1 As 51/2012 — Nejvyšší správní soud

12 Ksz 2/2024- 64 - text pokračování 12 Ksz 2/2024 - 76 ROZHODNUTÍ Nejvyšší správní soud jako soud kárný v senátu složeném z předsedy senátu Mgr. Ondřeje Mrákoty, zástupce předsedy senátu Mgr. Milana Poláška a přísedících JUDr. Drahomíry Lorencové, Mgr. Martina Prokeše, JUDr. Jiřího Mikety a doc. JUDr. Jakuba Morávka, Ph.D., projednal v ústním jednání dne 27. 11. 2024 kárný návrh ze dne 5. 4. 2024 kárného navrhovatele: okresní státní zástupce v Děčíně, Masarykovo nám. 97/13, Děčín, proti kárně obviněnému: Mgr. Václav Levý, státní zástupce Okresního státního zastupitelství v Děčíně, a rozhodl takto: Mgr. Václav Levý, nar. X, státní zástupce Okresního státního zastupitelství v Děčíně, se podle § 19 odst. 2 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, zprošťuje kárného obvinění spočívajícího v tom, že v rozporu s povinností státního zástupce při výkonu funkce odpovědně plnit své úkoly a respektovat přitom zásady, které zákon pro činnost státního zástupce stanoví, zejména postupovat odborně, svědomitě a odpovědně ve smyslu § 24 odst. 1 zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, v rozporu s § 1 odst. 1 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve spojení s § 39 zákona č. 40/2009, trestního zákoníku, § 314e odst. 1 trestního řádu, § 314e odst. 2 písm. a) trestního řádu a § 12e odst. 1, 2 zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, a v rozporu s opatřením okresního státního zástupce v Děčíně týkajícím se ukládání peněžitých trestů vyhlášeném na poradě státních zástupců Okresního státního zastupitelství v Děčíně dne 19. 4. 2023, v období od 27. 12. 2022 do 22. 11. 2023, jako státní zástupce Okresního státního zastupitelství v Děčíně v důsledku vlastního nedůsledného postupu řádně nepřezkoumal trestní příkazy doručené Okresním soudem v Děčíně Okresnímu státnímu zastupitelství v Děčíně. Doručení těchto trestních příkazů vzal pouze na vědomí, aniž by řádně přezkoumal, zda ve věci není namístě podat opravný prostředek – odpor. Opravný prostředek (odpor) nepodal, ačkoli tak nejméně v níže popsaných případech učinit měl, kdy konkrétně: a) ve věci vedené u Okresního státního zastupitelství v Děčíně pod sp. zn. 2 ZT 307/2022 dne 27. 12. 2022 bez jakéhokoli zdůvodnění akceptoval trestní příkaz Okresního soudu v Děčíně ze dne 23. 12. 2022, čj. 2 T 108/202213, kterým bylo upuštěno od uložení souhrnného trestu obviněného L. S. ve vztahu k rozsudku Okresního soudu v Děčíně ze dne 11. 1. 2021, čj. 9 T 123/202043, kdy citovaným rozsudkem byl odsouzenému L. S. uložen trest odnětí svobody v trvání 6 měsíců se zařazením do věznice s ostrahou a trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel v trvání 24 měsíců, a to přesto, že - při podání obžaloby ve věci dne 5. 11. 2021 navrhoval uložit obviněnému L. S. souhrnný trest odnětí svobody v trvání 15 měsíců se zařazením do věznice s ostrahou, přičemž navržený trest byl aprobován okresním státním zástupcem, - trestním příkazem byl ukládán souhrnný trest k trestu uloženému dřívějším rozsudkem, daným jednáním tak postupoval v rozporu - s § 39 trestního zákoníku, protože svévolně akceptoval nepřiměřeně nízký trest uložený obviněnému L. S., - s § 12e odst. 1, 2 zákona o státním zastupitelství, protože ve vztahu k návrhu trestu nerespektoval pokyn okresního státního zástupce udělený mu v rámci aprobačního procesu při podání obžaloby, b) ve věci vedené u Okresního státního zastupitelství v Děčíně pod sp. zn. ZK 386/2022 dne 21. 3. 2023 bez jakéhokoli zdůvodnění akceptoval trestní příkaz Okresního soudu v Děčíně ze dne 20. 3. 2023, čj. 29 T 69/202259, kterým byl obviněnému M. F. uložen trest odnětí svobody v trvání 10 měsíců se stanovením zkušební doby v trvání 24 měsíců, a to přesto, že - obviněnému byl uložen podmíněný trest odnětí svobody, i když se v době vydání trestního příkazu nacházel ve zkušební době podmíněného odsouzení k trestu odnětí svobody z rozhodnutí Okresního soudu v Děčíně, sp. zn. 30 T 70/2022, - trestní příkaz byl Okresnímu státnímu zastupitelství v Děčíně doručen dne 20. 3. 2023 společně s listinami „lékařská zpráva“ a „protokol mimo HL“, z nichž vyplývaly ve vztahu k obviněnému M. F. důvody nutné obhajoby dle § 36 odst. 2 trestního řádu a pochybnosti o tom, zda se prověřovaného protiprávního jednání nedopustil ve stavu nepříčetnosti a zda tak v důsledku dané skutečnosti nezanikla jeho trestní odpovědnost, daným jednáním postupoval - v rozporu s § 39 trestního zákoníku, protože akceptoval uložení podmíněného trestu odnětí svobody obviněnému, přestože ten se protiprávního jednání dopustil ve zkušební době jiného podmíněného trestu odnětí svobody, - akceptoval, že byl trestní příkaz vydán v rozporu s § 314e odst. 1 trestního řádu, protože před jeho vydáním nebyl opatřenými důkazy spolehlivě prokázán skutkový stav ve vztahu k osobě pachatele, konkrétně ve vztahu k jeho možnostem řádně se hájit a s tím souvisejícím důvodem nutné obhajoby dle § 36 odst. 2 trestního řádu, jakož i ve vztahu k jeho příčetnosti v době spáchání skutku, v důsledku chybného postupu kárně obviněného Okresní soud v Děčíně usnesením ze dne 4. 10. 2023, čj. 30 T 70/202286, rozhodl, že odsouzený M. F. vykoná původně podmíněně odložený trest odnětí svobody v trvání 6 měsíců, který mu byl uložen trestním příkazem Okresního soudu v Děčíně, čj. 30 T 70/202263, neboť Okresní soud v Děčíně dospěl k závěru, že s ohledem na odsouzení M. F. ve věci vedené u Okresního soudu v Děčíně pod sp. zn. 29 T 69/2022, tento nevedl řádný život ve zkušební době podmíněného odsouzení ve věci vedené u Okresního soudu v Děčíně pod sp. zn. 29 T 69/2022, tento nevedl řádný život ve zkušební době podmíněného odsouzení ve věci vedené u Okresního soudu v Děčíně pod sp. zn. 30 T 70/2022, přičemž k nežádoucímu důsledku spočívajícímu v nezákonném omezení svobody M. F. po dobu až 6 měsíců nedošlo pouze vzhledem k intervenci okresního státního zástupce, který přípisem ze dne 15. 12. 2023, čj. ZK 386/202234, upozornil Okresní soud v Děčíně na zjištěné nedostatky; c) ve věci vedené u Okresního státního zastupitelství v Děčíně pod sp. zn. ZK 306/2023 dne 12. 6. 2023 bez jakéhokoli zdůvodnění akceptoval trestní příkaz Okresního soudu v Děčíně ze dne 6. 6. 2023, čj. 3 T 56/2023192, kterým byl obviněnému P. F. uložen souhrnný trest odnětí svobody v trvání 20 měsíců se stanovením zkušební doby v trvání 30 měsíců, a to ve vztahu k trestnímu příkazu Okresního soudu v Děčíně ze dne 6. 2. 2023, čj. 2 T 12/202359, kterým byl obviněnému uložen trest odnětí svobody v trvání 10 měsíců se stanovením zkušební doby v trvání 20 měsíců, a to přesto, že trestním příkazem byl uložen trest odnětí svobody ve vyšší než zákonem povolené výměře, daným jednáním tak postupoval v rozporu s § 314e odst. 2 písm. a) trestního řádu; d) ve věci vedené u Okresního státního zastupitelství v Děčíně pod sp. zn. 2 ZT 101/2023 dne 22. 11. 2023 bez jakéhokoli zdůvodnění akceptoval trestní příkaz Okresního soudu v Děčíně ze dne 20. 11. 2023, čj. 2 T 130/2023148, kterým byl obviněným Ma. S., a Mi. S. shodně uložen podmíněný trest odnětí svobody v trvání 6 měsíců se stanovením zkušební doby v trvání 24 měsíců, a to přesto, že při podání obžaloby ve věci dne 7. 11. 2023 navrhoval oběma obviněným uložit peněžitý trest ve výměře 30 000 Kč, přičemž okresním státním zástupcem k jeho návrhu trestu bylo dne 8. 11. 2023 v rámci aprobačního procesu uvedeno: „Trest se jeví mírným. Peněžitý trest jen mírně přesahuje způsobenou škodu. Trvat i na PO trestu.“, daným jednáním tak postupoval v rozporu - s § 39 trestního zákoníku, protože svévolně akceptoval nepřiměřeně mírný trest uložený obviněným Ma. S., a Mi. S., - s § 12e odst. 1, 2 zákona o státním zastupitelství, protože ve vztahu k návrhu trestu nerespektoval pokyn okresního státního zástupce udělený mu v rámci aprobačního procesu při podání obžaloby, s opatřením okresního státního zástupce vyhlášeným na poradě státních zástupců Okresního státního zastupitelství v Děčíně dne 19. 4. 2023, kterým byla státním zástupcům Okresního státního zastupitelství v Děčíně stanovena také povinnost, aby v případech, v nichž soud neuloží státním zástupcem navrhovaný peněžitý trest, sdělili své stanovisko k využití opravného prostředku; tedy zaviněně porušil povinnosti státního zástupce a ohrozil tím důvěru v činnost státního zastupitelství a v odbornost jeho postupu, čímž měl spáchat kárné provinění podle § 28 odst. 1 zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, protože tyto skutky nejsou kárným proviněním. Odůvodnění: 1. Návrh na zahájení kárného řízení [1] Okresní státní zástupce v Děčíně (dále též „kárný navrhovatel“) v kárném návrhu ze dne 5. 4. 2024, který byl Nejvyššímu správnímu soudu jako soudu kárnému doručen dne 9. 4. 2024, kladl kárně obviněnému Mgr. Václavu Levému za vinu, že v rozporu s povinností státního zástupce při výkonu funkce odpovědně plnit své úkoly a respektovat přitom zásady, které zákon pro činnost státního zástupce stanoví, zej