§ 550 obchodní zákoník – Způsob provádění díla
Obchodní zákoník · 513/1991 Sb. · účinné od 1. 7. 2008 · Obchodní a korporátní právo
Stručně: Paragraf 550 obchodního zákoníku dává objednateli právo kontrolovat průběh provádění díla a v případě vadného provádění požadovat nápravu, přičemž při závažném porušení smlouvy může od smlouvy odstoupit. Objednatel má právo kdykoli kontrolovat, jak zhotovitel dílo provádí. (§ 550 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, znění účinné od 1. 7. 2008)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Způsob provádění díla
- Týká se: zhotovitel, objednatel
- Odkazuje na: § 345
- Judikatura: na § 550 odkazuje 29 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 513/1991 Sb.
Objednatel je oprávněn kontrolovat provádění díla. Zjistí-li objednatel, že zhotovitel provádí dílo v rozporu se svými povinnostmi, je objednatel oprávněn dožadovat se toho, aby zhotovitel odstranil vady vzniklé vadným prováděním a dílo prováděl řádným způsobem. Jestliže zhotovitel díla tak neučiní ani v přiměřené lhůtě mu k tomu poskytnuté a postup zhotovitele by vedl nepochybně k podstatnému porušení smlouvy (§ 345 odst. 2), je objednatel oprávněn odstoupit od smlouvy.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Objednatel má právo kdykoli kontrolovat, jak zhotovitel dílo provádí.
- Pokud objednatel zjistí, že zhotovitel nepostupuje správně, může po něm požadovat, aby chyby napravil a dále postupoval řádně.
- Jestliže zhotovitel ani po výzvě a v přiměřené lhůtě chyby nenapraví a jeho postup by vedl k podstatnému porušení smlouvy, může objednatel od smlouvy odstoupit.
Na co si dát pozor
- Objednatel musí zhotoviteli poskytnout přiměřenou lhůtu k nápravě vadného provádění.
- Odstoupení od smlouvy je možné pouze v případě, že postup zhotovitele by nepochybně vedl k podstatnému porušení smlouvy.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 550
Jak soudy aplikují § 550
Jde již o ustálenou rozhodovací praxi a vzhledem k obdobné úpravě v § 550 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, a § 2593 o. z. jsou tyto závěry i nadále použitelné.
Poukázal na to, že se ve svém předchozím rozhodnutí ztotožnil se závěrem soudu prvního stupně, že žalobkyně v souladu s § 550 obch. zák. kontrolovala provádění díla a požadovala po žalované odstranění nefunkčnosti aplikátorů, žalovaná se o to snažila, nicméně s negativním výsledkem, a bylo zřejmé, že dodané aplikátory jsou nevhodné, nemohou plnit svoji funkci a nemůže být tudíž naplněn účel sjednaný ve smlouvě o dílo.
Podle soudu prvního stupně žalobce od smlouvy platně neodstoupil ani pro jím vytýkané vady díla, když ani v tomto případě nepostupoval v souladu s § 550 obch. zák. a neposkytl žalovanému dodatečnou přiměřenou lhůtu k odstranění vad díla.
Související
§ 10 Způsob vyplňování registračního listu a prová (Vyhláška o provedení některých ustanoven)§ 1 ÚVODNÍ USTANOVENÍ (Vyhláška o technických prohlídkách vozid)§ 2a Způsob a rozsah provádění kontroly umístění, (Vyhláška o provádění kontrol technického)§ 2a Způsob a rozsah provádění kontroly umístění, (Vyhláška, kterou se mění vyhláška č. 82/)§ 7 Odvody výrobní hospodářské jednotky a způsob (Nařízení vlády Československé socialisti)