§ 17 občanský zákoník – Způsobilost mít práva a povinnosti
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 17 občanského zákoníku stanoví, že práva a povinnosti mohou mít a vykonávat pouze osoby. Pokud je právo nebo povinnost zřízeno něčemu, co není osobou, přičte se osobě, které podle povahy případu náleží. Práva (např. vlastnit majetek) můžete mít a uplatňovat jen jako osoba. (§ 17 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 17 odkazuje 18 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
(1) Práva může mít a vykonávat jen osoba. Povinnost lze uložit jen osobě a jen vůči ní lze plnění povinnosti vymáhat.
(2) Zřídí-li někdo právo nebo uloží-li povinnost tomu, co osobou není, přičte se právo nebo povinnost osobě, které podle povahy právního případu náleží.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Práva (např. vlastnit majetek) můžete mít a uplatňovat jen jako osoba.
- Povinnosti (např. platit dluhy) mohou být uloženy pouze vám jako osobě a jen po vás mohou být vymáhány.
- Pokud by někdo zkusil dát právo nebo povinnost něčemu, co není osoba (např. vašemu psovi), právo nebo povinnost se automaticky přičte osobě, které to logicky patří (např. vám jako majiteli psa).
Příklad
Pan Novák by chtěl, aby jeho pes Alík zdědil dům. Podle tohoto paragrafu Alík nemůže mít právo vlastnit dům, protože není osobou. Dědictví by se v takovém případě přičetlo osobě, které by podle povahy případu náleželo (např. dědicům pana Nováka, pokud by závěť nebyla platná v této části).
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 17
Jak soudy aplikují § 17
Podle ustanovení § 17 o. z. práva může mít a vykonávat jen osoba.
… dne 29. 7. 2008, sp. zn. 29 Cdo 1417/2006, přičemž v poměrech po 1. 1. 2014 tato otázka výslovně řešena dosud nebyla, 3. zda lze formulaci „svěřenský fond, zastoupený svěřenským správcem“ vyložit tak, že právní jednání činí svěřenský správce v rámci správy majetku svěřenského fondu, a pokud nikoli, zda lze aplikovat § 17 odst. 2 o. z.; soudům dovolatelé vytýkají, že toto právní jednání nevyložily, čímž je rozhodnutí odvolacího soudu v rozporu s usnesením Nejvyššího soudu ze dne 15. 12. 2020, sp. zn. 27 Cdo 3033/2019 nebo nálezem Ústavního soudu ze dne …
Na otázku, zda mohl soud tohoto správce považovat za zástavního dlužníka za stavu, kdy byl jako vlastník zástavy v katastru nemovitostí zapsán TIMMER TRUST, který byl rovněž označen jako strana výše uvedených smluv, poskytuje odpověď ustanovení § 17 odst. 2 o. z. (k použitelnosti českého práva srov. § 69 odst. 1 ZMPS), podle něhož zřídí-li někdo právo nebo uloží povinnost tomu, co osobou není, přičte se právo nebo povinnost osobě, které podle povahy právního případu náleží.
Právní otázky
Související
§ 7 (Zákon o právních vztazích v mezinárodním)§ 3 PRACOVNÍCI, JEJICH ODBORNÁ ZPŮSOBILOST A POVI (Vyhláška Českého báňského úřadu, kterou )§ 8a (Zákoník práce)§ 29 ZPŮSOBILOST MÍT PRÁVA A POVINNOSTI A ZPŮSOBIL (Zákon o mezinárodním právu soukromém)