§ 320 občanský soudní řád – Postižení jiných majetkových práv
Občanský soudní řád · 99/1963 Sb. · účinné od 1. 7. 2023 · Procesní právo
Stručně: Paragraf 320 občanského soudního řádu stanoví, že výkon rozhodnutí může být nařízen postižením jakéhokoli jiného majetkového práva dlužníka, které má peněžní hodnotu, není vázáno na jeho osobu a je převoditelné na někoho jiného, s výjimkou podílů v obchodních společnostech představovaných cennými papíry. (§ 320 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, znění účinné od 1. 7. 2023)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Postižení jiných majetkových práv
- Týká se: soud, společník
- Odkazuje na: § 299, § 312, § 313, § 317, § 315, § 326b
- Judikatura: na § 320 odkazuje 53 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Postižení jiných majetkových práv“ podle zákona?
- Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 9. 2027 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 99/1963 Sb.
(1) Výkon rozhodnutí lze nařídit postižením jiného práva než mzdy, peněžité pohledávky nebo nároku uvedeného v § 299, jde-li o právo, které má majetkovou hodnotu a které není spojeno s osobou povinného a je převoditelné na jiného. Výkon rozhodnutí postižením jiných majetkových práv se nepoužije, je-li podíl společníka v obchodní společnosti představován cenným papírem nebo zaknihovaným cenným papírem, nebo jsou-li práva společníka podílet se na řízení obchodní společnosti, jejím zisku nebo na likvidačním zůstatku spojena s cenným papírem nebo zaknihovaným cenným papírem.
(2) Na tento výkon rozhodnutí se použijí přiměřeně ustanovení § 312 odst. 3, § 313 až 316 a § 317 odst. 3, není-li stanoveno jinak. K určení rozhodné ceny soud přibere znalce, nelze-li cenu určit ze smlouvy, na jejímž základě jiné majetkové právo vzniklo.
(3) Spočívá-li právo povinného ve vydání nebo dodání movitých věcí, odevzdají se tyto věci vždy soudu; vydání a dodání věcí vymůže způsobem uvedeným v § 315 odst. 1 vykonavatel. Soud pak postupuje obdobně podle ustanovení § 326b a § 328 až 334a.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Soud může nařídit výkon rozhodnutí na širokou škálu majetkových práv dlužníka, která nejsou mzdou, peněžní pohledávkou nebo nárokem podle § 299 OSŘ, pokud tato práva mají majetkovou hodnotu a lze je převést na jinou osobu.
- Příkladem takových práv mohou být například práva z duševního vlastnictví (pokud nejsou vázána na osobu autora), práva z nájmu, pokud jsou převoditelná, nebo jiná majetková práva, která nejsou přímo peněžní pohledávkou.
- Pokud je podíl společníka v obchodní společnosti představován cenným papírem (např. akcie), nelze na něj použít tento způsob výkonu rozhodnutí.
- V případě, že právo spočívá ve vydání nebo dodání movitých věcí, tyto věci se odevzdají soudu a soud s nimi dále nakládá podle příslušných ustanovení.
Na co si dát pozor
- Výkon rozhodnutí podle tohoto paragrafu se nevztahuje na podíly v obchodních společnostech, které jsou představovány cennými papíry nebo zaknihovanými cennými papíry.
- Pro určení ceny postiženého práva soud přibere znalce, pokud nelze cenu zjistit ze smlouvy, na jejímž základě právo vzniklo.
- Při postižení jiných majetkových práv se přiměřeně použijí některá ustanovení týkající se výkonu rozhodnutí přikázáním pohledávky.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 320
Jak soudy aplikují § 320
… § 312 o. s. ř. zákon rozumí ty pohledávky, které nejsou výslovně postihovány jinými způsoby výkonu rozhodnutí (exekuce), jimiž jsou přikázání pohledávky z účtu u peněžního ústavu podle ustanovení § 303 až § 311 o. s. ř., srážkami ze mzdy a jiných příjmů (§ 276 až 302 o. s. ř.), postižení jiných majetkových práv (§ 320 o. s. ř.) a způsoby podle ustanovení § 334 a § 334a o. s. ř. Výkonem rozhodnutí (exekucí) lze přikázáním jiné peněžité pohledávky postihnout pohledávku, kterou má povinný vůči svému dlužníkovi, jejímž předmětem je peněžité plnění, přičemž …
… jak ho má na mysli řízení o úschovách, a způsobilým právním prostředkem tu proto není žaloba ve smyslu ustanovení § 299 odst. 1 z. ř. s., o nahrazení souhlasu s vydáním předmětu úschovy, ale jen návrh na nařízení výkonu rozhodnutí (exekuce) postižením majetkových práv příjemce nebo přihlašovatele podle ustanovení § 320 o. s. ř. To je nepochybně i případ v této věci posuzovaného vztahu mezi žalobkyní (příjemcem) a žalovanou (přihlašovatelem), která na předmět úschovy uplatňuje právo jen proto, že proti žalobkyni má (dosud nevykonatelnou) pohledávku, …
Soud prvního stupně nepovažoval (pro rozhodnutí ve věci) za relevantní závěry uvedené v R 23/2018, na něž opakovaně poukazoval žalobce, které se týkají otázky (ne)možnosti podání poddlužnické žaloby proti schovateli (soudu prvního stupně), respektive postupu dle § 312 a násl. o. s. ř., či dle ustanovení § 320 o. s. ř. za situace, kdy dosud nebylo rozhodnuto, komu má být předmět úschovy vydán.
Právní otázky
Související
§ 17 POHLEDÁVKY A JINÁ MAJETKOVÁ PRÁVA STÁTU (Vyhláška ministerstva financí o správě n)§ 17 POHLEDÁVKY A JINÁ MAJETKOVÁ PRÁVA STÁTU (Vyhláška ministerstva financí o správě n)