Rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne , datum, , č. j. 49 Co 8/2025-892, ve spojení s opravným usnesením ze dne , datum, , č. j. 49 Co 8/2025-899, bylo zastaveno řízení o odvolání žalovaného proti přisuzujícímu výroku I. a výrokům o nákladech řízení III. a IV. (výrok I.), v části výroku II. o zamítnutí žaloby na zaplacení částky 41.823,50 Kč byl rozsudek soudu I. stupně změněn tak, že žalovaný byl zavázán k povinnosti zaplatit žalobci 41.823,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (výrok II.), a v části výroku II. o zamítnutí žaloby na zaplacení částky 111.078,50 Kč byl rozsudek soudu I. stupně potvrzen (výrok III.). Dále bylo rozhodnuto, že žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení o určení neplatnosti rozvázání pracovního poměru před soudy obou stupňů, jejíž výše bude určena samostatným rozhodnutím odvolacího soudu s tím, že tuto náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v , adresa, (výrok IV.), že žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v , adresa, na náhradě nákladů řízení o určení neplatnosti rozvázání pracovního poměru částku 7.540 Kč a na soudních poplatcích částku , právnická osoba, Kč (výrok V.), a že žalobce je povinen zaplatit žalovanému na poměrné náhradě nákladů řízení o náhradu mzdy před soudy obou stupňů 87.415 Kč do 1 měsíce od právní moci tohoto rozsudku, k rukám advokáta , tituly před jménem, , jméno FO, (výrok VI.).2. Jak vyplývá ze shora uvedeného, výrokem IV. shora citovaného rozsudku odvolacího soudu bylo rozhodnuto, že žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení o určení neplatnosti rozvázání pracovního poměru před soudy obou stupňů, jejíž výše bude určena samostatným rozhodnutím odvolacího soudu s tím, že tuto náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v , adresa, . Jednalo se o rozhodnutí o nákladech řízení o žalobě na určení neplatnosti rozvázání pracovního poměru, v němž byl žalobce zcela úspěšným účastníkem řízení, a proto mu byla vůči žalovanému přiznána za tuto část řízení náhrada nákladů, které mu vznikly v plné výši. V době vyhlášení rozsudku odvolacího soudu však ještě nebyla známa výše nákladů, které sestávaly z odměny žalobci ustanoveného zástupce – advokátky , tituly před jménem, , jméno FO, (srov. usnesení Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. 4 C 96/2008-58), neboť o výši její odměny nebylo soudem I. stupně ještě rozhodnuto. Z tohoto důvodu proto nebylo možno rozhodnout o nákladech řízení o určení neplatnosti rozvázání pracovního poměru jinak, než mezitímně (srov. § 155 odst. 1 věta druhá za středníkem o. s. ř.) s tím, že konkrétní výše této náhrady bude určena odvolacím soudem v samostatném usnesení až poté, co bude soudem I. stupně otázka odměny ustanovené zástupkyně žalobce vyřešena a postavena najisto.3. Jak vyplývá z obsahu spisu, soud I. stupně následně na základě vyúčtování odměny ustanovené zástupkyně žalobce, přiznal , tituly před jménem, , jméno FO, , usnesením ze dne , datum, , č. j. 4 C 96/2008-935, které nabylo právní moci , datum, , odměnu a náhradu hotových výdajů za zastupování žalobce ve výši 30.240 Kč. Otázka výše nákladů, které v řízení o určení neplatnosti rozvázání pracovního poměru vznikly v souvislosti se zastoupením žalobce ustanovenou zástupkyní z řad advokátů tak již byla postavena najisto.4. S ohledem na výše uvedené proto odvolací soud rozhodl, že výše náhrady nákladů řízení o určení neplatnosti rozvázání pracovního poměru před soudy obou stupňů, na kterou žalobci vzniklo vůči žalovanému právo dle výroku IV. rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne , datum, , č. j. 49 Co 8/2025-892, se určuje částkou 30.240 Kč.