Žalobou doručenou k účastníky dohodnutému soudu se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 282 435 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že mezi ní a žalovanými byla dne 21. 6. 2022 uzavřena na dobu určitou do 31. 8. 2023 nájemní smlouva, jejímž předmětem je pronájem bytové jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o velikosti 2+kk na , adresa, . Nájemné bylo sjednáno ve výši 17 000 Kč měsíčně bez nákladů na dodávku služeb souvisejících s užíváním bytu, které budou vyúčtovány samostatně. Současně byla sjednána i inflační doložka. Nájemní vztah nadále trvá, došlo k automatickému prodloužení smlouvy. Nájemné mělo být hrazeno vždy v měsíci předcházejícím tomu, za který je nájemné hrazeno. Žalovaný sjednané nájemné dle nájemní smlouvy přestal v průběhu nájemního vztahu hradit a ke dni podání žaloby neuhradil žalobci nájemné za následující měsíce: duben 2024 – částka ve výši 19 940 Kč splatná dne 1. 4. 2024 (uhrazeno dne 23. 10. 2025 – 1 253,62 Kč) k úhradě zbývá 18 686,38 Kč, květen 2024 – částka ve výši 19 940 - Kč splatná dne 1. 5. 2024, červen 2024 – částka ve výši 19 940 Kč splatná dne 1. 6. 2024 (uhrazeno dne 28. 11. 2024 - 679,75 Kč) k úhradě zbývá 19 260,25 Kč, prosinec 2024 - částka ve výši 19 940 Kč splatná dne 1. 12. 2024, leden 2025 – částka ve výši 20 419 Kč splatná dne 1. 1. 2025 (uhrazeno dne 9. 1. 2025 – 20 000 Kč) k úhradě zbývá 419 Kč- nájem byl navýšen o inflaci dle čl. III. 2. nájemní smlouvy, únor 2025 – částka ve výši 20 419 Kč splatná dne 1. 2. 2025, březen 2025 – částka ve výši 20.419,- Kč splatná dne 01.03.2025, duben 2025 – částka ve výši 20 419 Kč splatná dne 1. 4. 2025, květen 2025 – částka ve výši 20 419 Kč splatná dne 1. 5. 2025, červen 2025 – částka ve výši 20 419 Kč splatná dne 1. 6. 2025, červenec 2025 – částka ve výši 20 419 Kč splatná dne 1. 7. 2025, srpen 2025 – částka ve výši 20 419 Kč splatná dne 1. 8. 2025, září 2025 – částka ve výši 20 419 Kč splatná dne 1. 9. 2025, říjen 2025 – částka ve výši 20 419 Kč splatná dne 1. 10. 2025, listopad 2025 – částka ve výši 20 419 Kč splatná dne 1. 11. 2025. Žalovaný tak celkem dluží žalobci na nájemném a za služby související s užíváním bytu částku ve výši 282 435 Kč. Účastníci následně uzavřeli dne 24. 8. 2023 dodatek č. , hodnota, nájemní smlouvy ze dne 21. 6. 2022, kterým byl rozšířen počet osob oprávněných užívat předmětný byt a současně byla sjednána místní příslušnost věcně příslušného soudu v Hradci Králové pro řešení sporu mezi účastníky. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky. Na závěr žalobkyně dodala, že se již domáhala zaplacení částky ve výši 175 082 Kč, když v této věci byl vydán rozsudek Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 31. 10. 2024, č. j. 37 C 130/2024-12; v tomto předchozím soudním řízení jednalo o zaplacení nájemného za rok 2023.Žalovaný se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě. K jednání dne 24. 6. 2026 ani dne 29. 7. 2026 se nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán.Z žalobkyní předložených listin (nájemní smlouvy ze dne 21. 6. 2022 ve znění dodatku č. , hodnota, , faktury č. , hodnota, , faktury č. , hodnota, , faktury č. , hodnota, a předžalobní upomínky ze dne 24. 1. 2024) soud uzavřel o skutkovém stavu věci, že žalovaný po žalované období užíval jako nájemce bytovou jednotku žalobce č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , o velikosti 2+kk na , adresa, , a to na základě uzavřené nájemní smlouvy s žalobcem ze dne 21. 6. 2024 ve znění dodatku č. , hodnota, ze dne 24. 8. 2023. Žalovaný se zavázal za užívání tohoto bytu hradit žalobkyni nájemné ve výši 17 000 Kč bez nákladů na dodávku služeb souvisejících s užíváním bytu s tím, že tyto budou vyúčtovány samostatně. Současně byla sjednána inflační doložka. Nájemné mělo být hrazeno vždy k desátému dni měsíce předcházejícího měsíce, za který je nájemné hrazeno. Dne 24. 11. 2025 byla žalovanému do datové schránky doručena předžalobní výzva.Soud dále vyšel z žalobního tvrzení žalobkyně, že žalovaný sjednané nájemné dle nájemní smlouvy přestal v průběhu nájemního vztahu hradit a ke dni podání žaloby neuhradil žalobkyni nájemné za žalobcem uvedené období. Žalovaný celkem dluží žalobci na nájemném 282 435 Kč. Soud vycházel z provedených listinných důkazů (§ 120 o.s.ř). Bylo na žalovaném, aby případně v řízení tvrdil a prokázal, že žalovanou dlužnou částky zaplatil, resp. že tato povinnost jinak zanikla, či nevznikla, což však v dané věci nebylo tvrzeno, ani prokázáno, ani to nevyšlo jinak najevo.Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovaný porušil své povinnosti plynoucí z platně uzavřené nájemní smlouvy a citované právní úpravy, když řádně neuhradil žalobci nájemné za období duben-červen 2024, dále prosince 2024, leden-listopad 2025 v celkové výši 282 435 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil dluh řádně a včas, soud proto výrokem I. rozsudku uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 282 435 Kč, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 282 435 Kč od 3. 11. 2025 do zaplacení, když o úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 o. z., podle nařízení § 2 vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Žalobce požadoval úroky od prvního pracovního dne po splatnosti posledního měsíčního nájemného za žalované období.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří uhrazený soudní poplatek 11 298 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích, odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení činí 9 460 Kč za úkon, a to celkem za 4,5 úkonu právní služby (převzetí věci, jednoduchá výzva k plnění, sepis žaloby, účast u jednání) dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Náhrada hotových výdajů advokáta 5 x 450 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu; odměna advokáta je navýšena o 21 % DPH, jehož je advokát plátcem. Náklady řízení v celkové 54 232,20 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 o.s.ř.Lhůtu k plnění ve výroku č. I. a II. tohoto rozsudku soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř.