17 C 24/2026-27 – Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobce se žalobou ze dne , datum, domáhal po žalované zaplacení výše uvedené částky s odůvodněním, že se jedná o dlužnou mzdu za měsíce září a říjen 2025 ve výši vyčíslené žalovanou za září , částka, a za říjen ve výši , částka, . Dále žalobce uvedl, že byl na základě pracovní smlouvy ze dne , datum, zaměstnán u žalovaného jako šéfkuchař s měsíční mzdou , částka, hrubého, přičemž pracovní poměr dne , datum, okamžitě zrušil dle § 56 odst. 1 písm. b) zákoníku práce z důvodu nevyplacení mzdy. Následně žalobce předžalobní výzvou uplatnil nárok na doplacení mezd za srpen až říjen 2025, jakož i další související nároky a vydání zákonných dokumentů, na což žalovaný reagoval částečně, když uznal existenci dluhu vyčíslením dlužných čistých mezd a uhradil pouze mzdu za srpen 2025, avšak mzdu za září a říjen 2025 ve výši celkem , částka, dosud neuhradil, ani nesplnil další povinnosti vůči žalobci.2. Žalovaná nárok žalobce neuznává a ve vyjádření uvádí, že část žalované pohledávky měla být již před podáním návrhu částečně uhrazena a mezi jednatelem žalované a žalobcem měla existovat dohoda, podle níž bude zbývající částka doplacena v průběhu února 2026. Žalovaná dále namítá, že se žalobou uplatněná výše nároku nezakládá na skutečném stavu, neboť nebyly zohledněny všechny provedené platby, zejména částka , částka, předaná žalobci v hotovosti a další úhrada provedená v prosinci na účet žalobce, a proto mezi stranami podle žalovaného přetrvává spor jak o výši, tak o důvodnosti uplatněného nároku. Žalovaná zároveň pro případ, že by soud rozhodl o vyhovění žalobě navrhla, aby s ohledem na finanční situaci žalované umožnil této zaplacení nároku žalobce ve splátkách.3. Žalobce při ústní jednání označil za nesporné, že žalovaná mu vyplatila v prosinci 2024 částku ve výši , částka, ,, Anonymizováno, která představovala úhradu dlužné mzdy za měsíc srpen 2025 a nebyla součástí žalobou uplatněného nároku. Dále žalobce uvedl, že žalovaná dále žalobci zaplatila dne , datum, částku , částka, v hotovosti.4. Z pracovní smlouvy uzavřené dne , datum, mezi žalovanou jako zaměstnavatelem a žalobcem jako zaměstnancem soud zjistil, že žalobce pracoval u žalované jako šéfkuchař, s nástupem do práce dne , datum, , místem výkonu byla sjednána , adresa, . Pracovní poměr byl sjednán na dobu neurčitou bez sjednání zkušební doby. Mzda byla stanovena samostatným mzdovým výměrem.5. Ze mzdového výměru ze dne , datum, soud zjistil, že základní měsíční mzda byla sjednána ve výši , částka, .6. Z okamžitého zrušení pracovního poměru podle § 56 Zákoníku práce č. 262/2006 Sb., Žádosti o vypořádání a výzvy k plnění ze dne , datum, soud zjistil, že žalobce okamžitě zrušil pracovní poměr, který u žalované vykonával na základě výše uvedené pracovní smlouvy, a to z důvodu nevyplacení mzdy za měsíce srpen a září 2025, po dobu delší než 15 dnů po splatnosti. Žalobce se tímto domáhal zaplacení všech dlužných mezd, náhrady za nevyčerpanou dovolenou a náhrady mzdy ve výši průměrného výdělku za dobu dvou měsíců z důvodu okamžitého ukončení pracovního poměru. Dále žalobce požadoval vystavení potvrzení o zaměstnání a potvrzení o zdanitelných příjmech. Okamžité zrušené pracovního poměru bylo doručen do datové schránky žalované dne , datum, .7. Z mailové komunikace mezi paní , jméno FO, za žalovanou a paní , Jméno advokátky, jako zástupkyní žalobce soud zjistil, že paní , jméno FO, mailem ze dne , datum, informovala o tom, že dle mzdových podkladů evidují k úhradě částky , částka, za srpen, , částka, za září a , částka, za říjen. Dále uvedla, že mzda za měsíc červen byla uhrazena a následně ještě proběhly nějaké platby v hotovosti, tyto musí dohledat. Žalovaná dále vyjádřila snahu ke smírnému řešení sporu. Zástupkyně žalobce v odpovědi ze dne , datum, potvrdila, že žalobce obdržel na svůj účet platbu ve výši , částka, představující dlužnou mzdu za srpen 2025. Zároveň uvedla, že se při splnění podmínek nebrání splátkovému kalendáři.8. Z potvrzení o příchozí úhradě ze dne , datum, soud zjistil, že žalobce obdržel na účet platbu ve výši , částka, se zprávou pro příjemce platba , Jméno žalobce, .9. Z výzvy k úhradě dlužné částky ze dne , datum, soud zjistil, že žalobce vyzval žalovanou k uhrazení dlužné mzdy za měsíce srpen, září a říjen 2025, dále k zaslání mzdových listů a dokumentů při skončení pracovního poměru, dále žalobce vyzval k uhrazení náhrady za nevyčerpanou dovolenou a náhrady mzdy ve výši průměrného výdělku za dobu 2 měsíců, a rovněž k zaplacení nákladů na právní zastoupení. Předžalobní výzva byla žalované doručena do datové schránky dne , datum, .10. Z mailové komunikace z května 2026 mezi jednatelem žalované a zástupkyní žalobce soud zjistil, že žalovaná na původně vyčíslené nároky žalobce zaplatila dne , datum, na účet žalobce částku , částka, a dále byla zaplacena částka , částka, . Zástupkyně žalobce žalovanému sdělila, že částka ve výši , částka, zaplacena byla, ale nejedná se o nárok z žaloby, neboť žaloba byla podána až v lednu 2026. Jednatel žalované v mailu ze dne , datum, sdělili, že prověří, zda na účet nebyly zaslány další prostředky, určitě však uhradí částku , částka, s úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení a z částky , částka, od , datum, do zaplacení, dále náhradu nákladů řízení, to vše minus , částka, , pokud nezjistí další platbu.11. Z písemného potvrzení napsaného žalobcem soud zjistil, že žalobce dne , datum, převzal , částka, .12. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že mezi účastníky vznikl dne , datum, pracovní poměr na dobu neurčitou, v jehož rámci žalobce vykonával pro žalovanou práci šéfkuchaře za sjednanou základní měsíční mzdu ve výši , částka, . Žalovaná žalobci řádně nevyplatila mzdu za měsíce srpen a září 2025, v důsledku čehož žalobce dne , datum, pracovní poměr okamžitě zrušil a současně se domáhal úhrady dlužných mzdových nároků a dalších plnění souvisejících se skončením pracovního poměru. Z e-mailové komunikace účastníků a potvrzení o úhradě soud zjistil, že žalovaná sama evidovala k úhradě částky , částka, za srpen 2025, , částka, za září 2025 a , částka, za říjen 2025, přičemž dne , datum, uhradila žalobci částku , částka, představující mzdu za srpen 2025, která nebyla předmětem žalobou uplatněného nároku, a dále dne , datum, zaplatila žalobci částku , částka, v hotovosti. Soud tak uzavírá, že žalobci vznikl vůči žalované nárok na doplacení mzdy za měsíce září a říjen 2025 v celkové výši , částka, , přičemž tento nárok žalovaná v průběhu komunikace fakticky uznala, avšak dosud jej splnila jen zčásti zaplacením , částka, .13. Podle § 33 odst. 1 zák. č. 262/2006 Sb., zákoník práce (dále jen „ZP“) se pracovní poměr zakládá pracovní smlouvou mezi zaměstnavatelem a zaměstnancem, není-li v tomto zákoně dále stanoveno jinak.14. Podle § 109 odst. 1 ZP za vykonanou práci přísluší zaměstnanci mzda, plat nebo odměna z dohody za podmínek stanovených tímto zákonem, nestanoví-li tento zákon nebo zvláštní právní předpis jinak.15. Podle § 141 odst. 1 ZP jsou mzda nebo plat splatné po vykonání práce, a to nejpozději v kalendářním měsíci následujícím po měsíci, ve kterém vzniklo zaměstnanci právo na mzdu nebo plat nebo některou jejich složku. Podle odst. 5 stejného ustanovení při skončení pracovního poměru je zaměstnavatel povinen vyplatit zaměstnanci na jeho žádost mzdu nebo plat za měsíční období, na které mu vzniklo právo, v den skončení pracovního poměru. Jestliže to neumožňuje technika výpočtu mezd nebo platů, je zaměstnavatel povinen mu vyplatit mzdu nebo plat nejpozději v nejbližším pravidelném termínu výplaty mzdy nebo platu následujícím po dni skončení pracovního poměru.16. Podle § 56 odst. 1 písm. b) ZP může zaměstnanec pracovní poměr okamžitě zrušit jen, jestliže, zaměstnavatel mu nevyplatil mzdu nebo plat nebo náhradu mzdy nebo platu anebo jakoukoli jejich část do 15 dnů po uplynutí období splatnosti (§ 141 odst. 1).17. Podle § 1932 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, má-li dlužník plnit na jistinu, úroky a náklady spojené s uplatněním pohledávky, započte se plnění nejprve na náklady již určené, pak na úroky z prodlení, poté na úroky a nakonec na jistinu, ledaže dlužník projeví při plnění jinou vůli a věřitel s tím souhlasí.18. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že mezi účastníky vznikl dne , datum, pracovní poměr na dobu neurčitou, v jehož rámci žalobce vykonával pro žalovanou práci šéfkuchaře za sjednanou základní měsíční mzdu ve výši , částka, . Žalovaná žalobci nevyplatila mzdu za měsíce září a říjen 2025, ačkoli sama v e-mailové komunikaci ze dne , datum, evidovala k úhradě částku , částka, za měsíc září 2025 a částku , částka, za měsíc říjen 2025, tedy celkem , částka, . Platba ve výši , částka, provedená dne , datum, se týkala mzdy za srpen 2025, kterou žalobce výslovně označil za nespornou a která nebyla předmětem tohoto řízení. Dále bylo prokázáno, že žalovaná dne , datum, uhradila žalobci v hotovosti částku , částk