Žalobou podanou dne 29. 10. 2025 u Okresního soudu v Lounech (dále jen „předkládající soud“) se žalobce domáhá proti žalované vypořádání společného jmění manželů s tím, že manželství účastníků bylo pravomocně rozvedeno dne 24. 10. 2025.Předkládající soud předložil věc Vrchnímu soudu v Praze (dále jen „nadřízený soud“) k rozhodnutí podle § 104a odst. 2 o. s. ř. Uvedl, že manželství se žalovanou zaniklo v době, kdy již 3. 7. 2025 bylo rozhodnuto Krajským soudem v Ústí nad Labem o insolvenčním návrhu dlužníka spojeného s návrhem na povolení oddlužení, a to tak, že byl zjištěn úpadek žalobce, přičemž bylo povoleno řešení úpadku oddlužením. Návrh na vypořádání společného jmění manželů byl žalobcem podán dne 29. 10. 2025, a proto předkládající soud není k projednání věci věcně příslušný, když příslušným je Krajský soud v Ústí nad Labem, neboť se jedná o incidenční spor ve smyslu ustanovení § 159 odst. 1 písm. c/ zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „IZ“).Účastníci se přes výzvu předkládajícího soudu k otázce věcné příslušnosti nevyjádřili. Žalovaná se pouze vyjádřila k samotné žalobě, a to podáním ze dne 4. 5. 2026.Krajské soudy rozhodují jako soudy prvního stupně podle § 7a IZ podle písm. a/ v insolvenčním řízení, podle písm. b/ v incidenčních sporech, podle písm. c/ ve sporech o náhradu škody nebo jiné újmy, která vznikla porušením povinnosti podat insolvenční návrh, podle písm. d/ ve sporech o náhradu škody nebo jiné újmy, která vznikla zahájením insolvenčního řízení a opatřeními přijatými v jeho průběhu, a podle písm. e/ ve věcech vyplývajících z právních vztahů mezi dlužníkem a insolvenčním správcem týkajících se majetku patřícího do dlužníkovy majetkové podstaty.Podle § 159 odst. 1 písm. c/ IZ je incidenčním sporem spor o vypořádání společného jmění dlužníka a jeho manžela.Nadřízený soud konstatuje, že řízení o vypořádání společného jmění manželů může probíhat za trvání insolvenčního řízení buď jako incidenční spor nebo také mimo rámec probíhajícího insolvenčního řízení (§ 266 odst. 1 písm. c/, § 273 IZ).V incidenčním řízení se vypořádává společné jmění manželů, které zaniklo v důsledku prohlášení konkurzu nebo které zaniklo (nebo bylo zúženo) před prohlášením konkurzu, ale v době do prohlášení konkurzu nebylo zahájeno řízení o jeho vypořádání (§ 268 IZ), nebo které zaniklo v důsledku rozhodnutí o schválení oddlužení (se) zpeněžením majetkové podstaty nebo které zaniklo před rozhodnutím o schválení oddlužení (se) zpeněžením majetkové podstaty, ale v době do schválení oddlužení (se) zpeněžením majetkové podstaty nebylo zahájeno řízení o jeho vypořádání (§ 408 odst. 1, § 409 odst. 2 IZ).Mimo rámec insolvenčního řízení může řízení o vypořádání společného jmění manželů probíhat tehdy, bylo-li zahájeno před prohlášením konkurzu na majetek některého z (bývalých) manželů nebo před schválením oddlužení (se) zpeněžením majetkové podstaty některého z (bývalých) manželů. Zahájení řízení o vypořádání společného jmění manželů před prohlášením konkurzu nebo před schválením oddlužení (se) zpeněžením majetkové podstaty nebrání moratorium spojené s účinky zahájení insolvenčního řízení podle § 109 odst. 1 IZ ani zákaz podávání nových žalob po zjištění úpadku (§ 140c IZ).Jak se podává z insolvenčního rejstříku, insolvenční řízení v insolvenční věci žalobce jako dlužníka bylo zahájeno dne 25. 6. 2025. Usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem (insolvenční soud) ze dne 3. 7. 2025, č. j. KSUL 79 INS 12276/2025-A-7, byl zjištěn úpadek žalobce a bylo povoleno řešení úpadku oddlužením. Oddlužení bylo schváleno usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 16. 12. 2025, č. j. KSUL 79 INS 12276/2025-B-6, a to plněním splátkového kalendáře v kombinaci se zpeněžením majetkové podstaty.Vzhledem k tomu, že žaloba o vypořádání společného jmění manželů byla podána dne 29. 10. 2025, tedy v průběhu insolvenčního řízení vedeného vůči žalobci, avšak před tím, než by bylo schváleno oddlužení (se) zpeněžením majetkové podstaty (a na majetek žalobce nebyl prohlášen konkurz), nejde o incidenční spor, v němž v prvním stupni rozhoduje krajský (insolvenční) soud (k tomu srovnej například usnesení zdejšího nadřízeného soudu ze dne 22. 4. 2020, sp. zn. Ncp 256/2020 veřejnosti přístupné na internetu pod adresou: https://www.justice.cz/web/vrchni-soud-v-praze/).Z vyložených důvodů rozhodl nadřízený soud podle § 104a odst. 2 poslední věta o. s. ř. tak, že k projednání a rozhodnutí této věci jsou v prvním stupni věcně příslušné okresní soudy podle § 9 odst. 1 o. s. ř.Usnesením o věcné příslušnosti jsou účastníci řízení a soudy vázáni (§ 104a odst. 7 o. s. ř.).