11 Tdo 1020/2021 — Nejvyšší soud

11 Tdo 1020/2021 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. l) tr.ř. Datum rozhodnutí:26. 10. 2021 Spisová značka:11 Tdo 1020/2021 ECLI:ECLI:CZ:NS:2021:11.TDO.1020.2021.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Nedovolená výroba a jiné nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy Dotčené předpisy:§ 283 odst. 4 písm. c) tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:2. 2. 2022 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 11 Tdo 1020/2021-5662 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 26. 10. 2021 o dovolání obviněného V. T., nar. XY, trvale bytem XY, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 5. 3. 2021, sp. zn. 15 To 10/2021, jako soudu odvolacího, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 3 T 4/2019, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného V. T. odmítá. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 10. 12. 2020, sp. zn. 3 T 4/2019, byl obviněný V. T. pod body I./, II./ a IV./ rozsudku uznán vinným zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm. a), b), odst. 3 písm. c), odst. 4 písm. c) dílem dokonaným a dílem spáchaným ve stádiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku a pod bodem VI./ přečinem přechovávání omamné a psychotropní látky a jedu podle § 284 odst. 2 tr. zákoníku, za což byl odsouzen podle § 283 odst. 4 tr. zákoníku a § 43 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 14 (čtrnácti) roků, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou. Podle § 70 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku byl obviněnému též uložen trest propadnutí věci, blíže specifikovaných na str. 12 výroku rozsudku. Podle § 67 odst. 1 tr. zákoníku za použití § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku byl obviněnému uložen peněžitý trest ve výměře 200 denních sazeb, kdy denní sazba činí 1.000 Kč. 2. Stalo se tak na podkladě skutkových zjištění, že: I. obvinění V. T. a M. B. nejméně v období od začátku listopadu 2017 do 11. 1. 2018, na přesně nezjištěných místech, bez příslušného povolení, za účelem zisku opatrovali a dále prodávali léky s obsahem pseudoefedrinu, přičemž si byli vědomi, že těchto bude užito k výrobě psychotropní látky metamfetamin, čehož se dopustili nejméně v následujících případech: 1) po předchozím ujednání na zajištění a dodávce léků obsahujících pseudoefedrin mezi objednávajícím J. U., nar. XY, a K. Z., nar. XY, jejichž trestní řízení je vedeno samostatně, která objednávku zprostředkovala a dne 10. 11. 2017 předala V. T. finanční hotovost ve výši 270.000 Kč na nákup léků, za kterou poté V. T. s M. B. léky obsahující prekursor pseudoefedrin obstarali z nezjištěného zdroje, a dne 15. 11. 2017 v době kolem 16:38 hod. v XY v blízkém okolí adresy XY V. T. předal K. Z. 6 kg léku zn. Citrus, obsahující v jedné tabletě 120 mg pseudoefedrinu, a které K. Z. následně dodala J. U. k výrobě metamfetaminu, 2) po předchozím ujednání na zajištění a dodávce léků obsahujících pseudoefedrin mezi objednávajícím J. U., nar. XY a K. Z., nar. XY, jejichž trestní řízení je vedeno samostatně, která objednávku zprostředkovala a následně dne 27. 11. 2017 v době kolem 14:00 hod. předala V. T. finanční hotovost ve výši 270.000 Kč, za kterou poté V. T. s M. B. léky obsahující prekursor pseudoefedrin obstarali z nezjištěného zdroje, kdy následně dne 28. 11. 2017 v době mezi 16:06 hod. a 19:03 hod. v XY, v blízkém okolí adresy XY předal V. T. K. Z. 6 kg léků zn. Cirrus obsahující v 1 tabletě 120 mg pseudoefedrinu, které K. Z. následně dodala J. U. k výrobě metamfetaminu, 3) po předchozím ujednání na zajištění a dodávce léků obsahujících pseudoefedrin mezi objednávajícím J. U., nar. XY, a K. Z., nar. XY, jejichž trestní řízení je vedeno samostatně, která objednávku zprostředkovala a poté dne 8. 12. 2017 předala V. T. a M. B. částku ve výši 540.000 Kč na nákup léků, za kterou následně V. T. s M. B. léky obsahující pseudoefedrin obstarali z nezjištěného zdroje a dne 10. 12. 2017 v době kolem 18:53 h na přesně nezjištěném místě v XY V. T. předal K. Z. 12 kg léků zn. Cirrus, obsahující v jedné tabletě 120 mg pseudoefedrinu, které K. Z. následně dodala J. U. k výrobě metamfetaminu, 4) po předchozím ujednání na zajištění a dodávce léků obsahujících pseudoefedrin mezi objednávajícím J. U., nar. XY, a K. Z., nar. XY, jejichž trestní řízení je vedeno samostatně, která objednávku zprostředkovala a dne 10. 1. 2018 objednala u V. T. 6 kg léků zn. Citrus, které V. T. s M. B. obstarali z nezjištěného zdroje, a dne 11. 1. 2018 v době kolem 23:03 hod. v blízkém okolí adresy XY v XY předal V. T. K. Z. léky zn. Cirrus za celkovou částku 255.000 Kč, které K. Z. následně dodala J. U. k výrobě metamfetaminu, za uvedené období tak obžalovaní V. T. a M. B. neoprávněně k výrobě metamfetaminu zajistili 30 kg léků zn. Cirrus, které obsahovaly nejméně 9,4 kg pseudoefedrinu, ze kterého lze při započítání ztrát ve výrobě extrahovat celkem 6,63 kg prekursoru pseudoefedrinu, ze kterého lze pak vyrobit nejméně 4,84 kg metamfetaminu, a obžalovaní tak jednali s vědomím, že se jedná o psychotropní látku a prekursor a nakládání s takovými látkami je nezákonné, a ačkoliv neměli jakékoliv zákonné oprávnění k nakládání s těmito látkami. Metamfetamin je jako psychotropní látka uvedena v příloze č. 5 nařízení vlády č. 463/2013 Sb., seznamech návykových látek, které podle § 44c zákona č. 167/1998 Sb., o návykových látkách o změně některých dalších zákonů, stanoví seznamy omamných a psychotropních látek, a dále zařazen do seznamu II. Úmluvy o psychotropních látkách a pseudoefedrin je uveden jako prekursor v přílohách k nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č.273/2004, ve zně nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 219/2009 a nařízení Evropského parlamentu Rady (EU) č. 1258/2013, a v nařízení Rady (ES) č. 111/2005, a obžalovaný V. T. se jednání dopustil přesto, že byl pravomocně odsouzen, rozsudkem Okresního soudu v Ústí nad Labem sp. zn. 1 T 188/2016 ze dne 23. 2. 2017, který nabyl právní moci dne 23. 2. 2017, mimo jiné pro přečin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. l tr. zákoníku, za což mu byl uložen souhrnný nepodmíněný trest v délce trvání 38 měsíců, ze kterého byl dne 6. 6. 2017, propuštěn usnesením Okresního soudu v České Lípě sp. zn. 2 PP 132/2017 se zkušební dobou do 6. 6. 2020 a dále trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel a trest propadnutí věci. II. obvinění V. T., M. B., J. P. a J. K. nejpozději od dubna 2018 do 20. 11. 2018 v nemovitostech na adrese XY a XY, ve vzájemné součinnosti a při dělbě úkolů s cílem získat majetkový prospěch, se jako členové organizované skupiny osob, ve vztahu k V. T. a M. B. s vědomím, že tato organizovaná skupina působí na území České i Polské republiky, společně nejméně s W. W., nar. XY., jehož trestní řízení je vedeno samostatně, bez příslušného povolení, vedeni společným záměrem vyrábět metamfetamin za účelem jeho další distribuce, postupně v 8 případech vyrobili psychotropní látku metamfetamin, kdy za tímto účelem V. T. a M. B. opatřovali léky zn. Cirrus s obsahem pseudoefedrinu od polského státního příslušníka W. W., kterého nejprve kontaktovali v Polské republice v obci XY s objednávkou léků a současně mu uhradili kupní cenu, na základě čehož pak W. W. opatřil léky zn. Citrus s obsahem pseudoefedrinu, které převezl do České republiky a dle dohody je předal M. B. a V. T., případně pouze M. B., přičemž současně s tím V. T. s M. B. zajistili buď osobně či prostřednictvím dalších osob včetně L. N. další chemické látky a laboratorní vybavení potřebné k extrakci pseudoefedrinu z léků obsahujících pseudoefedrin a k následné výrobě metamfetaminu, a následně V. T. provedl exktrakci pseudoefedrinu a samotnou výrobu metamfetaminu, přičemž extrakci pseudoefedrinu prováděl buď sám či J. P. v nemovitosti na adrese XY, kde v některých případech došlo i ke zpracování menší části extrahovaného pseudoefedrinu v metamfetamin, přičemž extrahovaný pseudoefedrin J. P. buď přepravil k V. T. do XY, nebo mu jej zanechal v XY k převzetí a V. T. poté v nemovitosti v XY z takto vyrobeného pseudoefedrinu vyráběl metamfetamin, přičemž obžalovaní takto jednali jako organizovaná s