11 Tdo 273/2019 — Nejvyšší soud

11 Tdo 273/2019 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. e) tr.ř. § 265b odst.1 písm. l) tr.ř. Datum rozhodnutí:26. 3. 2019 Spisová značka:11 Tdo 273/2019 ECLI:ECLI:CZ:NS:2019:11.TDO.273.2019.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Důvody dovolání Dotčené předpisy:§ 265b odst. 1 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:23. 6. 2019 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 11 Tdo 273/2019-1285 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 26. 3. 2019 o dovolání obviněného K. T., nar. XY, bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Plzeň, proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočka v Táboře ze dne 14. 11. 2018, sp. zn. 14 To 224/2017, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Okresního soudu v Táboře pod sp. zn. 3 T 5/2017, t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného K. T. odmítá. O d ů v o d n ě n í : I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Okresního soudu v Táboře ze dne 21. 7. 2017, sp. zn. 3 T 5/2017, byl obviněný K. T. uznán vinným přečinem zpronevěry podle § 206 odst. 1, 3 tr. zákoníku (pod bodem I. skutkové věty), pokračujícím přečinem zpronevěry podle § 206 odst. 1, 3 tr. zákoníku [pod bodem II. 1) - 2) skutkové věty], pokračujícím přečinem podvodu podle § 209 odst. 1, 2, 3 tr. zákoníku [pod bodem III. 1) - 4) skutkové věty] a pokračujícím zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, 2, 4 písm. d) tr. zákoníku [pod bodem IV. 1) - 16) skutkové věty], kterých se dopustil tím, že I. v přesně nezjištěný den v říjnu 2013 v XY čp. XY, okr. Praha-Východ, převzal od Z. C., nar. XY, v jeho trvalém bydlišti firemní osobní motorové vozidlo tovární značky Volkswagen Caddy, RZ: XY, rok výroby 2011, vybavené originálním panelem s autorádiem a navigací, v celkové hodnotě minimálně 245 000 Kč, za účelem prodeje D. J. S. (státní občanka Holandska), měl uvedené vozidlo převézt do Holandska a jmenované jej předat, což učinil, poté, co z prodeje sešlo, uvedené vozidlo od jmenované převzal a měl ho dovézt zpět Z. C., což však již neučinil a bez oprávnění toto vozidlo (již bez originálního panelu s autorádiem a navigací a v horším technickém stavu - otlučené, poškrábané, zašlé) v přesně nezjištěný den v polovině února 2015 v XY, XY, předal jako zástavu J. V., nar. XY, který pak toto vozidlo dne 2. 3. 2015 vrátil Z. C., čímž poškozené spol. Gigas CZ, s. r. o., IČ: 27157113, se sídlem 281 63 Stříbrná Skalice, způsobil škodu ve výši min. 140 000 Kč (hodnota vozidla v době předání do zástavy), II. 1) v přesně nezjištěný den v prosinci 2014 v XY, v areálu firmy H., společně s P. M. J. d. L. (státním občanem Holandska) převzal od poškozeného Z. C., nar. XY, za účelem provozování rychlého občerstvení na MS v cyklokrosu konajícího se v XY v lednu 2015, speciální nákladní přívěs (v provedení prodejního stánku s grilem), tov. zn. Niewiadow H20431HT, RZ: XY, včetně technického průkazu k přívěsu, osvědčení o registraci vozidla a klíčů, který však ke sjednanému účelu nepoužil a bez oprávnění jej sám v přesně nezjištěný den koncem ledna 2015 v XY prodal za částku 15 000 Kč I. D., nar. XY, na kterého následně dne 30. 6. 2015 uvedený přívěs nechal převést na Městský úřad Tábor, čímž poškozenému majiteli přívěsu Z. C. (data shora) způsobil škodu ve výši nejméně 30 000 Kč (hodnota přívěsu v době prodeje), 2) v přesně nezjištěné době v období měsíců března 2015 až dubna 2015 v XY na XY ve skladu společnosti M. za účelem prodeje či výměny zboží převzal od této společnosti různé potravinářské zboží (koření a marinády zn. Avokádo) v celkové hodnotě 107 638 Kč, což však neučinil, až po urgencích jednatele společnosti této dodal jiné potravinářské zboží (tortilly a ochucené pivo), avšak v hodnotě pouze 33 720 Kč, přičemž zbývající zboží nevrátil ani rozdíl nedoplatil a peníze si ponechal, čímž poškozené M., IČ: XY, se sídlem XY, způsobil škodu ve výši 73 918 Kč, III. 1) v přesně nezjištěné době v srpnu 2012 v XY, XY, pod smyšlenou záminkou nákupu a dodání ojetého dodávkového vozidla tovární značky Iveco z Holandska vylákal od poškozené K. V., nar. XY, finanční částku ve výši 300 000 Kč, avšak žádné vozidlo jí ani po opakovaných urgencích do současné doby nedodal ani to neměl v úmyslu, peníze jí nevrátil, tím poškozeným manželům K. V., nar. XY a M. V., nar. XY, způsobil škodu ve výši 300 000 Kč, 2) v přesně nezjištěné době na podzim 2012 v XY pod záminkou nákupu nafty vylákal od poškozeného Z. C., nar. XY, finanční částku ve výši 9 000 Kč a peníze mu ani po urgencích do současné doby nevrátil, čímž poškozenému Z. C. (data shora) způsobil škodu ve výši 9 000 Kč, 3) v době od 5. 10. 2012 do 29. 10. 2012 v XY, XY, pod smyšlenou záminkou podnikání a výnosné práce v Holandsku postupně v několika případech podvodně vylákal od poškozené B. R., nar. XY, finanční hotovost v celkové výši 21 000 Kč, kterou slíbil vrátit v krátké době, ani po urgencích jí však do současné doby nic nevrátil, což neměl v úmyslu, ani to nebylo v jeho možnostech, tím poškozené B. R. způsobil škodu ve výši 21 000 Kč, 4) dne 18. 12. 2012 v XY, XY, v provozovně M. pod smyšlenou záminkou nákupu a dovozu trvanlivých potravin (konzervy, čaje apod.) z Holandska podvodně vylákal na jednateli uvedené společnosti M. D., nar. XY, částku ve výši 88 000 Kč, avšak do současné doby ani po opakovaných urgencích toto zboží nedodal ani nevrátil žádné peníze, což neměl v úmyslu ani to nebylo v jeho možnostech, tím poškozené M., IČ: XY, se sídlem XY, způsobil škodu ve výši 88 000 Kč, IV. 1) v přesně nezjištěný den v říjnu 2013 v XY v nezjištěné restauraci pod smyšlenou záminkou nákupu a dovozu konzerv tuňáka z Holandska vylákal na jednateli níže uvedené společnosti, Z. C., nar. XY, finanční hotovost ve výši 77 000 Kč a 8 200 euro (to je minimálně 211 683 Kč), kterou tento po vzájemné dohodě dne 21. 10. 2013 a dne 23. 10.2013 vložil na bankovní účty F. T., nar. XY, avšak do současné doby ani po opakovaných urgencích žádné zboží nedodal ani nevrátil peníze, což neměl v úmyslu ani to nebylo v jeho možnostech, tím poškozené spol. Gigas CZ, s. r. o., IČ: 27157113, se sídlem 281 63 Stříbrná Skalice způsobil škodu v celkové výši nejméně 288 683 Kč, 2) v přesně nezjištěný den v říjnu 2013 v XY čp. XY, okres Praha-Východ (při převzetí výše uvedeného vozidla VW Caddy), pod smyšlenou záminkou podvodně vylákal od poškozeného Z. C., nar. XY, částku 1 000 euro (to je minimálně 25 815 Kč), zavázal se ji obratem vrátit, což neučinil, neboť to neměl v úmyslu ani to nebylo v jeho možnostech, čímž poškozenému Z. C. (data shora) způsobil škodu ve výši min. 25 815 Kč, 3) v přesně nezjištěný den v listopadu 2013 telefonicky pod smyšlenou záminkou potřeby urychlené úhrady obchodu podvodně vylákal od poškozeného Z. C., nar. XY, finanční částku ve výši 15 000 Kč, kterou tento dle požadavku obžalovaného dne 12. 11. 2013 vložil na bankovní účet č. XY České spořitelny, majitelky D. Ž., nar. XY, částku přislíbil vrátit obratem, do současné doby ji nevrátil, což neměl v úmyslu ani to nebylo v jeho možnostech, čímž poškozenému Z. C. (data shora) způsobil škodu ve výši 15 000 Kč, 4) dne 18. 12. 2013 v XY, XY, pod smyšlenou záminkou podvodně vylákal od poškozené B. R., nar. XY, finanční hotovost ve výši 6 750 Kč, částku přislíbil vrátit obratem, do současné doby ji nevrátil, což neměl v úmyslu ani to nebylo v jeho možnostech, čímž způsobil B. R. (data shora) škodu ve výši 6 750 Kč, 5) v době od 28. 2. 2014 do 18. 11. 2014, a to v únoru, květnu, červnu, říjnu a listopadu, v XY, XY, pod různými smyšlenými záminkami (na nákup pozemků, zaplacení daní, zaplacení geodeta, právníka, zálohu na elektřinu) postupně ve více případech vylákal od poškozené B. R., nar. XY, finanční hotovost v celkové výši 69 600 Kč, částky přislíbil vrátit obratem, jmenovanou utvrzoval, že peníze jsou již na cestě, čeká pouze na jejich vyplacení, do současné doby však nevrátil nic, což neměl v úmyslu ani to nebylo v jeho možnostech, čímž B. R. (data shora) způsobil škodu ve výši 69 600 Kč, 6) v době od 10. 2. 2014 do 20. 12. 2014, a to v únoru, březnu, červnu, červenci, srpnu, září, říjnu a prosinci, v XY, XY, respektive v posledním případě v XY čp. XY, okres Pelhřimov, pod různými smyšlenými záminkami (na platbu nájmu, nákupy zboží pro podnikání, nákup měny euro za výhodný kurz) postupně ve více případech vylákal od J. S., nar. XY, finanční hotovost v celkové výši min. 158 000 Kč, půjčené peníze se zavázal vždy obratem vrátit, což dobrovolně nikdy nečinil, po opakovaných urgencích poškozeného tomuto postupně během roku 2014 vrátil částku ve výši 62 000 Kč a dne 4. 5. 2015 na naléhání poškozeného písemně uznal dl