11 Tdo 432/2022 — Nejvyšší soud

11 Tdo 432/2022 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. § 265b odst.1 písm. m) tr.ř. Datum rozhodnutí:9. 7. 2025 Spisová značka:11 Tdo 432/2022 ECLI:ECLI:CZ:NS:2025:11.TDO.432.2022.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby Dotčené předpisy:§ 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), c) tr. zákoníku § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:3. 9. 2025 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí 08.11.2025I.ÚS 3283/25 Dita Řepková Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 11 Tdo 432/2022-7766 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 9. 7. 2025 o dovoláních obviněného 1. M. J., a obviněné obchodní společnosti 2. J. s. r. o., proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 24. 11. 2021, č. j. 3 To 22/2021-7325, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 49 T 3/2019, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu se dovolání obviněných M. J. a J. s. r. o., odmítají. Odůvodnění:I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě (dále jen „soud prvního stupně“) ze dne 21. 12. 2020, č. j. 49 T 3/2019-7182, byli obviněný M. J. (dále převážně jen „obviněný“) a obviněná obchodní společnost J. s. r. o. (dále převážně jen „obviněná obchodní společnost“) uznáni vinnými ze spáchání zločinu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), c) tr. zákoníku. Uvedeného trestného činu se obvinění podle skutkových zjištění soudu prvního stupně dopustili společně s obviněným V. M. tím, že: vědomi si povinností vyplývajících zejména z § 6 odstavec 1, odstavec 2, § 7 odstavec 1 a § 8 odstavec 1 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, v platném znění, z § 21 odstavec 1, § 72 a § 73 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, v platném znění, a z § 24 zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, v platném znění, se záměrem neoprávněně ovlivnit daňovou povinnost právnické osoby J. s. r. o., ve vztahu k dani z příjmů právnických osob a uplatnit pro tuto společnost neoprávněně nároky na odpočet daně z přidané hodnoty, v době nejméně od 27. 12. 2007 do nejméně 14. 4. 2014 M. J. jako jednatel společnosti J. s. r. o., ve XY a na dalších místech v České republice, a od 1. 1. 2012 společnost J. s. r. o., jednající v jejím zájmu prostřednictvím obviněného M. J., jednatele této společnosti, jehož jednání lze této právnické osobě přičítat ve smyslu § 8 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a) zák. č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim, v platném znění, po vzájemné dohodě, při rozdělení rolí a v součinnosti s obviněným V. M., který zprostředkoval M. J. smluvní vztah se společností P. a. s., nyní P. a. s. “v likvidaci“, a dále s V. P., který řídil svými pokyny konkrétní činnost a jednání L. O. jediné členky představenstva obchodní společnosti P. a. s. a H. K., jediné členky dozorčí rady téže společnosti, uzavíral za společnost J. s. r. o. jako objednatel s obchodní společností P. a. s., jako poskytovatel, smlouvy, jejichž předmětem bylo poskytnutí reklamních služeb a práv s vědomím, že jím objednané reklamní služby a práva, které jsou na základě těchto smluv pořizovány od společnosti P. a. s., jsou z hlediska ceny účelově několikanásobně nadhodnocené a že podstatná část zaplacené kupní ceny, až do výše 80 %, bude V. J. vrácena zpět, přičemž k účelovému navyšování cen reklamních služeb a práv docházelo prostřednictvím k tomuto účelu zřízených řetězců obchodních společností tak, že obchodní společnost P. a. s., za kterou vystupovaly a jednaly L. O. a H. K., nakupovala reklamu pro koncové odběratele v řetězci tzv. středových společností, které byly v období od roku 2008 do roku 2014 tvořeny zejména společnostmi ALT VIN a. s. v likvidaci, IČ: 273 72 871 (dříve ALT VIN a. s.) , BL Marketing, s. r. o., IČ: 281 66 086, Smart Advice s. r. o., IČ: 284 05 951, SPORT CAST, s. r. o., IČ: 276 41 945, TAURUS, s. r. o., IČ: 485 35 681, NEDYRE s. r. o., IČ: 289 41 543, DMAX s. r. o., IČ: 262 07 885, AZ Advert s. r. o., IČ: 247 32 630, GEETERA s. r. o., IČ: 241 72 111, North Screen Production, s. r. o., IČ: 273 00 544, ROUTE 44, s. r. o., IČ: 282 56 069, popř. dnes již neexistujícími společnostmi SIGVAL s. r. o., IČ: 271 43 171, Levimexo s. r. o., IČ: 241 47 532, a které byly v obchodním řetězci zařazeny mezi obchodní společnost P. a. s. a původní vlastníky reklamních práv, společnosti E-MOTION, s. r. o., IČ: 256 64 239, a RC Sport s. r. o., IČ: 252 63 145, a to za účelem postupného, uměle, průměrně devítinásobného cenového navyšování reklamy, následného neuhrazení daně z přidané hodnoty České republice ve výši, která by odpovídala navýšení ceny reklamy, neboť daňová přiznání tyto společnosti vůbec nepodaly příslušnému správci daně, nebo podaly v záměrně zkreslené podobě zařazením fiktivních faktur na straně vstupu, přičemž zisk, získaný tímto jednáním, byl vybírán z účtů těchto středových společností a předáván V. P. v hotovosti, kterou si tento částečně ponechal, a částečně ve výši nejméně 80 % z fakturované ceny bez DPH předával zpět koncovým odběratelům reklamy, kdy vůči osobám B. M., V. P., L. O., a H. K., a dalším byla státním zástupcem Vrchního státního zastupitelství v Olomouci, pobočka Ostrava, podána Krajskému soudu v Ostravě pod č. j. 4 VZV 6/2016-1353 ze dne 1. 12. 2017 obžaloba, jež je vedena u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 35 T 10/2017, přičemž M. J. pořizoval jménem společnosti J. s. r. o. cenově nadhodnocenou reklamu a reklamní práva s vědomím, že ze strany poskytovatele reklamy a reklamních práv, obchodní společnosti P. a. s., mu bude prostřednictvím V. M. v hotovosti vrácena finanční částka odpovídající nejméně 80 % základu daně z přidané hodnoty z uskutečněného zdanitelného plnění, kdy takto bylo činěno v úmyslu neoprávněně snížit daňovou povinnost a vyvést finanční prostředky společnosti J. s. r. o. mimo účetní evidenci, přičemž od 1. 1. 2012 (s účinností zákona č. 418/2011 Sb. o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim) je za uvedené jednání trestně odpovědna i sama obchodní společnost J. s. r. o., a to na základě přičitatelnosti jednání M. J., jako jednatele této společnosti, jednajícího při uzavírání předmětných smluv za společnost J. s. r. o., v jejím zájmu a v rámci její činnosti, když dodavatelské faktury vystavené společností P. a. s. nechal M. J. zahrnovat v úmyslu zohlednit je v podávaných daňových přiznáních k dani z příjmů právnických osob a k dani z přidané hodnoty do účetnictví společnosti J. s. r. o. a cenu v nich uvedenou nechal hradit včetně DPH bezhotovostními platbami na bankovní účet dodavatelské společnosti P. a. s., s vědomím, že takto odeslané finanční prostředky nebudou k újmě České republiky využity ani částečně k plnění daňových povinností, ale po jejich hotovostním výběru ve prospěch obviněných, přičemž tak bylo konkrétně činěno nejméně prostřednictvím v rozsudku specifikovaných dodavatelských faktur vystavených společností P. a. s. na odběratele J. s. r. o. v letech 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 a 2013, tedy prostřednictvím faktur znějících v celkové výši v roce 2008 na částku 3 360 000 Kč bez DPH, 3 998 400 Kč včetně DPH, z toho DPH ve výši 638 400 Kč, v roce 2009 na částku 3 360 000 Kč bez DPH, 3 998 400 Kč včetně DPH, z toho DPH ve výši 638 400 Kč, v roce 2010 na částku 4 460 000 Kč bez DPH, 5 352 000 Kč včetně DPH, z toho DPH ve výši 892 000 Kč, v roce 2011 na částku 4 560 000 Kč bez DPH, 5 472 000 Kč včetně DPH, z toho DPH ve výši 912 000 Kč, v roce 2012 na částku 4 560 000 Kč bez DPH, 5 472 000 Kč včetně DPH, z toho DPH ve výši 912 000 Kč a v roce 2013 na částku 4 560 000 Kč bez DPH, 5 517 600 Kč včetně DPH, z toho DPH ve výši 957 600 Kč, kteréžto faktury byly následně společností J. s. r. o. zohledněny v příslušných daňových přiznáních, když jednak v úmyslu M. J. neoprávněně dosáhnout snížení základu daně z příjmů právnických osob uplatnila právnická osoba J. s. r. o. prostřednictvím faktur se záměrně navýšeným zdanitelným plněním v rozporu s § 24 zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, v platném znění, náklady na dosažení, zajištění a udržení příjmů za provedenou reklamu, a to tak, že - za zdaňovací období roku 2008 prostřednictvím daňového přiznání k dani z příjmů právnických osob podaného u Finančního úřadu ve Frýdku-Místku dne 3. 6. 2009 vykázala základ daně po úpravě, odečtu darů a zaokrouhlení ve výši 24 498 000 Kč a vlastní daň ve výši 5 144 580 Kč namísto skutečného základu daně po úpravě, odečtu darů a zaokrouhlení ve výši 27 858 000 Kč a vlast