15 Tdo 110/2021 — Nejvyšší soud

15 Tdo 110/2021 citace  Právní věta:Zákonný znak kvalifikované skutkové podstaty trestného činu krádeže spočívající v tom, že čin byl spáchán za „jiné události vážně ohrožující život nebo zdraví lidí“ [§ 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku], může být naplněn tím, že pachatel se dopustil krádeže v době výskytu koronaviru označovaného jako SARS CoV-2 a způsobujícího epidemii onemocnění COVID-19. Nestačí zde ovšem jen časová a místní souvislost spáchaného činu s takovou událostí, ale je nutná i určitá věcná souvislost s ní, tedy že se tato událost konkrétním způsobem projevila při spáchání trestného činu krádeže. Uvedený vztah bude dán např. tehdy, jestliže zmíněná událost nebo omezení či jiná opatření přijatá v jejím důsledku a k jejímu řešení umožnily či usnadnily pachateli spáchání trestného činu, nebo pokud pachatel počítal s tím, že mu to umožní uniknout jeho odhalení a dopadení, anebo svůj čin zaměřil přímo proti těmto opatřením a omezením, aby je mařil či ztěžoval apod. Samotné vyhlášení nouzového stavu (čl. 5 a 6 ústavního zákona č. 110/1998 Sb., o bezpečnosti České republiky, ve znění ústavního zákona č. 300/2000 Sb.) a spáchání činu za tohoto stavu není znakem kvalifikované skutkové podstaty trestného činu krádeže podle § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku. Vyhlášení nouzového stavu, důvody, které k němu vedly, a veřejně dostupné informace o něm však mohou mít podpůrný význam pro závěr, že v dané době a na daném místě došlo k určité „události vážně ohrožující život nebo zdraví lidí“ a že pachatel o tom alespoň měl a mohl vědět [§ 17 písm. b) tr. zákoníku]. Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. Datum rozhodnutí:16. 3. 2021 Spisová značka:15 Tdo 110/2021 ECLI:ECLI:CZ:NS:2021:15.TDO.110.2021.1 Typ rozhodnutí:ROZSUDEK Heslo:Krádež Okolnosti podmiňující použití vyšší trestní sazby Dotčené předpisy:§ 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku § 17 písm. b) tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:A Zveřejněno na webu:16. 6. 2021 Publikováno ve sbírce pod číslem:19 / 2021 Anotace:Rozsudkem soudu I. stupně byl obviněný uznán vinným pokusem zločinu krádeže podle § 21 odst. 1 a § 205 odst. 2, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku a přečinem nebezpečného vyhrožování podle § 353 odst. 1 tr. zákoníku. Rozsudek soudu I. stupně napadli obvinění i státní zástupce odvoláními, která odvolací soud jako nedůvodná podle § 256 tr. řádu zamítl. Nejvyšší soud se ve svém rozhodnutí zabýval naplněním zákonného znaku kvalifikované skutkové podstaty trestného činu krádeže spočívající v tom, že čin byl spáchán za „jiné události vážně ohrožující život nebo zdraví lidí“ (§ 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku) v době výskytu koronaviru označovaného jako SARS CoV-2 a způsobujícího epidemii onemocnění COVID-19. Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 15 Tdo 110/2021- 338 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 16. 3. 2021 ve velkém senátě trestního kolegia složeném z předsedy senátu JUDr. Františka Púryho, Ph.D., a soudců JUDr. Petra Angyalossyho, Ph.D., JUDr. Antonína Draštíka, JUDr. Jana Engelmanna, JUDr. Ivo Kouřila, JUDr. Věry Kůrkové, JUDr. Jiřího Pácala, JUDr. Bc. Jiřího Říhy, Ph.D., a JUDr. Pavla Šilhaveckého o dovolání, které podal obviněný D. Š., nar. XY v XY, Slovenská republika, k trvalému pobytu přihlášen na adrese XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Plzeň-Bory, proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 13. 8. 2020, sp. zn. 9 To 194/2020, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu Plzeň-město pod sp. zn. 7 T 17/2020, takto: I. Podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. se k dovolání obviněného zrušují usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 13. 8. 2020, sp. zn. 9 To 194/2020, a jemu předcházející rozsudek Okresního soudu Plzeň-město ze dne 26. 6. 2020, sp. zn. 7 T 17/2020, jakož i všechna další rozhodnutí obsahově navazující na zrušená rozhodnutí, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. II. Podle § 265m odst. 1 tr. ř. se znovu rozhoduje tak, že obviněný D. Š., nar. XY v XY, Slovenská republika, k trvalému pobytu přihlášen na adrese XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Plzeň-Bory, je vinen, že 1. v Plzni dne 9. 4. 2020 v době okolo 1.07 hodin v prodejních prostorách čerpací stanice pohonných hmot MOL, ul. XY, si vzal z regálu jedno balení bonbonů zn. Schoco Bons v prodejní ceně 79,90 Kč, které si se záměrem odcizit je uschoval do přinesené tašky, při tomto jednání byl spatřen prostřednictvím kamerového systému obsluhou čerpací stanice A. V., nar. XY, která mu vytkla, že v prodejně odcizil zboží, a sdělila, že zavolá policii, přičemž obviněný se nejprve omluvil a prosil ji, ať nevolá policii, poté vyjmul zmíněné balení bonbonů ze své tašky a vrátil ho na prodejní místo; v případě odcizení tohoto zboží by způsobil škodu obchodní společnosti MOL Česká republika, s. r. o., IČ 49450301, se sídlem Purkyňova č. 2121/3, Praha 1, ve výši 79,90 Kč, a uvedeného jednání se obviněný dopustil přesto, že byl rozsudkem Okresního soudu Plzeň-město ze dne 1. 8. 2018, sp. zn. 7 T 16/2018, který nabyl právní moci téhož dne, uznán vinným ze spáchání mimo jiné pokusu přečinu krádeže podle § 21 odst. 1 a § 205 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku a byl mu uložen souhrnný trest odnětí svobody ve výměře 2 roků, který vykonal dne 17. 12. 2019, tedy dopustil se jednání bezprostředně směřujícího k tomu, aby si přisvojil cizí věc tím, že se jí zmocní, a učinil tak v úmyslu spáchat trestný čin, přičemž k dokonání trestného činu nedošlo, a v posledních třech letech byl za takový čin odsouzen a potrestán; 2. poté, co byl v Plzni dne 9. 4. 2020 v době okolo 1.10 hodin v prodejních prostorách čerpací stanice pohonných hmot MOL, ul. XY, uzamknut v provozovně prodejny, aby bylo zamezeno jeho útěku před příjezdem policie, kterou z důvodu předchozího pokusu krádeže přivolala obsluha čerpací stanice A.V., začal jí říkat, že „je mrdka, kunda zasraná, že si ji stejně najde, a když si ji nenajde on, tak že si ji najde někdo jiný, že toho bude litovat, že jí nikdo nepomůže“, při tom křičel, máchal rukama a zvyšoval hlas, poškozená v důsledku toho urgovala telefonicky příjezd policie v obavě z jeho jednání, poté obviněný začal říkat poškozené, že je odvážná, když ho takto v prodejně zavřela, a že kdyby měl u sebe pistoli, tak by jí ukázal a že by ji zabil; uvedeným jednáním obviněný vyvolal u poškozené A. V. strach o život a zdraví, tedy jinému vyhrožoval usmrcením takovým způsobem, že to mohlo vzbudit důvodnou obavu, tím spáchal pod bodem 1. pokus přečinu krádeže podle § 21 odst. 1 a § 205 odst. 2 tr. zákoníku, pod bodem 2. přečin nebezpečného vyhrožování podle § 353 odst. 1 tr. zákoníku, za to se mu ukládá podle § 205 odst. 2 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku úhrnný trest odnětí svobody v trvání 12 (dvanácti) měsíců. Podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku se obviněný pro výkon uloženého trestu zařazuje do věznice s ostrahou. Odůvodnění:I. Rozhodnutí soudů nižších stupňů 1. Rozsudkem Okresního soudu Plzeň-město ze dne 26. 6. 2020, sp. zn. 7 T 17/2020, byl obviněný D. Š. (dále též jen „obviněný“, případně „dovolatel“) uznán vinným pokusem zločinu krádeže podle § 21 odst. 1 a § 205 odst. 2, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku a přečinem nebezpečného vyhrožování podle § 353 odst. 1 tr. zákoníku, kterých se podle skutkových zjištění soudu dopustil tím, že v Plzni dne 9. 4. 2020 v době okolo 1.07 hodin na prodejní ploše čerpací stanice MOL, ul. XY, si vzal z regálu jedno balení bonbonů zn. Schoco Bons v prodejní ceně 79,90 Kč, které si v úmyslu je odcizit uschoval do přinesené tašky; při tomto jednání byl obviněný spatřen na kamerovém záznamu obsluhou čerpací stanice A. V., která ho konfrontovala s tím, že na prodejně odcizil zboží a že zavolá policii. Obviněný se nejprve omluvil a prosil ji, ať policii nevolá, poté vyjmul balení bonbonů ze své tašky, obsluha ho uzamkla v provozovně prodejny, aby bylo zamezeno jeho útěku před příjezdem policie, přičemž obviněný následně začal A. V. říkat, že „je mrdka, kunda zasraná, že si ji stejně najde, a když si ji nenajde on, tak že si ji najde někdo jiný, že toho bude litovat, že jí nikdo nepomůže“, při tomto křičel, máchal rukama a zvyšoval hlas, proto poškozená urgovala telefonicky příjezd policie v obavě z jeho jednání. Poté jí obviněný začal říkat, že je odvážná, když ho takto v prodejně zavřela, a že kdyby teď měl u sebe pistoli, tak by jí ukázal a že by ji zabil; uvedeným jednáním vyvolal u poškozené A. V. strach o život a zdraví, přičemž tímto jednáním „způsobil škodu“ obchodní společnosti MOL Česká republika, s. r. o., IČ 49450301, se sídlem