27 Cdo 4069/2017 — Nejvyšší soud

27 Cdo 4069/2017 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:10. 4. 2019 Spisová značka:27 Cdo 4069/2017 ECLI:ECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.4069.2017.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Společenství vlastníků jednotek Stanovy Veřejný rejstřík (zápis & výmaz) (o. z.) Vlastnictví bytů Dotčené předpisy:§ 1190 o. z. § 1192 o. z. § 1193 o. z. § 1198 o. z. § 1199 o. z. § 1200 odst. 1 o. z. § 1202 o. z. § 1203 o. z. § 1204 o. z. § 11 předpisu č. 304/2013Sb. § 40 předpisu č. 304/2013Sb. Kategorie rozhodnutí:B Zveřejněno na webu:19. 6. 2019 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 27 Cdo 4069/2017 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka a soudců JUDr. Marka Doležala a JUDr. Petra Šuka v právní věci navrhovatelů a) L. D., narozeného XY, bytem XY, b) J. H., narozeného XY, bytem XY, a c) F. P., narozeného XY, bytem XY, společně zastoupených Mgr. Martinem Charvátem, advokátem, se sídlem v Brně, Krkoškova 728/2, PSČ 613 00, o zápis Společenství vlastníků domu XY, se sídlem XY, do rejstříku společenství vlastníků jednotek, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. S 12134/KSBR, o dovolání navrhovatelů proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 18. 4. 2017, č. j. 5 Cmo 23/2017-RD22, takto: Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 18. 4. 2017, č. j. 5 Cmo 23/2017-RD22, a usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 14. 11. 2016, č. j. S 12134/RD3/KSBR, Fj 152810/2016/KSBR, se ruší a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Odůvodnění: [1] Krajský soud v Brně usnesením ze dne 14. 11. 2016, č. j. S 12134/RD3/KSBR, Fj 152810/2016/KSBR, zamítl návrh na zápis Společenství vlastníků domu XY, se sídlem XY (dále jen „společenství“), do rejstříku společenství vlastníků jednotek (výrok I.) a rozhodl o nákladech řízení (výrok II.). [2] Učinil tak s poukazem na § 1203 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Uzavřel, že dle citovaného ustanovení „nastane povinnost ke vzniku již založeného SVJ teprve poté, co ztratí zakladatel - majoritní vlastník většinu hlasů“. [3] K odvolání navrhovatelů Vrchní soud v Olomouci ve výroku označeným usnesením potvrdil usnesení soudu prvního stupně. [4] Odvolací soud vyšel z toho, že: 1) Společenství bylo založeno prohlášením vlastníka o rozdělení práva k domu a pozemku na vlastnické právo k jednotkám, zahrnujícím stanovy společenství, obsaženým v listině označené jako „smlouva o výstavbě ze dne 25. 4. 2014, V 7887/2014-702-2“, jejímiž stranami byli K., bytové družstvo, identifikační číslo osoby XY (dále jen „družstvo“), jako výlučný vlastník nemovitosti zapsané na listu vlastnictví XY vedeném pro obec XY, katastrální území XY, a to pozemku parc. č. XY, zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 1.717 m2, jehož součástí byla budova č. p. XY, objekt bydlení (dále též jen „dům“), manželé I. F. a R. F. jako stavebníci, a L. F. a L. K. jako „vedlejší účastníci“ (dále též jen „smlouva o výstavbě“ či „smlouva“). 2) Podle § 8 bodu 12 stanov obsažených v prohlášení vlastníka byli prvními členy výboru společenství určeni L. F., J. P. a E. Š. 3) Dne 13. 9. 2016 se konalo shromáždění vlastníků jednotek, jež odvolalo členy výboru společenství L. F., J. P. a E. Š. a na jejich místo zvolilo navrhovatele a) až c) [předsedou výboru zvolilo F. P., místopředsedou L. D. a řadovým členem J. H]. 4) Ke dni vydání rozhodnutí soudu prvního stupně bylo družstvo zapsáno v katastru nemovitostí jako většinový vlastník bytových jednotek v domě. [5] Odvolací soud se ztotožnil se závěrem soudu prvního stupně, podle něhož je nutné návrh na první zápis založeného společenství (tzv. prvozápis) zamítnout. Odkazuje na „kogentní ustanovení“ § 1202 odst. 1 o. z., uvedl, že dokud má některý zakladatel společenství vlastníků většinu hlasů, je správcem domu a pozemku. Citované ustanovení navazuje na § 1190 o. z., dle něhož je osobou odpovědnou za správu domu a pozemku společenství vlastníků; nevzniklo-li, je jím správce. Zákon tak dle názoru odvolacího soudu „autoritativně vymezuje dobu“, po kterou zajišťuje správu domu a pozemku správce - zakladatel společenství vlastníků mající většinu hlasů, a dobu, po kterou tak činí společenství vlastníků. [6] V projednávané věci je družstvo většinovým vlastníkem jednotek disponujícím většinou hlasů, pročež je ze zákona správcem domu a pozemku. Teprve poté, kdy ztratí většinu hlasů, bude povinno nejpozději do 60 dnů podat návrh na zápis společenství do veřejného rejstříku. Jelikož se tak dosud nestalo, lhůta pro podání návrhu na zápis společenství do veřejného rejstříku nepočala běžet a podaný návrh je „předčasný“, uzavřel odvolací soud. [7] Proti usnesení odvolacího soudu podali navrhovatelé dovolání, opírajíce jeho přípustnost o § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), uplatňujíce dovolací důvod dle § 241a odst. 1 o. s. ř. a navrhujíce, aby Nejvyšší soud usnesení odvolacího soudu změnil tak, že „návrhu na zápis vyhoví“, případně aby je zrušil a věc vrátil odvolacímu soudu k dalšímu řízení. [8] Dovolatelé brojí proti výkladu § 1202 a § 1203 o. z. přijatému odvolacím soudem, majíce otázku výkladu označených ustanovení za dovolacím soudem dosud neřešenou. Podle dovolatelů stanoví § 1203 o. z. toliko nejzazší lhůtu k podání návrhu na prvozápis společenství vlastníků jednotek do veřejného rejstříku; z žádného zákonného ustanovení přitom neplyne, že návrh nelze podat dříve (tedy i předtím, než správce - majoritní zakladatel přijde o většinu hlasů). Nadto, v projednávané věci podali návrh na zápis členové výboru společenství, nikoli správce domu a pozemku; daná právní úprava tak na projednávanou věc vůbec nedopadá. [9] Nejvyšší soud předesílá, že rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (účinné do 29. 9. 2017), podle kterého Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm, se podává z části první, článku II bodu 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony. [10] Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., a to k posouzení výše předestřené otázky výkladu § 1202 a § 1203 o. z., jež nebyla v rozhodování dovolacího soudu dosud vyřešena. [11] Dovolání je i důvodné. [12] Z § 1190 o. z. plyne, že osobou odpovědnou za správu domu a pozemku je společenství vlastníků. Nevzniklo-li společenství vlastníků, je osobou odpovědnou za správu domu správce. [13] Podle § 1192 odst. 1 o. z. má-li některý vlastník jednotky na společných částech podíl větší než poloviční, stává se správcem. Není-li takový vlastník jednotky, zvolí vlastníci jednotek správce většinou hlasů. Na návrh některého vlastníka jednotky soud správce odvolá a jmenuje nového správce, pokud je pro to důležitý důvod. [14] Z § 1193 o. z. se podává, že jedná-li se o dům, kde je méně než pět jednotek, nepřihlíží se při rozhodování vlastníků jednotek k hlasům správce převyšujícím součet hlasů všech ostatních vlastníků jednotek. [15] Podle § 1198 odst. 1 o. z. nebylo-li společenství vlastníků založeno již dříve, založí je vlastníci jednotek, kde je alespoň pět jednotek, z nichž alespoň tři jsou ve vlastnictví tří různých vlastníků, nejpozději po vzniku vlastnického práva k první převedené jednotce. [16] Z § 1199 o. z. plyne, že je-li v domě méně než pět jednotek, může být společenství vlastníků založeno, pokud s tím souhlasí všichni vlastníci jednotek. [17] Podle § 1200 odst. 1 o. z. se společenství vlastníků založí schválením stanov. Nebylo-li společenství vlastníků založeno prohlášením o rozdělení práva k domu a pozemku na vlastnické právo k jednotkám nebo ujednáním ve smlouvě o výstavbě, vyžaduje se ke schválení stanov souhlas vlastníků všech jednotek. [18] Z § 1202 o. z. se podává, že dokud má některý zakladatel společenství vlastníků většinu hlasů, je správcem domu a pozemku. Pro tento účel se na strany smlouvy o výstavbě hledí jako na jednu osobu (odstavec 1). Na správu se použijí pravidla určená v prohlášení a pro rozhodování ve věcech správy se obdobně použijí ustanovení o shromáždění. K rozhodnutí svolá vlastníky jednotek správce; při rozhodování se nepřihlíží k hlasům správce převyšujícím součet hlasů všech ostatních vlastníků jednotek (odstavec 2). [19] Podle § 1203 o. z. ztratí-li správce většinu hlasů, podá nejpozději do šedesáti dnů jako statutární orgán společenství vlastníků návrh na zápis společenství vlastníků do veřejného rejstříku a nejpozději do devadesáti dnů svolá shromáždění. Neučiní-li to, může tak učinit kterýkoli vlastník jednotky. [20] Z § 1204 o. z. plyne, že společenství vlastníků vznik