3 Tdo 1473/2017 — Nejvyšší soud

3 Tdo 1473/2017 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. f) tr.ř. § 265b odst.1 písm. g) tr.ř. Datum rozhodnutí:25. 7. 2018 Spisová značka:3 Tdo 1473/2017 ECLI:ECLI:CZ:NS:2018:3.TDO.1473.2017.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Důvod dovolání pro právní vady rozhodnutí Důvod dovolání, že bylo rozhodnuto o postoupení Spolupracující obviněný Dotčené předpisy:§ 211 odst. 1,5a,6a tr. zákoníku § 250b odst. 1,4a,b tr. zák. § 10 odst. 1 písm. c) tr. zák. § 265b odst. 1 písm. f,g) tr. ř. § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. § 178a odst. 1 tr. ř. § 1 předpisu č. 137/2001Sb. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:29. 10. 2018 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 3 Tdo 1473/2017-183 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 25. 7. 2018 o dovoláních, které podali obvinění J. M., L. S. a O. M. proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 29. 11. 2016, sp. zn. 9 To 45/2016, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 1 T 11/2012, t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněných odmítají. O d ů v o d n ě n í : I. Rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 4. 12. 2015, sp. zn. 1 T 11/2012, byli na podkladě skutkového stavu podrobně popsaném ve výroku rozsudku shledáni vinnými: - obviněný J. M. pod body I 1–13) a III pokračujícím zločinem úvěrového podvodu podle § 211 odst. 1, 5 písm. a), odst. 6 písm. a) zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku (dále jen „tr. zákoník“), spáchaném ve formě organizátorství podle § 24 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, dílem dokonaným, dílem ukončeným ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku (body I 1–13, III), trestným činem padělání a pozměňování veřejné listiny podle § 176 odst. 1, 2 písm. a), b) zákona č. 140/1961 Sb., trestního zákona, účinného do 31. 12. 2009 (dále jen „tr. zák.“) (body I 3) a trestným činem nedovolené výroby a držení státní pečeti a úředního razítka podle § 176a tr. zák. (body I 2–7, 9, 10, 12), - obviněný L. S. třinácti samostatnými trestnými činy úvěrového podvodu podle § 250b odst. 1, 4 písm. a), b) tr. zák., spáchanými ve formě pomoci podle § 10 odst. 1 písm. c) tr. zák. (I – 1, I 2–13), trestným činem úvěrového podvodu podle § 250b odst. 1, 4 písm. a), b) tr. zák., spáchaném ve formě pomoci podle § 10 odst. 1 písm. c) tr. zák., ukončeným ve stadiu pokusu podle § 8 odst. 1 tr. zák. (bod III), - obviněný O. M. trestným činem úvěrového podvodu podle § 250b odst. 1, 4 písm. a), b) tr. zák., spáchaném ve formě pomoci podle § 10 odst. 1 písm. c) tr. zák. (bod I 8). Za výše uvedené trestné činy a za trestný čin vraždy ukončený ve stadiu přípravy podle § 7 odst. 1 tr. zák. k § 219 odst. 1, 2 písm. a), h) tr. zák., kterým byl uznán vinným rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 14. 10. 2009, sp. zn. 3 T 7/2009, ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 12. 1. 2010, sp. zn. 7 To 103/2009, byl obviněný J. M. odsouzen podle § 219 odst. 2 tr. zák. za použití § 35 odst. 2 tr. zák. k souhrnnému trestu odnětí svobody ve výměře 13 (třináct) let a 6 (šest) měsíců. Pro výkon trestu byl v souladu s ustanovením § 39a odst. 3 tr. zák. zařazen do věznice s dozorem. Podle § 49 odst. l tr. zák. a § 50 odst. 1 tr. zák. byl obviněnému dále uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu nabízení zprostředkování a sjednávání veškerých úvěrových produktů a půjček, a to na dobu 8 (osmi) let. Současně byl zrušen výrok o trestu, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu, z rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 14. 10. 2009, sp. zn. 3 T 7/2009, ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 12. 1. 2010, sp. zn. 7 To 103/2009. Obviněný L. S. byl odsouzen podle § 250b odst. 4 tr. zák. za užití ustanovení § 35 odst. 1 tr. zák. k úhrnnému trestu odnětí svobody ve výměře 6 (šest) roků. Pro výkon trestu byl v souladu s ustanovením § 39a odst. 3 tr. zák. zařazen do věznice s dozorem. Obviněný O. M. byl odsouzen podle § 250b odst. 4 tr. zák. k trestu odnětí svobody ve výměře 3 (tři) roků, jehož výkon byl v souladu s ustanovením § 60a odst. l, 2 tr. zák. za použití § 58 odst. l tr. zák. podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 4 (čtyř) let za současného vyslovení dohledu, který bude vykonáván ve smyslu § 26a tr. zák. a § 26b tr. zák. Rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové bylo dále rozhodnuto o vině a trestu obviněných: - L. M., - T. P. (spolupracujícího obviněného ve smyslu § 178a tr. ř.), - T. H., - M. B., - O. P., - R. K., - P. H., - Pe. H., - M. K., - P. K., - Mi. K., - Ma. K., - P. R., - V. B., - M. V., - L. T., - J. Š., - La. T., - P. S. Obvinění J. M. a L. S., spolu s obviněnými T. P. a Pe. H., pak byli podle § 226 písm. c) tr. ř. zproštěni obžaloby Krajského státního zástupce v Hradci Králové ze dne 5. 11. 2012, sp. zn. 2 KZV 7/2010, pro dílčí skutek, v němž byl spatřován trestný čin úvěrového podvodu podle § 250b odst. 1, 4 písm. a), b) tr. zák., spáchaný ve formě organizátorství podle § 10 odst. 1 písm. a) tr. zák. (obviněný J. M. a obviněný T. P.), a trestný čin úvěrového podvodu podle § 250b odst. 1, 4 písm. a), b) tr. zák., spáchaný ve formě pomoci podle § 10 odst. 1 písm. c) tr. zák. (obviněný L. S. a obviněný Pe. H.), neboť nebylo prokázáno, že by skutek spáchali obvinění. Dále byli zproštěni obžaloby podle § 226 písm. c) tr. ř. Mi. K. (pro dílčí útok ze dne 2. 4. 2008), T. P. a M. C. Podle § 228 odst. l tr. ř. byla obviněnému M. B. uložena povinnost nahradit Komerční bance, a. s., se sídlem Praha 1, Na Příkopě 33, škodu ve výši 3.602.224,73 Kč. Podle § 229 odst. 2 tr. ř. byla Komerční banka, a. s., se sídlem Praha 1, Na Příkopě 33, odkázána se zbytkem svého návrhu na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. Podle § 229 odst. l tr. ř. byla Česká spořitelna, a. s., se sídlem Olbrachtova 1929/62, Praha 4, odkázána s celým svým návrhem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. Podle § 230 odst. 2 tr. ř. bylo vyhrazeno rozhodnutí o zajištěných věcech k veřejnému zasedání. Proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 4. 12. 2015, sp. zn. 1 T 11/2012, podali obvinění J. M., L. S. a O. M. odvolání směřující do výroku o vině a trestu. Odvolání podali taktéž obvinění T. H., P. H., O. P., R. K., P. K., Ma. K., V. B., L. T. a J. Š. V neprospěch obviněných J. M., T. H., L. S. a M. C. podal odvolání státní zástupce Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové. O odvoláních rozhodl Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 29. 11. 2016, sp. zn. 9 To 45/2016, a to tak, že k odvolání státního zástupce ohledně M. C. podle § 258 odst. 1 písm. b), c), odst. 2 tr. ř. ve zprošťující části, k odvolání státního zástupce a obviněného J. M. podle § 258 odst. 1 písm. b), d), e), odst. 2 tr. ř., k odvolání státního zástupce a obviněného T. H. podle § 258 odst. 1 písm. b), c), odst. 2 tr. ř., k odvolání obviněného O. P. podle § 258 odst. 1 písm. d), odst. 2 tr. ř., k odvolání obviněného P. H. podle § 258 odst. 1 písm. b), d), e), odst. 2 tr. ř, k odvolání obviněného V. B. podle § 258 odst. 1 písm. b), odst. 2 tr. ř., ohledně těchto a z důvodu uvedeného v § 261 tr. ř. ohledně obviněného T. P., vyjma výroku, jímž bylo rozhodnuto podle § 230 odst. 2 tr. ř., v odsuzující části v celém rozsahu, k odvolání státního zástupce a obviněného L. S. podle § 258 odst. 1 písm. b), e) tr. ř. ve výroku o vině ohledně skutků pod body I 1), 5), 6), 7) a 13) a ve výroku o trestu a k odvolání obviněných O. M., R. K. a J. Š. podle § 258 odst. 1 písm. e), odst. 2 tr. ř. ve výroku o trestu, napadený rozsudek zrušil. Podle § 259 odst. 3 tr. ř. nově rozhodl tak, že: - obviněného J. M. uznal vinným zločinem úvěrového podvodu podle § 211 odst. 1, 5 písm. a), odst. 6 písm. a) tr. zákoníku, dílem dokonaný, dílem pod bodem II ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku (body I 1–13, II), trestným činem padělání a pozměňování veřejné listiny podle § 176 odst. 1, 2 písm. a), b) tr. zák. (body I – 3), a trestným činem nedovolené výroby a držení státní pečeti a úředního razítka podle § 176a tr. zák. (body I 2–7, 9, 10, 12), - obviněného L. S. uznal vinným pomocí ke čtyřem samostatným trestným činům úvěrového podvodu podle § 10 odst. 1 písm. c) tr. zák. k § 250b odst. 1, 4 písm. a), b) tr. zák. (body I – 1, 5, 6, 7). Obviněný J. M. byl za tyto trestné činy a dále za trestný čin vraždy ukončený ve stadiu přípravy podle § 7 odst. 1 tr. zák. k § 219 odst. 1, 2 písm. a), h) tr. zák., kterým byl uznán vinným rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 14. 10. 2009, sp. zn. 3 T 7/2009, ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 12. 1. 2010, s