3 Tdo 631/2018 — Nejvyšší soud

3 Tdo 631/2018 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. b) tr.ř. § 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. § 265b odst.1 písm. k) tr.ř. § 265b odst.1 písm. l) tr.ř. Datum rozhodnutí:17. 9. 2019 Spisová značka:3 Tdo 631/2018 ECLI:ECLI:CZ:NS:2019:3.TDO.631.2018.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Legalizace výnosů z trestné činnosti Podvod Úmysl Vyloučení soudce Zákaz dvojího přičítání téže okolnosti Dotčené předpisy:§ 209 odst. 1, 5 písm. a) tr. zákoníku § 216 odst. 1 a), 3 a),b), 4 b), c) tr. zákoníku § 2 odst. 5, 6 tr. ř. § 30 odst. 1 tr. ř. § 42 písm. o) tr. zákoníku § 15 tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:29. 1. 2020 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí IV.ÚS 442/20 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 3 Tdo 631/2018- USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 17. 9. 2019 o dovolání podaném J. V., nar. XY, bytem XY, XY, V. Č., nar. XY, bytem XY, XY, M. P., nar. XY, bytem XY, I. K., nar. XY, bytem XY, a R. B. (dříve P.), nar. XY, bytem XY, XY, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 4. 1. 2017, sp. zn. 5 To 24/2016, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 46 T 21/2013, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) trestního řádu se dovolání obviněných J. V., V. Č., M. P., I. K. a R. B. (dříve P.) odmítají. Odůvodnění: Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 24. 6. 2015, sp. zn. 46 T 21/2013, bylo rozhodnuto ve výroku o vině tak, že I. obv. J. V. jako jednatel společnosti P., se sídlem XY, XY, která byla na základě rámcové smlouvy č. 08/230 ze dne 1.9.2008, uzavřené s objednatelem, Úřadem vlády ČR, dodavatelem audiovizuálního vybavení, provozování audiovizuálních celků a poskytnutí souvisejících služeb potřebných pro zajištění akcí konaných v rámci předsednictví ČR v Radě EU v I. pol. roku 2009, a spolu s obviněným V. M., jednatelem společnosti N. C., se sídlem XY, XY, která byla na základě rámcové smlouvy ze dne 3.9.2008 uzavřené se společností P. hlavním subdodavatelem pro tuto společnost, poskytujícím pomocné a související služby potřebné pro zajištění akcí konaných v rámci předsednictví ČR v Radě EU v I. pol. roku 2009, v období od října 2008 do prosince 2009 v sídle uvedených společností v XY, popřípadě i na dalších neustanovených místech v České republice v rámci účtování činností objednateli, Úřadu vlády ČR na základě rámcové smlouvy č. 08/230 uzavřené dne 1. 9. 2008 s dodavatelem, společností P. vedeni společným záměrem vylákat od Úřadu vlády ČR neoprávněné vyplacení peněžního plnění i za takové činnosti, které pro tohoto objednatele v rámci předmětné veřejné zakázky předsednictví ČR v Radě EU ve skutečnosti vůbec neprovedli, ani nezabezpečili, nebo které s předmětnou veřejnou zakázkou předsednictví ČR v Radě EU ve skutečnosti vůbec nesouvisely, obv. J. V. jménem společnosti P., objednateli, Úřadu vlády ČR předkládal k vyúčtování i takové faktury za tzv. zajišťovací služby potřebné pro zajištění akcí konaných v rámci předsednictví ČR v Radě EU v I. pol. roku 2009, jejichž údajné provedení mělo být zabezpečeno subdodavatelem, společností N. C., ačkoli takto vykazované činnosti ve skutečnosti vůbec nebyly provedeny nebo vůbec nesouvisely s předmětnou zakázkou předsednictví ČR v Radě EU, přičemž takto si obv. J. V. od obv. V. M. v rámci subdodávky na pomocné práce od společnosti N. C. zcela účelově nechal předkládat nabídky a následně faktury, v nichž bylo vykazováno provedení činností ze strany dalších údajných subdodavatelů společnosti N. C., kteří však ve skutečnosti žádné takovéto činnosti v rámci zakázky předsednictví ČR v Radě EU nevykonali, nebo činnosti jimi vykonané vůbec nesouvisely se zakázkou předsednictví ČR v Radě EU, přičemž obv. V. M. jednak poté dodatečně účetně předstíral, že společnost N. C. prostřednictvím svých dalších subdodavatelů zabezpečila provedení činností, které ve skutečnosti vůbec nebyly provedeny, a to: - subdodavatelem, společností S., zastoupenou odděleně stíhaným R. M., činnosti za celkovou fakturovanou částku 55.035.390 Kč, - subdodavatelem, společností O., zastoupenou odděleně stíhaným R. M., činnosti za celkovou fakturovanou částku 9.511.662 Kč, - subdodavatelem, společností C., zastoupenou odděleně stihaným R. M., činnosti za celkovou fakturovanou částku 2.194.283 Kč, - subdodavatelem, odděleně stíhaným R. M., OSVČ, činnosti za celkovou fakturovanou částku 2.160.775 Kč, - subdodavatelem, společnosti H., zastoupenou obv. P. G., činnosti za celkovou fakturovanou částku 5.438.549,90 Kč, - subdodavatelem, společností H., zastoupenou obv. P. G., činnosti za celkovou fakturovanou částku 18.707.990 Kč, - subdodavatelem, společností M. P., zastoupenou obv. P. G., činnosti za celkovou fakturovanou částku 3.199.910 Kč, - subdodavatelem, společností B. C., zastoupenou obv. M. P., činnosti za celkovou fakturovanou částku 80.986.799 Kč, - subdodavatelem, společností S., která pouze přefakturovala od společnosti H., zastoupené obv. P. G., činnosti za celkovou fakturovanou částku 1.485.120 Kč, - subdodavatelem, společností D. S. S., zastoupenou na základě generální plné moci ze dne 17.6.2008 odděleně stíhaným L. V., činnosti za celkovou fakturovanou částku 134.732.552 Kč, a jednak dále zcela záměrně zařadil pod zajišťovací služby potřebné pro zajištění akcí konaných v rámci předsednictví ČR v Radě EU v I. pol. roku 2009 i takové faktury od dalších dodavatelů, vystavené společnosti N. C. jako objednateli, které se zakázkou předsednictví ČR v Radě EU vůbec nesouvisely, neboť takovéto činnosti Úřadem vlády ČR nebyly vůbec objednány, ani požadovány, kdy takovéto faktury pod jinými souhrnnými položkami přefakturoval společnosti P., přičemž konkrétně se jednalo o následující faktury vystavené následujícími subjekty: - faktura č. 21/09 ze dne 14.5.2009 vystavená dodavatelem, firmou T. B. – A. B., IČ: XY, kdy předmětem plnění byla dodávka a montáž interiérového vybavení G. K. K. provozovaného společností E., v níž jako jednatelé vystupují obv. J. V. a odděleně stíhaný L. V., v celkové ceně 2.050.381,90 Kč, - faktura č. 101/09 ze dne 5.6.2009 na částku 1.499.995 Kč a faktura č. 102/09 ze dne 20.6.2009 na částku 2.296.700 Kč vystavené dodavatelem, společností A. I., IČ: XY, v níž obv. M. P. vystupoval jako předseda představenstva a odděleně stíhaný L. V. jako místopředseda představenstva, kdy předmětem plnění byl pronájem prostoru v K. t., - faktura č. 101180418 ze dne 15.11.2008 na částku 690.200 Kč, faktura č. 101180424 ze dne 26.11.2008 na částku 3.867.500 Kč a faktura č. 101180503 ze dne 31.12.2008 na částku 3.689.000 Kč, vystavené dodavatelem, společností E., IČ: XY, kdy předmětem plnění bylo vyhotovení projektu pod pracovním názvem ATHENA YON, přičemž obv. V. M. takto jednal zcela účelově po vzájemné dohodě s obv. J. V. a nejméně ve vztahu k výše uvedeným fakturám vystaveným společností E. v celkové částce 8.246.700 Kč též po vzájemné dohodě s odděleně stíhaným L. V., který ve skutečnosti jako místopředseda představenstva A. I. za tuto společnost sám projekt pod pracovním názvem ATHENA YON společnosti E., zadal provést a vedl o tomto projektu veškerá další jednání, přičemž po vzájemné domluvě mezi odděleně stíhaným L. V. a obv. V. M. byla jako objednatel na místo společnosti A. I. účetně uváděna a vykazována společnost N. C., za účelem tímto způsobem předstírat, že projekt ATHENA YON souvisí s prováděním zajišťovacích služeb na akcích pro zajištění předsednictví EU, aby tak úhrada za provedení tohoto projektu v celkové výši 8.246.7000 Kč prostřednictvím shora uvedených účetních dokladů mohla být vylákána a neoprávněně financována z prostředků Úřadu vlády ČR, přičemž takto vykazované činnosti subdodavatele, N. C., které ve skutečnosti vůbec nebyly provedeny nebo se zakázkou předsednictví ČR v Radě EU vůbec nesouvisely ve výši nejméně 327.546.807,80 Kč dále obv. J. V. za společnost P., objednateli, Úřadu vlády ČR vykazoval jako relevantní činnosti provedené v rámci zakázky předsednictví ČR v Radě EU, jejichž proplacení u Úřadu vlády ČR uplatnil, přestože mu jako odborníkovi s dlouholetou praxí v daném oboru musely být známy skutečné cenové relace v oboru AV techniky a souvisejících služeb a rovněž mu muselo být zřejmé, že takto fiktivně vykazované činnosti subdodavatele, N. C. nebyly řádně podloženy skutečným reálným plněním, když současně jako statutární zástupce společnosti P. si byl vědom svých povinností jakožto odpovědné osoby dodavatele, který měl zejména podle čl. II odst. 3 rámcové smlouvy č. 08/230 uzavřené mezi Úřadem vlády ČR jako objednatelem a společností P. jak