30 Cdo 3082/2025 — Nejvyšší soud

30 Cdo 3082/2025 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:17. 2. 2026 Spisová značka:30 Cdo 3082/2025 ECLI:ECLI:CZ:NS:2026:30.CDO.3082.2025.1 Typ rozhodnutí:ROZSUDEK Heslo:Vady podání Přípustnost dovolání Nezákonné rozhodnutí Nesprávný úřední postup (nepřiměřená délka řízení) Zajištění majetku Nezákonné trestní stíhání Odměna advokáta Škoda Dotčené předpisy:§ 237 o. s. ř. § 241a odst. 2 o. s. ř. § 243c odst. 1 o. s. ř. § 8 odst. 1 předpisu č. 82/1998 Sb. § 13 odst. 1 předpisu č. 82/1998 Sb. § 7 odst. 2 předpisu č. 279/2003 Sb. § 8a odst. 1 předpisu č. 279/2003 Sb. § 118a o. s. ř. § 6 odst. 1 předpisu č. 177/1996 Sb. § 12 odst. 1 předpisu č. 177/1996 Sb. Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:19. 3. 2026 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí II.ÚS 1431/26 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 30 Cdo 3082/2025-375 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Viktora Sedláka a soudců Mgr. Víta Bičáka a JUDr. Hany Poláškové Wincorové v právní věci žalobce R. J., zastoupeného Mgr. Lukášem Trojanem, advokátem se sídlem v Praze 4, Na Strži 2102/61a, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, jednající Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží 390/42, o zaplacení částky 154 310 688 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 37 C 121/2023, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 9. 4. 2025, č. j. 72 Co 25/2025-300, takto: I. Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 9. 4. 2025, č. j. 72 Co 25/2025-300, v části výroku I, kterou byl rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 15. 8. 2024, č. j. 37 C 121/2023-241, potvrzen v zamítavém výroku o věci samé co do částky 178 112 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky za dobu od 13. 12. 2023 do zaplacení, jakož i ve výroku IV o nákladech řízení, a dále ve výroku II o nákladech odvolacího řízení, a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 15. 8. 2024, č. j. 37 C 121/2023-241, v části výroku III o zamítnutí žaloby co do částky 178 112 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky za dobu od 13. 12. 2023 do zaplacení a ve výroku IV o nákladech řízení se zrušují a v tomto rozsahu se věc vrací Obvodnímu soudu pro Prahu 2 k dalšímu řízení. II. Ve zbývajícím rozsahu se dovolání odmítá. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Žalobce se vůči žalované původně domáhal zaplacení částky 155 047 288,50 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od 13. 6. 2023 do zaplacení a omluvy, a to z titulu náhrady škody a nemajetkové újmy, které měl utrpět v důsledku svého nezákonného trestního stíhání pro trestný čin legalizace výnosů z trestné činnosti podle § 216 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. b), odst. 4 písm. b) a c) zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění účinném do 31. 1. 2019, posléze překvalifikovaného na pokračující trestný čin podílnictví podle § 214 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. b), odst. 4 písm. b) trestního zákoníku, ve znění účinném do 31. 1. 2019, jež bylo proti němu vedeno u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 74 T 7/2020 a v jehož závěru byl žalobce zproštěn obžaloby (dále též jen „předmětné trestní řízení“, nebo „předmětné trestní stíhání“). Uvedená částka sestávala jednak z částky 965 640,50 Kč připadající na náhradu nákladů vynaložených žalobcem na jeho právní zastoupení a jednak z částky 154 081 648 Kč, na níž žalobce vyčíslil škodu způsobenou mu odnětím, resp. zajištěním jeho hotovosti a cenných kovů sestávající ze ztráty, k níž došlo na hodnotě tohoto majetku z důvodu inflace (24 813 648 Kč), z úroku z prodlení za dobu od 13. 6. 2013, resp. 8. 7. 2013 do 25. 4. 2023 (43 454 000 Kč) a z ušlého zisku (85 814 000 Kč). Omluvu žalobce požadoval za nemajetkovou újmu související se zásahem do jeho osobnostní i profesní sféry, zesíleným značnou medializací jeho případu. 2. Z titulu zmíněné náhrady vynaložených nákladů na své právní zastoupení (částka 965 640,50 Kč) žalobce původně požadoval částku 723 350 Kč jako odměnu svého obhájce za celkem 240 úkonů právní služby, z nichž na některé připadala pro jejich tvrzenou mimořádnou náročnost odměna v trojnásobné výši ve smyslu § 12 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Dále žádal náhradu ve výši 2 700 Kč za promeškaný čas v důsledku čtyř nahlížení do spisu a přerušení šesti hlavních líčení, jakož i náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč za každý ze zmíněných 240 úkonů právní služby, tj. celkem 72 000 Kč, a konečně částku 167 590,50 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty. 3. Žalobce uvedené nároky předběžně uplatnil u žalované dne 12. 6. 2023, v reakci na což mu žalovaná dne 13. 12. 2023 poskytla požadovanou omluvu za utrpěnou nemajetkovou újmu a dále částku 736 466,50 Kč připadající na náhradu nákladů jeho právního zastoupení, o níž pak žalobce dotčený nárok omezil. Ve zbytku přitom shledala žalobcovy nároky nedůvodné. Žalobní požadavek tak poté zněl na zaplacení zbývající částky 154 310 822 Kč s příslušenstvím. 4. Při jednání konaném před soudem prvního stupně dne 17. 6. 2024 vzal žalobce žalobu částečně zpět též ohledně částky 134 Kč s příslušenstvím připadající na náhradu ušlého zisku, na což soud prvního stupně reagoval výrokem I svého rozsudku a řízení v této části zastavil. Předmětem řízení tak zůstal nárok na zaplacení 154 310 688 Kč s příslušenstvím. 5. Obvodní soud pro Prahu 2 jako soud prvního stupně rozsudkem ze dne 15. 8. 2024, č. j. 37 C 121/2023-241, vedle již zmíněného zastavení řízení o žalobcově požadavku na zaplacení částky 134 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky za dobu od 13. 6. 2023 do zaplacení (výrok I) rozhodl o povinnosti žalované zaplatit žalobci částku 4 356 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od 13. 12. 2023 do zaplacení (výrok II), přičemž v rozsahu, v němž se žalobce domáhal zaplacení částky 154 306 332 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 154 310 688 Kč od 13. 6. 2023 do 12. 12. 2023 a s úrokem z prodlení ve stejné výši z částky 154 306 332 Kč od 13. 12. 2023 do zaplacení, žalobu zamítl (výrok III) a žalobci uložil povinnost zaplatit žalované náhradu nákladů řízení (výrok IV). 6. V rámci skutkových zjištění, která soud prvního stupně učinil na podkladě shodných tvrzení účastníků řízení a po provedeném dokazování, tento soud v odůvodnění svého rozsudku zevrubně popsal průběh předmětného trestního řízení, a to z pohledu časové posloupnosti jednotlivých procesních úkonů, které byly v jeho průběhu realizovány, jakož i vydaných rozhodnutí. V této souvislosti zejména zjistil, že dne 13. 6. 2013 byla u žalobce provedena domovní prohlídka, v rámci které bylo nalezeno a žalobci odňato 4700 ks bankovek v nominální hodnotě 5 000 Kč, a 750 ks bankovek v nominální hodnotě 2 000 Kč, 1900 ks bankovek v nominální hodnotě 500 EUR, 700 ks bankovek v nominální hodnotě 100 USD, a 151 ks obdélníkových plátů ze žlutého kovu. Dále bylo odňato 80 ks cihliček žlutého kovu o váze 999,9 uncí, 39 ks bankovek o nominální hodnotě 5 000 Kč, dále finanční hotovost ve výši 2 980 anglických liber a finanční hotovost ve výši 122 000 Kč. V kanceláři žalobce bylo tentýž den nalezeno a odňato 112 ks bankovek v nominální hodnotě 5 000 Kč, 5 ks bankovek v nominální hodnotě 2 000 Kč, 8 ks bankovek v nominální hodnotě 500 EUR, 2 ks bankovek v nominální hodnotě 100 EUR, 20 ks bankovek v nominální hodnotě 50 EUR, 7 ks bankovek v nominální hodnotě 20 EUR, 1 ks bankovky v nominální hodnotě 10 EUR, 1 ks bankovky v nominální hodnotě 5 EUR, dále 17 ks bankovek v nominální hodnotě 50 anglických liber, 16 ks bankovek v nominální hodnotě 20 anglických liber, 14 ks bankovek v nominální hodnotě 10 anglických liber, 8 ks bankovek v nominální hodnotě 5 anglických liber, 5 ks bankovek v nominální hodnotě 10 švýcarských franků, dále 101 ks bankovek v nominální hodnotě 100 USD, 10 ks bankovek v nominální hodnotě 50 USD, 21 ks bankovek v nominální hodnotě 20 USD, 4 ks bankovek v nominální hodnotě 10 USD, 1 ks bankovky v nominální hodnotě 5 USD a 4 ks bankovek v nominální hodnotě 1 USD. Při domovní prohlídce konané dne 8. 7. 2013 bylo žalobci odňato 283 ks bankovek v nominální hodnotě 5 000 Kč, dále 831 ks bankovek v nominální hodnotě 2 000 Kč, 464 ks bankovek v nominální hodnotě 1 000 Kč, 18 ks bankovek v nominální hodnotě 500 Kč, a 100 ks bankovek v nominální hodnotě 20 anglických liber, jakož i jedna desetikorunová a jedna dvacetikorunová min