30 Cdo 3082/2025 – Nejvyšší soud

30 Cdo 3082/2025-375 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Viktora Sedláka a soudců Mgr. Víta Bičáka a JUDr. Hany Poláškové Wincorové v právní věci žalobce R. J., zastoupeného Mgr. Lukášem Trojanem, advokátem se sídlem v Praze 4, Na Strži 2102/61a, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, jednající Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží 390/42, o zaplacení částky 154 310 688 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 37 C 121/2023, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 9. 4. 2025, č. j. 72 Co 25/2025-300, takto: I. Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 9. 4. 2025, č. j. 72 Co 25/2025-300, v části výroku I, kterou byl rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 15. 8. 2024, č. j. 37 C 121/2023-241, potvrzen v zamítavém výroku o věci samé co do částky 178 112 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky za dobu od 13. 12. 2023 do zaplacení, jakož i ve výroku IV o nákladech řízení, a dále ve výroku II o nákladech odvolacího řízení, a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 15. 8. 2024, č. j. 37 C 121/2023-241, v části výroku III o zamítnutí žaloby co do částky 178 112 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky za dobu od 13. 12. 2023 do zaplacení a ve výroku IV o nákladech řízení se zrušují a v tomto rozsahu se věc vrací Obvodnímu soudu pro Prahu 2 k dalšímu řízení. II. Ve zbývajícím rozsahu se dovolání odmítá. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Žalobce se vůči žalované původně domáhal zaplacení částky 155 047 288,50 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od 13. 6. 2023 do zaplacení a omluvy, a to z titulu náhrady škody a nemajetkové újmy, které měl utrpět v důsledku svého nezákonného trestního stíhání pro trestný čin legalizace výnosů z trestné činnosti podle § 216 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. b), odst. 4 písm. b) a c) zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění účinném do 31. 1. 2019, posléze překvalifikovaného na pokračující trestný čin podílnictví podle § 214 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. b), odst. 4 písm. b) trestního zákoníku, ve znění účinném do 31. 1. 2019, jež bylo proti němu vedeno u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 74 T 7/2020 a v jehož závěru byl žalobce zproštěn obžaloby (dále též jen „předmětné trestní řízení“, nebo „předmětné trestní stíhání“). Uvedená částka sestávala jednak z částky 965 640,50 Kč připadající na náhradu nákladů vynaložených žalobcem na jeho právní zastoupení a jednak z částky 154 081 648 Kč, na níž žalobce vyčíslil škodu způsobenou mu odnětím, resp. zajištěním jeho hotovosti a cenných kovů sestávající ze ztráty, k níž došlo na hodnotě tohoto majetku z důvodu inflace (24 813 648 Kč), z úroku z prodlení za dobu od 13. 6. 2013, resp. 8. 7. 2013 do 25. 4. 2023 (43 454 000 Kč) a z ušlého zisku (85 814 000 Kč). Omluvu žalobce požadoval za nemajetkovou újmu související se zásahem do jeho osobnostní i profesní sféry, zesíleným značnou medializací jeho případu. 2. Z titulu zmíněné náhrady vynaložených nákladů na své právní zastoupení (částka 965 640,50 Kč) žalobce původně požadoval částku 723 350 Kč jako odměnu svého obhájce za celkem 240 úkonů právní služby, z nichž na některé připadala pro jejich tvrzenou mimořádnou náročnost odměna v trojnásobné výši ve smyslu § 12 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Dále žádal náhradu ve výši 2 700 Kč za promeškaný čas v důsledku čtyř nahlížení do spisu a přerušení šesti hlavních líčení, jakož i náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč za každý ze zmíněných 240 úkonů právní služby, tj. celkem 72 000 Kč, a konečně částku 167 590,50 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty. 3. Žalobce uvedené nároky předběžně uplatnil u žalované dne 12. 6. 2023, v reakci na což mu žalovaná dne 13. 12. 2023 poskytla požadovanou omluvu za utrpěnou nemajetkovou újmu a dále částku 736 466,50 Kč připadající na náhradu nákladů jeho právního zastoupení, o níž pak žalobce dotčený nárok omezil. Ve zbytku přitom shledala žalobcovy nároky nedůvodné. Žalobní požadavek tak poté zněl na zaplacení zbývající částky 154 310 822 Kč s příslušenstvím. 4. Při jednání konaném před soudem prvního stupně dne 17. 6. 2024 vzal žalobce žalobu částečně zpět též ohledně částky 134 Kč s příslušenstvím připadající na náhradu ušlého zisku, na což soud prvního stupně reagoval výrokem I svého rozsudku a řízení v této části zastavil. Předmětem řízení tak zůstal nárok na zaplacení 154 310 688 Kč s příslušenstvím. 5. Obvodní soud pro Prahu 2 jako soud prvního stupně rozsudkem ze dne 15. 8. 2024, č. j. 37 C 121/2023-241, vedle již zmíněného zastavení řízení o žalobcově požadavku na zaplacení částky 134 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky za dobu od 13. 6. 2023 do zaplacení (výrok I) rozhodl o povinnosti žalované zaplatit žalobci částku 4 356 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od 13. 12. 2023 do zaplacení (výrok II), přičemž v rozsahu, v němž se žalobce domáhal zaplacení částky 154 306 332 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 154 310 688 Kč od 13. 6. 2023 do 12. 12. 2023 a s úrokem z prodlení ve stejné výši z částky 154 306 332 Kč od 13. 12. 2023 do zaplacení, žalobu zamítl (výrok III) a žalobci uložil povinnost zaplatit žalované náhradu nákladů řízení (výrok IV). 6. V rámci skutkových zjištění, která soud prvního stupně učinil na podkladě shodných tvrzení účastníků řízení a po provedeném dokazování, tento soud v odůvodnění svého rozsudku zevrubně popsal průběh předmětného trestního řízení, a to z pohledu časové posloupnosti jednotlivých procesních úkonů, které byly v jeho průběhu realizovány, jakož i vydaných rozhodnutí. V této souvislosti zejména zjistil, že dne 13. 6. 2013 byla u žalobce provedena domovní prohlídka, v rámci které bylo nalezeno a žalobci odňato 4700 ks bankovek v nominální hodnotě 5 000 Kč, a 750 ks bankovek v nominální hodnotě 2 000 Kč, 1900 ks bankovek v nominální hodnotě 500 EUR, 700 ks bankovek v nominální hodnotě 100 USD, a 151 ks obdélníkových plátů ze žlutého kovu. Dále bylo odňato 80 ks cihliček žlutého kovu o váze 999,9 uncí, 39 ks bankovek o nominální hodnotě 5 000 Kč, dále finanční hotovost ve výši 2 980 anglických liber a finanční hotovost ve výši 122 000 Kč. V kanceláři žalobce bylo tentýž den nalezeno a odňato 112 ks bankovek v nominální hodnotě 5 000 Kč, 5 ks bankovek v nominální hodnotě 2 000 Kč, 8 ks bankovek v nominální hodnotě 500 EUR, 2 ks bankovek v nominální hodnotě 100 EUR, 20 ks bankovek v nominální hodnotě 50 EUR, 7 ks bankovek v nominální hodnotě 20 EUR, 1 ks bankovky v nominální hodnotě 10 EUR, 1 ks bankovky v nominální hodnotě 5 EUR, dále 17 ks bankovek v nominální hodnotě 50 anglických liber, 16 ks bankovek v nominální hodnotě 20 anglických liber, 14 ks bankovek v nominální hodnotě 10 anglických liber, 8 ks bankovek v nominální hodnotě 5 anglických liber, 5 ks bankovek v nominální hodnotě 10 švýcarských franků, dále 101 ks bankovek v nominální hodnotě 100 USD, 10 ks bankovek v nominální hodnotě 50 USD, 21 ks bankovek v nominální hodnotě 20 USD, 4 ks bankovek v nominální hodnotě 10 USD, 1 ks bankovky v nominální hodnotě 5 USD a 4 ks bankovek v nominální hodnotě 1 USD. Při domovní prohlídce konané dne 8. 7. 2013 bylo žalobci odňato 283 ks bankovek v nominální hodnotě 5 000 Kč, dále 831 ks bankovek v nominální hodnotě 2 000 Kč, 464 ks bankovek v nominální hodnotě 1 000 Kč, 18 ks bankovek v nominální hodnotě 500 Kč, a 100 ks bankovek v nominální hodnotě 20 anglických liber, jakož i jedna desetikorunová a jedna dvacetikorunová mince. 7. Soud prvního stupně dále zjistil, že usnesením Policie České republiky, Národní centrály proti organizovanému zločinu ze dne 7. 3. 2017 bylo proti žalobci zahájeno trestní stíhání pro trestný čin legalizace výnosů z trestné činnosti podle § 216 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. b), odst. 4 písm. b), písm. c) trestního zákoníku. Usnesením Policie České republiky, Národní centrály proti organizovanému zločinu ze dne 21. 3. 2017 bylo podle § 79g odst. 1 zákona č. zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění účinném do 31. 1. 2019, rozhodnuto o zajištění shora uvedených věcí jako náhradní hodnoty. Na základě usnesení Policie České republiky, Národní centrály proti organizovanému zločinu ze dne 4. 3. 2019 pak došlo k zahájení trestního stíhání žalobce pro podezření ze spáchání pokračujícího trestného činu podílnictví podle § 214 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. b), odst. 4 písm. b) trestního zákoníku. Žalobcův obhájce se v rámci posuzovaného řízení zúčastnil mimo jiné výslechu znalce z oboru ekonomika, odvětví účetnictví a evidence, Ing. Pavla Švarce konaného ve dnech 15. 8. 2018 a 3. 9. 2018 a poté, co byla dne 27. 8. 2020 na žalobce podána pro podezření ze spáchání posledně uvedeného trestného činu obž