30 Cdo 3583/2024 — Nejvyšší soud

30 Cdo 3583/2024 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:10. 6. 2025 Spisová značka:30 Cdo 3583/2024 ECLI:ECLI:CZ:NS:2025:30.CDO.3583.2024.1 Typ rozhodnutí:ROZSUDEK Heslo:Odpovědnost státu za nemajetkovou újmu [ Odpovědnost státu za újmu ] Nesprávný úřední postup (nepřiměřená délka řízení) Zadostiučinění (satisfakce) Právní jednání (o. z.) Zdánlivé právní jednání (o. z.) [ Právní jednání (o. z.) ] Dotčené předpisy:§ 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř. § 13 předpisu č. 82/1998 Sb. § 14 odst. 1 předpisu č. 82/1998 Sb. § 31a předpisu č. 82/1998 Sb. § 553 o. z. § 556 o. z. § 578 o. z. Kategorie rozhodnutí:B Zveřejněno na webu:21. 7. 2025 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí 10.09.2025IV.ÚS 2640/25 Josef Fiala odmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost19. 11. 2025 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 30 Cdo 3583/2024-84 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Víta Bičáka a soudců JUDr. Hany Poláškové Wincorové a JUDr. Pavla Horňáka v právní věci žalobce J. H., zastoupeného Mgr. Janou Gavlasovou, advokátkou, se sídlem v Chýni, Západní 449, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, jednající Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží 390/42, o zaplacení 130 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 17 C 15/2024, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 7. 8. 2024, č. j. 69 Co 222/2024-65, takto: I. Dovolání proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 7. 8. 2024, č. j. 69 Co 222/2024-65, se v rozsahu výroku I, v jakém byl potvrzen rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 3. 4. 2024, č. j. 17 C 15/2024-48, ohledně zamítnutí žaloby o zaplacení částky 130 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 130 000 Kč od 19. 12. 2023 do zaplacení, zamítá, ve zbývajícím rozsahu se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Žalobce (dále též „dovolatel“) se domáhal zaplacení částky 130 000 Kč s příslušenstvím jako zadostiučinění za nemajetkovou újmu z titulu nepřiměřené délky kompenzačního řízení vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 39 C 117/2017. 2. Obvodní soud pro Prahu 2 (dále jen „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 3. 4. 2024, č. j. 17 C 15/2024-48, zamítl žalobu o zaplacení částky 130 000 Kč s tam specifikovaným příslušenstvím (výrok I) a uložil žalobci povinnost zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč (výrok II). 3. Soud prvního stupně vzal za prokázané, že řízení vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 39 C 117/2017 bylo zahájeno dne 4. 9. 2017 podáním žaloby J. H., jíž se vůči České republice - Ministerstvu pro místní rozvoj a České republice - Ministerstvu spravedlnosti domáhal zaplacení částky 749 898 Kč s příslušenstvím jakožto náhrady škody a zadostiučinění za nemajetkovou újmu, které mu měly být způsobeny nepřiměřenou délkou řízení. Jednání bylo nařízeno na 4. 5. 2018, podáním ze dne 14. 3. 2018 žalobce požádal o jeho odročení s odkazem na svou služební cestu. Jednání bylo odročeno na 13. 6. 2018, načež o odročení požádala žalovaná a jednání bylo odročeno na 17. 8. 2018. Žalovaná však opět požádala o odročení. Při jednání dne 31. 8. 2018 byl žalobce poučen podle § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. a současně bylo konstatováno, že v řízení má na straně žalované vystupovat Česká republika - Ministerstvo financí. Dne 26. 10. 2018 se ve věci vyjádřilo Ministerstvo financí, které namítlo, že s ním nemá být ve věci jednáno. Následně bylo zrušeno nařízené jednání a žalobce byl vyzván ke specifikaci žaloby, aby bylo možno určit příslušnou organizační složku státu, která má za stát na straně žalované jednat. Přípisem ze dne 30. 11. 2018 bylo Ministerstvo pro místní rozvoj a Ministerstvo spravedlnosti vyrozuměno o tom, že s nimi bude v této věci jednáno na straně žalované. Další jednání bylo nařízeno na 7. 8. 2019. Dne 19. 5. 2019 požádal žalobce o jeho odročení. Jednání bylo odročeno na 30. 8. 2019, načež o odročení požádala Česká republika - Ministerstvo pro místní rozvoj. Dne 17. 6. 2019 se vyjádřil žalobce, napadl délku probíhajícího řízení a navrhl vydání rozsudku pro uznání. Na to mu bylo soudem sděleno, že žalované byla zaslána výzva k vyjádření dle § 114a o. s. ř., která upravuje pouze soudcovskou lhůtu, a nikoliv výzva dle § 114b o. s. ř., jejíž nedodržení by odůvodňovalo vydání rozsudku pro uznání. Dne 16. 10. 2019 doplnil žalobce prostřednictvím zástupkyně žalobu, přičemž ji vzal částečně zpět s tím, že se nadále domáhá zaplacení částky 260 235 Kč s příslušenstvím. Rozsudkem ze dne 24. 6. 2020, č. j. 39 C 117/2017-146, soud prvního stupně žalobu zamítl a uložil žalobci povinnost k náhradě nákladů řízení. Rozsudkem ze dne 19. 11. 2020, č. j. 54 Co 329, 330/2020-213, Městský soud v Praze rozhodnutí soudu prvního stupně částečně potvrdil a částečně zrušil. K dovolání žalobce Nejvyšší soud rozsudkem ze dne 23. 8. 2021, č. j. 30 Cdo 1644/2021-243, rozsudek Městského soudu v Praze a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 částečně zrušil, když se vyjádřil k otázce, která organizační složka má v dané věci jednat za stát. Přípisem ze dne 30. 3. 2022 bylo sděleno Ministerstvu financí, že s ohledem na závěry Nejvyššího soudu s ním bude v této věci jednáno jakožto s organizační složkou státu. Rozsudkem ze dne 7. 12. 2022, č. j. 39 C 117/2017-326, Obvodní soud pro Prahu 1 konstatoval, že nesprávným úředním postupem Městské části Praha 6, Magistrátu hlavního města Prahy a Městského soudu v Praze v řízení vedeném pod sp. zn. 6 A 169/2012 bylo porušeno právo žalobce na spravedlivý proces, v části, jíž se žalobce domáhal zaplacení částky 230 235 Kč (správně 260 235 Kč; poznámka dovolacího soudu) s příslušenstvím, byla žaloba zamítnuta. Soud v odůvodnění mimo jiné konstatoval, že byť shledal v postupu správního a zejména soudního orgánu nesprávný úřední postup, je namístě újmu vzniklou žalobci odškodnit konstatováním porušení práva, neboť význam zde posuzovaného řízení byl pro žalobce téměř nulový. Proti tomuto rozhodnutí podal žalobce dne 4. 1. 2023 odvolání, proti nákladovému výroku se téhož dne odvolala žalovaná i vedlejší účastník. Dne 22. 1. 2023 se k odvoláním žalované a vedlejšího účastníka vyjádřil žalobce, přičemž namítl, že předmětné řízení trvá již nepřiměřeně dlouho, a uplatnil nárok na nepřiměřenou délku tohoto kompenzačního řízení vůči žalované beze změny žalobního petitu. Rozsudkem ze dne 4. 4. 2023, č. j. 54 Co 57/2023-376, Městský soud v Praze potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v části týkající se věci samé a změnil výrok o náhradě nákladů řízení, přičemž ohledně významu zde posuzovaného řízení pro žalobce uvedl, že za situace, kdy žalobce v řízení požadovanou informací již disponoval, pro něj toto mohlo stěží mít vyšší význam než nepatrný. Rozsudek Městského soudu v Praze nabyl právní moci dne 8. 6. 2023. Dne 16. 6. 2023 byla žalované doručena žádost žalobce o náhradu újmy za nepřiměřenou délku předmětného řízení. Ve stanovisku ze dne 4. 12. 2023 žalovaná konstatovala, že zde došlo k nesprávnému úřednímu postupu, čímž bylo porušeno právo žadatele na projednání věci v přiměřené lhůtě. Jako adresát je zde uveden J. H., XY, jako žadatel je označen J. H., nar. XY. Toto stanovisko bylo žalobci doručeno do datové schránky dne 4. 12. 2023. Dne 5. 1. 2024 byla do datové schránky žalované doručena z datové schránky žalobce zpráva s předmětem „Vrácení datové zprávy, záměna příjemce J. H., nar. XY“. 4. Soud prvního stupně posoudil nárok žalobce podle § 1 odst. 1, 3, § 3 odst. 1 písm. a), § 5 písm. b), § 13 odst. 1, § 14 odst. 3, § 15 a § 31a zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), ve znění pozdějších předpisů (dále též „OdpŠk“), a dospěl k závěru, že v posuzovaném řízení došlo k porušení práva žalobce na projednání věci v přiměřené lhůtě, čímž mu byla způsobena nemajetková újma. 5. Podle soudu prvního stupně trvalo posuzované řízení od 4. 9. 2017 do 8. 6. 2023, kdy nabylo právní moci druhé rozhodnutí odvolacího soudu, celkem 4 roky a 9 měsíců. 6. Spor nebyl skutkově ani právně složitý, jednalo se o běžné odškodňovací řízení dle zákona č. 82/1998 Sb., bylo pouze třeba určit příslušnou organizační složku státu, která bude v daném případě za stát na straně žalované jednat, a byla rovněž řešena otázka