4 Tdo 1359/2016 — Nejvyšší soud

4 Tdo 1359/2016 citace  Název judikátu:Zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. f) tr.ř. § 265b odst.1 písm. l) tr.ř. Datum rozhodnutí:28. 2. 2017 Spisová značka:4 Tdo 1359/2016 ECLI:ECLI:CZ:NS:2017:4.TDO.1359.2016.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby Dotčené předpisy:§ 240 odst. 1,2 písm. a) tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:26. 5. 2017 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 4 Tdo 1359/2016-24 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 28. 2. 2017 o dovolání nejvyššího státního zástupce podaného v neprospěch obviněného R. N., proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ˗ pobočky v Olomouci, ze dne 31. 5. 2016, sp. zn. 68 To 69/2016, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Přerově pod sp. zn. 4 T 4/2016, takto: Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušují usnesení Krajského soudu v Ostravě ˗ pobočky v Olomouci, ze dne 31. 5. 2016, sp. zn. 68 To 69/2016 a usnesení Okresního soudu v Přerově ze dne 16. 2. 2016, sp. zn. 4 T 4/2016. Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také všechna další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Okresnímu soudu v Přerově přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Odůvodnění: Usnesením Okresního soudu v Přerově ze dne 16. 2. 2016, sp. zn. 4 T 4/2016, bylo podle § 223 odst. 1 tr. ř. z důvodu uvedeného v § 11 odst. 1 písm. j) tř. ř. zastaveno trestní stíhání obviněného R. N. pro skutky spočívající v tom, že „jako fyzická osoba podnikající podle živnostenského zákona s místem podnikání Č. …, IČO: …, která byla jako plátce daně z příjmů fyzických osob a jako plátce daně z přidané hodnoty registrována pod DIČ …, 1) dne 22.10.2008 Finančnímu úřadu v Přerově podal přiznání k dani z přidané hodnoty za zdaňovací období srpen 2008, kde na ř. 215, který představoval výši uskutečněných zdanitelných plnění se sníženou sazbou daně, uvedl, že základ daně činila částka 40.851,- Kč a částka 3.677,- Kč pak činila daň na výstupu, přičemž v tomto daňovém přiznání vědomě neuvedl, že v předmětném daňovém období jako živnostník v oblasti stavebnictví vystavil minimálně další čtyři faktury, a to: - fakturu ze dne 2.8.2008, kteréžto datum bylo zároveň datem uskutečněného plnění, vystavenou za provedení stavebních prací dle smlouvy o dílo ze dne 20.5.2008 týkající se zakázky „RD ve S. u O.“, na účet manželů L., kde základ daně činil 998.015,- Kč a DPH ve výši snížené sazby činila 89.821,35 Kč, - fakturu ze dne 02.08.2008, kteréžto datum bylo zároveň datem uskutečněného plnění, vystavenou za elektropráce týkající se zakázky „RD ve S. u O.“, na účet manželů L., kde základ daně činil 64.000,- Kč a DPH ve výši snížené sazby činila 5.760,- Kč, - fakturu ze dne 20.08.2008, kteréžto datum bylo zároveň datem uskutečněného plnění, vystavenou za provedení stavebních prací dle smlouvy o dílo ze dne 20.5.2008 týkající se zakázky „RD ve S. u O.“, na účet manželů L., kde základ daně činil 216.500,- Kč a DPH ve výši snížené sazby činila 19.485,- Kč, a - fakturu ze dne 26.08.2008, kteréžto datum bylo zároveň datem uskutečněného plnění, vystavenou za provedení stavebních prací dle smlouvy o dílo ze dne 20.5.2008 týkající se zakázky „RD ve S. u O.“, na účet manželů L., kde základ daně činil 41.285,- Kč a DPH ve výši snížené sazby činila 3.715,65 Kč, čímž tak na ř. 215 vědomě ponížil jak základ daně, a to nejméně o částku 1.319.800,- Kč, tak samotnou daň na výstupu, a to o částku 118.782,- Kč, o kterou tak zároveň účelově ponížil skutečně odvedenou daň, vše ke škodě státního rozpočtu České republiky, 2) dne 29.12.2008 Finančnímu úřadu v Přerově podal přiznání k dani z přidané hodnoty za zdaňovací období září 2008, kde na ř. 215, který představoval výši uskutečněných zdanitelných plnění se sníženou sazbou daně, uvedl, že základ daně činila částka 74.955,- Kč a částka 6.746,- pak činila daň na výstupu, přičemž v tomto daňovém přiznání vědomě neuvedl, že v předmětném daňovém období jako živnostník v oblasti stavebnictví vystavil minimálně další čtyři faktury, a to: - fakturu ze dne 01.09.2008, kteréžto datum bylo zároveň datem uskutečněného plnění, vystavenou jako zálohu na stavební práce dle smlouvy o dílo ze dne 20.5.2008 týkající se zakázky „RD ve S. u O.“, na účet manželů L., kde základ daně činil 50.000,- Kč a DPH ve výši snížené sazby činila 4.500,- Kč, - fakturu ze dne 01.09.2008, kteréžto datum bylo zároveň datem uskutečněného plnění, vystavenou jako zálohu na stavební práce dle smlouvy o dílo ze dne 20.5.2008 týkající se zakázky „RD ve S. u O.“, na účet manželů L., kde základ daně činil 16.000,- Kč a DPH ve výši snížené sazby činila 1.440,- Kč, - fakturu ze dne 01.09.2008, kteréžto datum bylo zároveň datem uskutečněného plnění, vystavenou jako zálohu na stavební práce dle smlouvy o dílo ze dne 20.5.2008 týkající se zakázky „RD ve S. u O.“, na účet manželů L., kde základ daně činil 30.400,- Kč a DPH ve výši snížené sazby činila 2.736,- Kč, a - fakturu ze dne 06.09.2008, kteréžto datum bylo zároveň datem uskutečněného plnění, vystavenou jako zálohu na stavební práce dle smlouvy o dílo ze dne 20.5.2008 týkající se zakázky „RD ve S. u O.“, na účet manželů L., kde základ daně činil 65.000,- Kč a DPH ve výši snížené sazby činila 5.850,- Kč, čímž tak na ř. 215 vědomě ponížil jak základ daně, a to nejméně o částku 161.400,- Kč, tak samotnou daň na výstupu, a to o částku 14.526,- Kč, o kterou tak zároveň účelově ponížil skutečně odvedenou daň, vše ke škodě státního rozpočtu České republiky, 3) dne 29.12.2008 Finančnímu úřadu v Přerově podal přiznání k dani z přidané hodnoty za zdaňovací období říjen 2008, kde na ř. 215, který představoval výši uskutečněných zdanitelných plnění se sníženou sazbou daně, uvedl, že základ daně činila částka 0,- Kč a částka 0,- Kč pak činila daň na výstupu, přičemž v tomto daňovém přiznání vědomě neuvedl, že v předmětném daňovém období jako živnostník v oblasti stavebnictví vystavil minimálně čtyři faktury, a to: - fakturu ze dne 29.10.2008, s datem uskutečněného plnění k 3.11.2008, vystavenou jako zálohu na elektropráce dle smlouvy o dílo ze dne 20.5.2008 týkající se zakázky „RD ve S. u O.“, na účet manželů L., kde základ daně činil 30.000,- Kč a DPH ve výši snížené sazby činila 2.700,- Kč, přičemž platbu obdržel dne 3.10.2008, - fakturu ze dne 29.10.2008 s datem uskutečněného plnění k 3.11.2008, vystavenou jako zálohu na SDK do podkroví dle smlouvy o dílo ze dne 20.5.2008 týkající se zakázky „RD ve S. u O.“, na účet manželů L., kde základ daně činil 90.000,- Kč a DPH ve výši snížené sazby činila 8.100,- Kč, přičemž platbu obdržel dne 3.10.2008, - fakturu ze dne 29.10.2008 s datem uskutečněného plnění k 3.11.2008, vystavenou jako zálohu na stavební práce dle smlouvy o dílo ze dne 20.5.2008 týkající se zakázky „RD ve S. u O.“, na účet manželů L., kde základ daně činil 14.500,- Kč a DPH ve výši snížené sazby činila 1.305,- Kč, přičemž platbu obdržel dne 3.10.2008, - fakturu ze dne 29.10.2008 s datem uskutečněného plnění k 3.11.2008, vystavenou jako zálohu na stavební práce dle smlouvy o dílo ze dne 20.5.2008 týkající se zakázky „RD ve S. u O.“, na účet manželů L., kde základ daně činil 149.664,- Kč a DPH ve výši snížené sazby činila 13.469,76 Kč, přičemž platbu obdržel dne 3.10.2008, a - fakturu ze dne 11.10.2008 s datem uskutečněného plnění k 18.10.2008, vystavenou za stavební práce dle smlouvy o dílo ze dne 20.5.2008 týkající se zakázky „RD ve S. u O.“, na účet manželů L., kde základ daně činil 147.500,- Kč a DPH ve výši snížené sazby činila 13.275,- Kč, kdy celkovou částku ve výši 160.775,- Kč obdržel z účtu č. … M. L. na účet č. … manželky M. N. dne 24.10.2008, čímž tak na ř. 215 vědomě ponížil jak základ daně, a to nejméně o částku 431.664,- Kč, tak samotnou daň na výstupu, a to o částku 38.849,- Kč, o kterou tak zároveň účelově ponížil skutečně odvedenou daň, vše ke škodě státního rozpočtu České republiky, 4) v rozporu s tehdejším ust. § 101 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, nepodal v zákonné lhůtě ani později Finančnímu úřadu v Přerově daňové přiznání k DPH za zdaňovací období listopad 2008, přičemž správce daně ve smyslu tehdejšího ust. § 44 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, předpokládal, že R. N. v daňovém přiznání vykázal daň ve výši nula a tuto také vyměřil, ačkoliv v rozhodném období jeho příjmy vzhledem k přijatým a uskutečněným zdanitelným plněním představovaly min. 4.320.579,58 Kč (bez DPH), které fakturoval svým odběra