Z rozhodnutí: Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 28. 2. 2017 o dovolání nejvyššího státního zástupce podaného v neprospěch obviněného R. N., proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ˗ pobočky v Olomouci, ze dne 31. 5. 2016, sp. zn. 68 To 69/2016, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Přerově pod sp. zn. 4 T 4/2016, takto:…
4 Tdo 1359/2016-24
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 28. 2. 2017 o dovolání nejvyššího státního zástupce podaného v neprospěch obviněného R. N., proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ˗ pobočky v Olomouci, ze dne 31. 5. 2016, sp. zn. 68 To 69/2016, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Přerově pod sp. zn. 4 T 4/2016, takto:
Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušují usnesení Krajského soudu v Ostravě ˗ pobočky v Olomouci, ze dne 31. 5. 2016, sp. zn. 68 To 69/2016 a usnesení Okresního soudu v Přerově ze dne 16. 2. 2016, sp. zn. 4 T 4/2016.
Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také všechna další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.
Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Okresnímu soudu v Přerově přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Odůvodnění:
Usnesením Okresního soudu v Přerově ze dne 16. 2. 2016, sp. zn. 4 T 4/2016, bylo podle § 223 odst. 1 tr. ř. z důvodu uvedeného v § 11 odst. 1 písm. j) tř. ř. zastaveno trestní stíhání obviněného R. N. pro skutky spočívající v tom, že „jako fyzická osoba podnikající podle živnostenského zákona s místem podnikání Č. …, IČO: …, která byla jako plátce daně z příjmů fyzických osob a jako plátce daně z přidané hodnoty registrována pod DIČ …,
1)
dne 22.10.2008 Finančnímu úřadu v Přerově podal přiznání k dani z přidané hodnoty za zdaňovací období srpen 2008, kde na ř. 215, který představoval výši uskutečněných zdanitelných plnění se sníženou sazbou daně, uvedl, že základ daně činila částka 40.851,- Kč a částka 3.677,- Kč pak činila daň na výstupu, přičemž v tomto daňovém přiznání vědomě neuvedl, že v předmětném daňovém období jako živnostník v oblasti stavebnictví vystavil minimálně další čtyři faktury, a to:
- fakturu ze dne 2.8.2008, kteréžto datum bylo zároveň datem uskutečněného plnění, vystavenou za provedení stavebních prací dle smlouvy o dílo ze dne 20.5.2008 týkající se zakázky „RD ve S. u O.“, na účet manželů L., kde základ daně činil 998.015,- Kč a DPH ve výši snížené sazby činila 89.821,35 Kč,
- fakturu ze dne 02.08.2008, kteréžto datum bylo zároveň datem uskutečněného plnění, vystavenou za elektropráce týkající se zakázky „RD ve S. u O.“, na účet manželů L., kde základ daně činil 64.000,- Kč a DPH ve výši snížené sazby činila 5.760,- Kč,
- fakturu ze dne 20.08.2008, kteréžto datum bylo zároveň datem uskutečněného plnění, vystavenou za provedení stavebních prací dle smlouvy o dílo ze dne 20.5.2008 týkající se zakázky „RD ve S. u O.“, na účet manželů L., kde základ daně činil 216.500,- Kč a DPH ve výši snížené sazby činila 19.485,- Kč, a
- fakturu ze dne 26.08.2008, kteréžto datum bylo zároveň datem uskutečněného plnění, vystavenou za provedení stavebních prací dle smlouvy o dílo ze dne 20.5.2008 týkající se zakázky „RD ve S. u O.“, na účet manželů L., kde základ daně činil 41.285,- Kč a DPH ve výši snížené sazby činila 3.715,65 Kč,
čímž tak na ř. 215 vědomě ponížil jak základ daně, a to nejméně o částku 1.319.800,- Kč, tak samotnou daň na výstupu, a to o částku 118.782,- Kč, o kterou tak zároveň účelově ponížil skutečně odvedenou daň, vše ke škodě státního rozpočtu České republiky,
2)
dne 29.12.2008 Finančnímu úřadu v Přerově podal přiznání k dani z přidané hodnoty za zdaňovací období září 2008, kde na ř. 215, který představoval výši uskutečněných zdanitelných plnění se sníženou sazbou daně, uvedl, že základ daně činila částka 74.955,- Kč a částka 6.746,- pak činila daň na výstupu, přičemž v tomto daňovém přiznání vědomě neuvedl, že v předmětném daňovém období jako živnostník v oblasti stavebnictví vystavil minimálně další čtyři faktury, a to:
- fakturu ze dne 01.09.2008, kteréžto datum bylo zároveň datem uskutečněného plnění, vystavenou jako zálohu na stavební práce dle smlouvy o dílo ze dne 20.5.2008 týkající se zakázky „RD ve S. u O.“, na účet manželů L., kde základ daně činil 50.000,- Kč a DPH ve výši snížené sazby činila 4.500,- Kč,
- fakturu ze dne 01.09.2008, kteréžto datum bylo zároveň datem uskutečněného plnění, vystavenou jako zálohu na stavební práce dle smlouvy o dílo ze dne 20.5.2008 týkající se zakázky „RD ve S. u O.“, na účet manželů L., kde základ daně činil 16.000,- Kč a DPH ve výši snížené sazby činila 1.440,- Kč,
- fakturu ze dne 01.09.2008, kteréžto datum bylo zároveň datem uskutečněného plnění, vystavenou jako zálohu na stavební práce dle smlouvy o dílo ze dne 20.5.2008 týkající se zakázky „RD ve S. u O.“, na účet manželů L., kde základ daně činil 30.400,- Kč a DPH ve výši snížené sazby činila 2.736,- Kč, a
- fakturu ze dne 06.09.2008, kteréžto datum bylo zároveň datem uskutečněného plnění, vystavenou jako zálohu na stavební práce dle smlouvy o dílo ze dne 20.5.2008 týkající se zakázky „RD ve S. u O.“, na účet manželů L., kde základ daně činil 65.000,- Kč a DPH ve výši snížené sazby činila 5.850,- Kč,
čímž tak na ř. 215 vědomě ponížil jak základ daně, a to nejméně o částku 161.400,- Kč, tak samotnou daň na výstupu, a to o částku 14.526,- Kč, o kterou tak zároveň účelově ponížil skutečně odvedenou daň, vše ke škodě státního rozpočtu České republiky,
3)
dne 29.12.2008 Finančnímu úřadu v Přerově podal přiznání k dani z přidané hodnoty za zdaňovací období říjen 2008, kde na ř. 215, který představoval výši uskutečněných zdanitelných plnění se sníženou sazbou daně, uvedl, že základ daně činila částka 0,- Kč a částka 0,- Kč pak činila daň na výstupu, přičemž v tomto daňovém přiznání vědomě neuvedl, že v předmětném daňovém období jako živnostník v oblasti stavebnictví vystavil minimálně čtyři faktury, a to:
- fakturu ze dne 29.10.2008, s datem uskutečněného plnění k 3.11.2008, vystavenou jako zálohu na elektropráce dle smlouvy o dílo ze dne 20.5.2008 týkající se zakázky „RD ve S. u O.“, na účet manželů L., kde základ daně činil 30.000,- Kč a DPH ve výši snížené sazby činila 2.700,- Kč, přičemž platbu obdržel dne 3.10.2008,
- fakturu ze dne 29.10.2008 s datem uskutečněného plnění k 3.11.2008, vystavenou jako zálohu na SDK do podkroví dle smlouvy o dílo ze dne 20.5.2008 týkající se zakázky „RD ve S. u O.“, na účet manželů L., kde základ daně činil 90.000,- Kč a DPH ve výši snížené sazby činila 8.100,- Kč, přičemž platbu obdržel dne 3.10.2008,
- fakturu ze dne 29.10.2008 s datem uskutečněného plnění k 3.11.2008, vystavenou jako zálohu na stavební práce dle smlouvy o dílo ze dne 20.5.2008 týkající se zakázky „RD ve S. u O.“, na účet manželů L., kde základ daně činil 14.500,- Kč a DPH ve výši snížené sazby činila 1.305,- Kč, přičemž platbu obdržel dne 3.10.2008,
- fakturu ze dne 29.10.2008 s datem uskutečněného plnění k 3.11.2008, vystavenou jako zálohu na stavební práce dle smlouvy o dílo ze dne 20.5.2008 týkající se zakázky „RD ve S. u O.“, na účet manželů L., kde základ daně činil 149.664,- Kč a DPH ve výši snížené sazby činila 13.469,76 Kč, přičemž platbu obdržel dne 3.10.2008, a
- fakturu ze dne 11.10.2008 s datem uskutečněného plnění k 18.10.2008, vystavenou za stavební práce dle smlouvy o dílo ze dne 20.5.2008 týkající se zakázky „RD ve S. u O.“, na účet manželů L., kde základ daně činil 147.500,- Kč a DPH ve výši snížené sazby činila 13.275,- Kč, kdy celkovou částku ve výši 160.775,- Kč obdržel z účtu č. … M. L. na účet č. … manželky M. N. dne 24.10.2008,
čímž tak na ř. 215 vědomě ponížil jak základ daně, a to nejméně o částku 431.664,- Kč, tak samotnou daň na výstupu, a to o částku 38.849,- Kč, o kterou tak zároveň účelově ponížil skutečně odvedenou daň, vše ke škodě státního rozpočtu České republiky,
4)
v rozporu s tehdejším ust. § 101 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, nepodal v zákonné lhůtě ani později Finančnímu úřadu v Přerově daňové přiznání k DPH za zdaňovací období listopad 2008, přičemž správce daně ve smyslu tehdejšího ust. § 44 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, předpokládal, že R. N. v daňovém přiznání vykázal daň ve výši nula a tuto také vyměřil, ačkoliv v rozhodném období jeho příjmy vzhledem k přijatým a uskutečněným zdanitelným plněním představovaly min. 4.320.579,58 Kč (bez DPH), které fakturoval svým odběratelům, a to konkrétně fakturami:
- fakturou ze dne 04.11.2008, kteréžto datum bylo zároveň datem uskutečněného plnění, vystavenou za provedení díla odběrateli Dalkia Česká republika, a.s., IČO: 451 93 410, kde základ daně činil 565.000,- Kč a DPH ve výši základní sazby činila 107.350,- Kč,
- fakturou ze dne 04.11.2008 kteréžto datum bylo zároveň datem uskutečněného plnění, vystavenou za provedení díla odběrateli Dalkia Česká republika, a.s., IČO: 451 93 410, kde základ daně činil 249.889,- Kč a DPH ve výši základní sazby činila 47.478,91 Kč,
- fakturou ze dne 14.11.2008, kteréžto datum bylo zároveň datem uskutečněného plnění, vystavenou za provedení díla odběrateli Dalkia Česká republika, a.s., IČO: 451 93 410, kde základ daně činil 781.700,- Kč a DPH ve výši základní sazby činila 148.523,- Kč,
- fakturou ze dne 24.11.2008, kteréžto datum bylo zároveň dat