5 Tdo 1022/2025 — Nejvyšší soud

5 Tdo 1022/2025 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. Datum rozhodnutí:19. 11. 2025 Spisová značka:5 Tdo 1022/2025 ECLI:ECLI:CZ:NS:2025:5.TDO.1022.2025.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Týrání osoby žijící ve společném obydlí Dotčené předpisy:§ 199 odst. 1 tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:29. 12. 2025 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 5 Tdo 1022/2025-1659 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 19. 11. 2025 o dovolání, které podala obviněná D. Ř., roz. T., proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 3. 7. 2025, sp. zn. 8 To 169/2025, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Hodoníně pod sp. zn. 19 T 37/2023, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněné D. Ř. odmítá. Odůvodnění:I. Dosavadní průběh řízení 1. Státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Hodoníně podala dne 21. 3. 2023 u Okresního soudu v Hodoníně obžalobu na obviněnou D. Ř. pro skutek, v němž byl spatřován přečin krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a) zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „tr. zákoník“), přečin omezování osobní svobody podle § 171 odst. 1 tr. zákoníku a přečin porušování domovní svobody podle § 178 odst. 1, 2 tr. zákoníku. Okresní soud v Hodoníně usnesením ze dne 19. 9. 2023, sp. zn. 19 T 37/2023, vrátil věc státní zástupkyni k došetření. Následně byla dne 10. 6. 2024 podána u Okresního soudu v Hodoníně na obviněnou nová obžaloba pro skutky uvedené níže. 2. Obviněná D. Ř. byla rozsudkem Okresního soudu v Hodoníně ze dne 10. 3. 2025, sp. zn. 19 T 37/2023, uznána vinnou v bodě 1) výroku o vině zločinem týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 odst. 1, 2 písm. d) tr. zákoníku a přečinem krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku. V bodě 2) výroku o vině byla uznána vinnou zločinem týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 odst. 1, 2 písm. d) tr. zákoníku a přečinem poškození cizí věci podle § 228 odst. 1 tr. zákoníku. Za to jí byl podle § 199 odst. 2 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání 3 let, jehož výkon byl podle § 84 tr. zákoníku za podmínek § 81 odst. 1 a za použití § 85 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu 4 let za současného vyslovení dohledu nad obviněnou. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. byla obviněné uložena povinnost zaplatit poškozené O. F. částku 20 000 Kč jako náhradu za způsobenou škodu. 3. Proti rozsudku soudu prvního stupně podala obviněná D. Ř. odvolání, které Krajský soud v Brně usnesením ze dne 3. 7. 2025, sp. zn. 8 To 169/2025, podle § 256 tr. ř. zamítl jako nedůvodné. 4. Zločinu podle § 199 odst. 1, odst. 2 písm. d) tr. zákoníku v bodě 1) výroku o vině se obviněná D. Ř. ve stručnosti dopustila tím, že v místě společného bydliště ve XY v ulici XY v rodinném domě č. p. XY, který má dvě samostatné bytové jednotky, nejméně od poloviny roku 2021, v období, v němž probíhalo dědické řízení po jejím otci, do 26. 9. 2022 se vzrůstající intenzitou a s opakující se četností i několikrát do týdne, zejména psychicky, ale i fyzicky napadala svoji matku O. T. (dále také jen „poškozená“), obývající bytovou jednotku v přízemí společného domu, zatímco obviněná se svým manželem J. Ř. obývali bytovou jednotku v 1. podlaží. Obviněná v tomto období vystavovala poškozenou permanentnímu stresu, narušovala její soukromí, verbálně na ni útočila, že dům patří jí, že poškozená je bezdomovec, má jít bydlet pod most, že je zlodějka a v domě jí nic nepatří, vykřikovala na poškozenou „zaplať, paraziti, fuj, hnus, magoři, taťka to vidí, krávo, svině“. K podstatnému zhoršení chování obviněné vůči poškozené došlo od dubna roku 2022, poté, co poškozená převedla svůj podíl na bytové jednotce na svou druhou dceru O. F. Obviněná poškozenou přestala zdravit, verbálně ji napadala s tvrzením, že ji živí, že si nezaplatila jídlo, že vše platí obviněná, požadovala po poškozené klíče od domu, s tím, že v něm nemá co dělat, aby vypadla, křičela na ni, že je „parazit a lhářka“, snažila se přes zákaz poškozené vetřít do její bytové jednotky, teatrálně telefonovala za dveřmi poškozené a do telefonu křičela „my to prodáme, nastěhujeme sem cigány“, snažila se tak dosáhnout odchodu poškozené z domu, ačkoli poškozená pravidelně přispívala na úhradu nákladů provozu domu, vypínala jí v průběhu února a března 2022 plynový kotel umístěný ve sklepě, znemožňovala poškozené přístup do sklepa, aby si kotel nemohla zapnout, takže poškozená měla v bytě zimu. Poté, co obviněná zjistila, že poškozené její druhá dcera O. F. pořídila elektrický přímotop, začala poškozené vypínat přívod elektřiny a poškozenou vykazovala z domu, aby šla bydlet k sestře O. F. do XY. Dále obviněná šířila o poškozené nepravdivé informace, čímž se ji snažila zdiskreditovat u rodiny a sousedů. Rovněž se dopustila opakovaně fyzických útoků vůči poškozené, opakovaně do ní strčila, přetlačovala se s ní ve dveřích, v důsledku čehož utrpěla poškozená podlitiny na horních končetinách, avšak ze studu i z obavy ze msty obviněné nevyhledala lékařské ošetření ani jinou odbornou nebo psychologickou pomoc. V popisu skutku jsou pak časově konkretizována příkoří, jichž se vůči poškozené obviněná dopustila, spočívající v bránění poškozené ve vstupu do domu uzamykáním vstupních dveří, v nichž obviněná nechala zasunutý klíč, a to až do příjezdu zámečníka, popř. hlídky Policie ČR, v omezování poškozené v pohybu po společných prostorách domu (bránění poškozené v opuštění prádelny za užití fyzické síly, strkání do poškozené, chytání poškozené za ruce ve snaze bránit jí v pohybu, uzamykání poškozené ve sklepě, vnikání obviněné za použití násilí do bytové jednotky poškozené a neoprávněné setrvávání v ní přes odpor poškozené a její výzvy, aby prostor opustila apod., přičemž k takovémuto jednání docházelo často za pronášení hrubých urážek a nadávek vůči poškozené). Dále obviněná na společné chodbě za dveřmi poškozené úmyslně pouštěla hlasitě rádio, a to i na několik hodin. 5. V obdobném protiprávním jednání obviněná pokračovala i po zahájení trestního stíhání pro skutek pod bodem 1) usnesením ze dne 26. 9. 2022, přičemž jednání uvedeného v bodě 2) výroku o vině se obviněná tamtéž dopustila v období od 27. 9. 2022 nejméně do září 2023. Rovněž v tomto období obviněná opakovaně na několik hodin umísťovala před bytovou jednotkou poškozené hlasitě hrající radiopřijímač, v nepravidelných intervalech zamykala poškozenou na toaletě, opakovaně jí ničila poštovní schránku, za dveřmi bytu poškozené na ni mluvila z chodby a vyčítala jí různé věci, které se ani nestaly, před dveře bytu poškozené naházela věci, které měla poškozená uskladněny ve sklepě a postupně je ničila tím, že do nich kopala. Bránila poškozené ve vstupu do domu uzamykáním vstupních dveří, v nichž nechala zasunutý klíč, bránila poškozené v užívání společných prostor, opět zamykala dveře do sklepa, kde byl umístěn kotel ústředního topení, aby si poškozená nemohla zatopit, opakovaně jej vypínala, odcizila poškozené klíč od dveří toalety, opakovaně uzamkla dveře na WC, čímž bránila poškozené v jeho užívání, vypínala jistič zásuvek v elektrickém rozvaděči, aby si poškozená nemohla přitopit přímotopem, opakovaně odlepila poškozené domovní zvonek u vstupních dveří rodinného domu, aby se k ní nemohl nikdo dozvonit, sledovala poškozenou v její bytové jednotce bočními světlíky z chodby a přitom na ni zpoza dveří křičela, nalévala či stříkala poškozené vodu do prostor jí užívaných pootevřenými okny a pod vstupními dveřmi bytu. Dále obviněná na chodbě domu opakovaně hlasitě křičela, předstírala, že byla přepadena (což zaznamenaly kamery umístěné v těchto společných prostorách), docházelo k opakovaným verbálním urážkám poškozené. Opakované fyzické útoky obviněné vůči poškozené měly opět podobu strkání do poškozené, chytání poškozené za ruce, škrábání poškozené, stažení šňůrky od klíčů kolem prstů poškozené, čímž se obviněná snažila odejmout obviněné v přízemní chodbě domu klíč od bytu nebo společné toalety. Takovýmto jednáním, časově konkretizovaným v rozsudku soudu prvního stupně, obviněná způsobila poškozené psychický šok a povrchní poranění, jakož i majetkovou újmu spojenou s výměnou zámku. Rovněž v tomto období se obviněná několikrát pokoušela vniknout do bytového prostoru poškozené, když se snažila prudce z venkovní strany otevřít dveře od bytového prostoru poškozené. 6. Přečinu podle § 205 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku v bodě 1) výroku o vině se obviněná dopustila tím, že dne 12. 3. 2022 nebo 13. 3. 2022 od 11:00 do 12:00 hodin vstoupila do