5 Tdo 1249/2012 – Nejvyšší soud

5 Tdo 1249/2012-278 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 20. 11. 2013 o dovoláních, která podali obvinění Ing. J. J. , J. Č. , J. P. , Ing. P. N. , a Z. H. , proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 26. 4. 2011, sp. zn. 3 To 127/2010, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 36 T 3/2007, t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu se dovolání obviněných o d m í t a j í . O d ů v o d n ě n í : Obvinění Ing. J. J. a J. Č. byli rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 15. 7. 2010, sp. zn. 36 T 3/2007, uznáni vinnými zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále ve zkratce jen „tr. zákoník“), dílem dokonaným, dílem ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku, jehož se dopustili skutky konkretizovanými pod body I. a II. ve výroku o vině v tomto rozsudku. Týmž rozsudkem uznal soud prvního stupně vinným obviněného J. P. pomocí ke zločinu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 24 odst. 1 písm. c) a § 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku, které se dopustil skutky podrobně popsanými pod body I. a II. ve výroku o vině. Obviněný Ing. P. N. byl citovaným rozsudkem uznán vinným trestnými činy zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 148 odst. 1, odst. 3 písm. a), c) a § 148 odst. 2, odst. 3 písm. a) zákona č. 140/1961 Sb., trestního zákona, ve znění účinném do 31. 12. 2009 (dále ve zkratce „tr. zák.“), které spáchal skutky popsanými pod body III./5. A) a B) ve výroku o vině. Obviněný Z. H. byl uznán vinným trestným činem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 148 odst. 2, odst. 3 písm. a) tr. zák., jehož se dopustil skutky blíže popsanými pod body III./6. A) a B) ve výroku o vině. Za tyto trestné činy byly obviněným uloženy následující tresty. Obviněný Ing. J. J. byl za zmíněný zločin a za sbíhající se trestný čin maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. c) tr. zák., jímž byl uznán vinným trestním příkazem Okresního soudu ve Zlíně ze dne 22. 6. 2007, sp. zn. 1 T 214/2007, který nabyl právní moci dnem 7. 9. 2007, odsouzen podle § 240 odst. 3 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 2 tr. zákoníku k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 5 let, pro jehož výkon ho soud prvního stupně zařadil podle § 56 odst. 2 písm. c) tr. zákoníku do věznice s ostrahou. Podle § 53 odst. 2 písm. a), b) tr. zák. byl tomuto obviněnému uložen i peněžitý trest ve výměře 10 000 Kč, přičemž podle § 54 odst. 3 tr. zák. mu byl stanoven náhradní trest odnětí svobody v trvání 2 měsíců pro případ, že by ve stanovené lhůtě nebyl peněžitý trest vykonán. Dále byl obviněnému uložen podle § 49 odst. 1 a § 50 odst. 1 tr. zák. trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel v trvání 2 roků a 6 měsíců. Podle § 43 odst. 2 věty druhé tr. zákoníku byl zároveň zrušen výrok o trestu v trestním příkaze Okresního soudu ve Zlíně ze dne 22. 6. 2007, sp. zn. 1 T 214/2007, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Obviněnému J. Č. byl uložen podle § 240 odst. 3 tr. zákoníku trest odnětí svobody v trvání 5 let, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. c) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Obviněný J. P. byl odsouzen podle § 240 odst. 3 tr. zákoníku za použití § 58 odst. 1 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 3 roků, jehož výkon mu byl podle § 81 odst. 1 a § 85 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 5 let za současného vyslovení dohledu nad obviněným. Obviněný Ing. P. N. byl podle § 148 odst. 3 tr. zák. za použití § 35 odst. 1 a § 37a tr. zák. odsouzen k úhrnnému společnému trestu odnětí svobody v trvání 1 roku a 2 měsíců, jehož výkon mu byl podle § 58 odst. 1 a § 59 odst. 1 tr. zák. podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 2 roků a 6 měsíců. Obviněný Z. H. byl podle § 148 odst. 3 tr. zák. odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 1 roku, jehož výkon mu byl podle § 58 odst. 1 a § 59 odst. 1 tr. zák. podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 1 roku a 6 měsíců. Týmž rozsudkem rozhodl soud prvního stupně rovněž o vině a trestech u dalších obviněných v této trestní věci a o zproštění obžaloby ohledně ostatních obviněných. K odvolání státního zástupce Krajského státního zastupitelství v Ostravě, který ho podal mimo jiné v neprospěch obviněných Ing. J. J. , J. Č. , J. P. a dalších obviněných proti výrokům o uložených trestech, a dále k odvolání obviněných Ing. J. H. , Ing. V. K. a Ing. P. N. Vrchní soud v Olomouci rozsudkem ze dne 26. 4. 2011, sp. zn. 3 To 127/2010, podle § 258 odst. 1 písm. b), c), d) a e), odst. 2 tr. řádu zrušil napadený rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích o vině a o trestech týkajících se obviněných L. B. , Ing. J. H. , V. H. , Ing. V. K. , Ing. J. H. a Ing. P. N. , přičemž u tohoto obviněného odvolací soud zrušil též výrok o uložení společného trestu za pokračování v trestném činu podle § 37a tr. zák. Týmž rozsudkem odvolacího soudu byly zrušeny i všechny výroky o trestech v rozsudku soudu prvního stupně ohledně obviněných Ing. J. J. , J. Č. , J. P. , L. K. , S. K. a dále výroky o upuštění od potrestání a o zproštění obžaloby dalších obviněných v této trestní věci. Pro úplnost je třeba dodat, že státní zástupce Vrchního státního zastupitelství v Olomouci v řízení před odvolacím soudem částečně vzal zpět podané odvolání ohledně obviněných Ing. P. N. , Z. H. a dalších obviněných. Podle § 259 odst. 3 tr. řádu Vrchní soud v Olomouci znovu rozhodl o vině a trestech obviněného Ing. P. N. a některých dalších spoluobviněných a o trestech obviněných Ing. J. J. , J. Č. , J. P. a ostatních spoluobviněných. Obviněný Ing. P. N. byl uznán vinným trestným činem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 148 odst. 1, odst. 2, odst. 3 písm. a), c) tr. zák., jehož se dopustil skutky popsanými pod body III./5. A), B) výroku o vině v rozsudku odvolacího soudu. Za to mu byl uložen podle § 148 odst. 3 tr. zák. za použití § 37a tr. zák. společný trest odnětí svobody v trvání 1 roku a 2 měsíců, jehož výkon mu byl podle § 58 odst. 1 a § 59 odst. 1 tr. zák. podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 2 roků a 6 měsíců. Týmž rozsudkem odvolacího soudu byli obvinění Ing. J. J. , J. Č. a J. P. při nezměněných výrocích o vině v rozsudku soudu prvního stupně, které se jich týkají, odsouzeni k následujícím trestům. Obviněný Ing. J. J. byl odsouzen podle § 240 odst. 3 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 6 let a 6 měsíců, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. c) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Obviněný J. Č. byl odsouzen podle § 240 odst. 3 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 6 let, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. c) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 67 odst. 1 a § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku byly obviněným Ing. J. J. a J. Č. uloženy rovněž peněžité tresty, a to každému ve výměře 400 denních sazeb s výší jedné denní sazby po 500 Kč, tedy v celkové výměře 200 000 Kč. Podle § 69 odst. 1 tr. zákoníku odvolací soud uložil oběma obviněným náhradní tresty odnětí svobody každému v trvání 6 měsíců pro případ, že by peněžité tresty nebyly ve stanovené lhůtě vykonány. Obviněnému J. P. byl uložen podle § 240 odst. 3 tr. zákoníku za použití § 58 odst. 1, 5 tr. zákoníku trest odnětí svobody v trvání 3 roků, jehož výkon mu byl podle § 81 odst. 1, § 84 a § 85 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 5 let a současně byl nad ním vysloven dohled. Podle § 67 odst. 1 a § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku byl tomuto obviněnému uložen i peněžitý trest ve výměře 200 denních sazeb s výší jedné denní sazby po 500 Kč, tedy v celkové výměře 100 000 Kč. Podle § 69 odst. 1 tr. zákoníku odvolací soud uložil obviněnému náhradní trest odnětí svobody v trvání 3 měsíců pro případ, že by peněžitý trest nebyl ve stanovené lhůtě vykonán. Podle § 256 tr. řádu pak Vrchní soud v Olomouci zamítl odvolání obviněných Ing. J. J. , J. Č. , J. P. , Z. H. , jakož i některých dalších obviněných a státního zástupce, který ho podal proti zprošťujícímu výroku ohledně R. V. Ve zbylých částech zůstal napadený rozsudek soudu prvního stupně nezměněn. Obvinění Ing. J. J. , J. Č. , J. P. , Z. H. a Ing. P. N. napadli rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 26. 4. 2011, sp. zn. 3 To 127/2010, prostřednictvím svých obhájců dovoláními. Obviněný Ing. J. J. podal své dovolání dne 27. 10. 2011 a opřel ho o dovolací důvody podle § 265b odst. 1 písm. g) a h) tr. řádu. Pokud jde o dovolací důvod uvedený v § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu, podle názoru obviněného soudy nižších stupňů nesprávně posoudily otázku subjektu žalovaného trestného činu, kterým může být pouze ten, koho