5 Tdo 455/2024 — Nejvyšší soud

5 Tdo 455/2024 citace  Právní věta:Úřední osoba může spáchat přečin zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 tr. zákoníku v příslušné alternativě i při dispozici s veřejným majetkem, uplatňuje-li tím pravomoc při rozhodování o změně poměrů veřejného majetku, tedy při rozhodování, zda učinit dispozici, s jakými parametry apod. Při realizaci již učiněného takového rozhodnutí, např. při podpisu smlouvy, úřední osoba obvykle žádnou pravomoc nevykonává, a proto svoji pravomoc zneužít nemůže. Při neúčelném nebo nehospodárném nakládání s veřejným majetkem ve fázi realizace rozhodnutí se však za splnění dalších podmínek může jednající osoba dopustit trestného činu porušení povinnosti při správě cizího majetku podle § 220 tr. zákoníku. Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. b) tr.ř. § 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. Datum rozhodnutí:19. 6. 2024 Spisová značka:5 Tdo 455/2024 ECLI:ECLI:CZ:NS:2024:5.TDO.455.2024.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Porušení povinnosti při správě cizího majetku Zneužití pravomoci úřední osoby Dotčené předpisy:§ 329 odst. 1 tr. zákoníku § 220 tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:A Zveřejněno na webu:24. 9. 2024 Publikováno ve sbírce pod číslem:21 / 2025 Anotace:Rozsudkem příslušného okresního soudu coby prvostupňového byl obviněný uznán vinným zločinem zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. f) tr. zákoníku, a přečinem porušení povinnosti při správě cizího majetku podle § 220 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku. Proti rozsudku soudu prvního stupně podali odvolání obviněný a poškozená Obec XY. O těchto odvoláních rozhodl příslušný krajský soud jako soud odvolací rozsudkem tak, že z podnětu odvolání obviněného podle § 258 odst. 1 písm. b), e) tr. ř. napadený rozsudek soudu prvního stupně v celém rozsahu zrušil a podle § 259 odst. 3 tr. ř. sám rozhodl tak, že obviněného uznal vinným zločinem zneužití pravomoci úřední osoby dle § 329 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. f) tr. zákoníku a přečinem porušení povinnosti při správě cizího majetku podle § 220 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku. Proti rozsudku krajského soudu podal obviněný prostřednictvím svého obhájce dovolání, které opřel o dovolací důvody podle § 265b odst. 1 písm. b), g) a h) tr. ř. Nejvyšší soud se ve svém rozhodnutí zabýval několika poměrně složitými otázkami. Předně tou, zda úřední osoba může spáchat přečin zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 tr. zákoníku v příslušné alternativě i při dispozici s veřejným majetkem, uplatňuje-li tím pravomoc při rozhodování o změně poměrů veřejného majetku, tedy při rozhodování, zda učinit dispozici, s jakými parametry apod. Na ni odpověděl kladně, tedy že může. Dále konstatoval, že pokud při realizaci již učiněného takového rozhodnutí, např. při podpisu smlouvy, úřední osoba obvykle žádnou pravomoc nevykonává, potom svoji pravomoc zneužít nemůže. Konečně též dovodil, že při neúčelném nebo nehospodárném nakládání s veřejným majetkem ve fázi realizace rozhodnutí se však za splnění dalších podmínek může jednající osoba dopustit trestného činu porušení povinnosti při správě cizího majetku podle § 220 tr. zákoníku. Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 5 Tdo 455/2024-1364 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 19. 6. 2024 o dovolání, které podal obviněný Ing. Ctibor Vajda, trvale bytem Kyjovice 220, proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 18. 10. 2022, sp. zn. 5 To 425/2021, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 74 T 31/2019, takto: Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušuje rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 18. 10. 2022, sp. zn. 5 To 425/2021. Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také všechna další rozhodnutí obsahově navazující na zrušený rozsudek, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo jeho zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Krajskému soudu v Ostravě přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Odůvodnění:I. Rozhodnutí soudů nižších stupňů 1. Rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 16. 4. 2021, sp. zn. 74 T 31/2019, byl obviněný Ing. Ctibor Vajda uznán vinným zločinem zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. f) zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „tr. zákoník“), a přečinem porušení povinnosti při správě cizího majetku podle § 220 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku. Za to mu byl podle § 329 odst. 2 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání 3 let, jehož výkon byl podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 5 let. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. byla obviněnému uložena povinnost nahradit poškozené Obci Kyjovice škodu ve výši 2 764 861 Kč. Se zbytkem svého nároku na náhradu škody byla tato poškozená podle § 229 odst. 2 tr. ř. odkázána na řízení ve věcech občanskoprávních. 2. Proti rozsudku soudu prvního stupně podali odvolání obviněný Ing. Ctibor Vajda a poškozená Obec Kyjovice. O těchto odvoláních rozhodl Krajský soud v Ostravě jako soud odvolací rozsudkem ze dne 18. 10. 2022, sp. zn. 5 To 425/2021, tak, že z podnětu odvolání obviněného podle § 258 odst. 1 písm. b), e) tr. ř. napadený rozsudek soudu prvního stupně v celém rozsahu zrušil a podle § 259 odst. 3 tr. ř. sám rozhodl tak, že obviněného Ing. Ctibora Vajdu uznal vinným zločinem zneužití pravomoci úřední osoby dle § 329 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. f) tr. zákoníku a přečinem porušení povinnosti při správě cizího majetku podle § 220 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku. Za to obviněnému podle § 329 odst. 2 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku uložil úhrnný trest odnětí svobody v trvání 3 let, jehož výkon byl podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 3 let. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. byla obviněnému uložena povinnost nahradit poškozené Obci Kyjovice škodu ve výši 2 764 861 Kč. Se zbytkem nároku na náhradu škody byla poškozená podle § 229 odst. 2 tr. ř. odkázána na řízení ve věcech občanskoprávních. Podle § 256 tr. ř. odvolací soud zamítl odvolání poškozené Obce Kyjovice. 3. Podle rozsudku odvolacího soudu se obviněný uvedeného skutku měl dopustit ve stručnosti tím, že ve funkci starosty obce Kyjovice, okr. Opava, v rámci realizace projektu „Objekt občanské vybavenosti obce Kyjovice“, pro jehož financování byly získány u Krajského úřadu Moravskoslezského kraje dotační prostředky z rozpočtu Moravskoslezského kraje ve výši 9 000 000 Kč, přičemž první část měla být využita na provedení demolice původní hasičské zbrojnice podle smlouvy o dílo uzavřené dne 23. 9. 2016 s obchodní společností Stavos Stavba, a. s. (dále i jen „zhotovitel“), za smluvní cenu 2 764 860,65 Kč. Obviněný přitom vědomě v rozporu s povinností jednat v souladu s ustanovením § 38 odst. 1 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o obcích“), podle něhož majetek obce musí být využíván účelně a hospodárně v souladu s jejími zájmy a úkoly vyplývajícími ze zákonem vymezené působnosti a obec je povinna pečovat o zachování a rozvoj svého majetku, umožnil nabytí neoprávněného prospěchu zhotoviteli, s vědomím, že tím poruší podmínky pro čerpání dotačních prostředků, neboť poté, co obchodní společnost Stavos Stavba, a. s., vystavila dne 20. 10. 2016 fakturu č. 331160036 obsahující nepravdivé vyčíslení nákladů demolice stávající hasičské zbrojnice v Kyjovicích ve výši 2 764 860,65 Kč, odpovídající původní smluvně sjednané částce za demoliční práce, ačkoli v přiloženém položkovém rozpočtu k faktuře byly k proplacení zahrnuty i práce, které zhotovitel fakticky neprovedl. Následně dne 20. 10. 2016, aniž by jakkoli nepravdivé skutečnosti vyplývající z této fakturace rozporoval, souhlasným projevem vyplývajícím z akceptace faktury vydal pokyn k úhradě celé fakturované částky 2 764 860,65 Kč ve prospěch obchodní společnosti Stavos Stavba, a. s. Obviněný přitom věděl, že významnou část demoličních prací hasičské zbrojnice provedli příslušníci Sdružení dobrovolných Hasičů Kyjovice a pracovníci Záchranného útvaru Hasičského záchranného sboru České republiky, neboť dne 30. 9. 2016 podepsal a převzal dokumentaci k provedení taktického cvičení jednotky Záchranného útvaru Hasičského záchranného sboru České republiky, která zahrnovala i postup demoličních prací, a následně i signoval příslušné zápisy o provádění těchto prací ve stavebním deníku. Takto příslušníci Sdružení dobrovolných Hasičů Kyjovice vykonali práce v rozsahu demontáže 1/4 krytiny z azbestocementových