7 Tdo 1113/2023 – Nejvyšší soud

ECLI: ECLI:CZ:NS:2024:7.TDO.1113.2023.1
Datum: 2024-09-26
Z rozhodnutí: Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 26. 9. 2024 o dovoláních obviněného 1. Ivo Skřenka, trvale bytem Františka Šimáčka 183/4, Praha 4 – Kunratice, obviněné právnické osoby 2. MIROS SUN, a. s., IČ: 27741001, se sídlem Strančická 3387/45, Praha, a obviněné právnické osoby 3. Oblekovice Green Power, s. r. o., IČ: 24710270, se sídlem Františka Šimáčka 183/4, Praha, podaných proti r…
7 Tdo 1113/2023-5799 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 26. 9. 2024 o dovoláních obviněného 1. Ivo Skřenka, trvale bytem Františka Šimáčka 183/4, Praha 4 – Kunratice, obviněné právnické osoby 2. MIROS SUN, a. s., IČ: 27741001, se sídlem Strančická 3387/45, Praha, a obviněné právnické osoby 3. Oblekovice Green Power, s. r. o., IČ: 24710270, se sídlem Františka Šimáčka 183/4, Praha, podaných proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 28. 2. 2023, sp. zn. 2 To 57/2022, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 10 T 6/2019, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného Ivo Skřenka, obviněné právnické osoby MIROS SUN, a. s., a obviněné právnické osoby Oblekovice Green Power, s. r. o., odmítají. Odůvodnění:I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 10. 8. 2021, č. j. 10 T 6/2019-5295, byl obviněný Ivo Skřenek uznán vinným zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 5 písm. a) tr. zákoníku, za který byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání šesti a půl let, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 67 odst. 1 a § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku byl obviněnému uložen peněžitý trest ve výši 250 denních sazeb, přičemž denní sazba činila 2 000 Kč, tedy celkem ve výši 500 000 Kč. Obviněná právnická osoba MIROS SUN, a. s. (dále také „MIROS SUN“), byla týmž rozsudkem uznána vinnou pokusem zločinu podvodu podle § 21 odst. 1 k § 209 odst. 1, odst. 5 písm. a) tr. zákoníku, za který byla podle § 19 zákona č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim (dále jen „TOPO“) a § 70 odst. 1 tr. zákoníku odsouzena k trestu propadnutí věci, a to peněžních prostředků specifikovaných v rozsudku a podle § 19 TOPO a § 71 odst. 1 tr. zákoníku k trestu propadnutí náhradní hodnoty, a to peněžních prostředků specifikovaných v rozsudku. Obviněná právnická osoba Oblekovice Green Power, s. r. o. (dále také „Oblekovice GP“), byla rovněž týmž rozsudkem uznána vinnou zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 5 písm. a) tr. zákoníku, za který byla podle § 19 TOPO a § 70 odst. 1 tr. zákoníku odsouzena k trestu propadnutí věci, a to peněžních prostředků specifikovaných v rozsudku a podle § 19 TOPO a § 71 odst. 1 tr. zákoníku k trestu propadnutí náhradní hodnoty specifikované v rozsudku. Tímto rozsudkem bylo rozhodnuto také o vině a trestu obviněných M. Z. a V. P. Současně bylo podle § 228 odst. 1 a § 229 odst. 1 tr. ř. rozhodnuto o nárocích poškozených na náhradu škody. 2. Vrchní soud v Olomouci rozsudkem ze dne 28. 2. 2023, č. j. 2 To 57/2022-5562, zrušil podle § 258 odst. 1 písm. b), d), e), f), odst. 2 tr. ř. z podnětu odvolání státního zástupce, obviněných Ivo Skřenka, V. P. a obviněných právnických osob Oblekovice Green Power, s. r. o., a MIROS SUN, a. s., napadený rozsudek ohledně obviněných Ivo Skřenka, V. P. a obviněné právnické osoby Oblekovice Green Power, s. r. o., v celém rozsahu a ohledně obviněné právnické osoby MIROS SUN, a. s., ve výrocích o trestu a náhradě škody. Podle § 259 odst. 3 tr. ř. pak nově rozhodl tak, že obviněný Ivo Skřenek byl uznán vinným v bodech I. a) – b) zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 5 písm. a) tr. zákoníku, dílem dokonaný, dílem nedokonaný ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku, za který byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání pěti let, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou. Obviněná právnická osoba Oblekovice Green Power, s. r. o., byla týmž rozsudkem uznána vinnou v bodě III. zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 5 písm. a) tr. zákoníku, dílem dokonaný, dílem nedokonaný ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku, za který byla podle § 17 odst. 1, 3 TOPO odsouzena k trestu propadnutí části majetku, a to peněžních prostředků specifikovaných v rozsudku. Obviněná právnická osoba MIROS SUN, a. s., byla při nezměněném výroku o vině odsouzena podle § 17 odst. 1, 3 TOPO k trestu propadnutí části majetku, a to peněžních prostředků specifikovaných v rozsudku. Tímto rozsudkem bylo rozhodnuto také o vině a trestu obviněného V P. Současně bylo podle § 228 odst. 1 a § 229 odst. 1, 2 tr. ř. rozhodnuto o nárocích poškozených na náhradu škody. 3. Uvedeného zločinu se podle zjištění soudů obviněný Ivo Skřenek dopustil v podstatě tím, že a) jako předseda představenstva společnosti MIROS SUN společně s dalšími osobami vystupujícími za společnosti MIROS SUN jako investora a společnost PRAGOMETAL, spol. s r. o. (dále jen „PRAGOMETAL“), jako dodavatele výstavby fotovoltaické elektrárny, s cílem oklamat Energetický regulační úřad (dále jen „ERÚ“), aby společnosti MIROS SUN rozšířil licenci na výrobu elektřiny z fotovoltaických zdrojů, pro budovanou část fotovoltaické elektrárny (dále také „FVE“) ještě v roce 2010, v úmyslu zajistit pro společnost MIROS SUN neoprávněný nárok na některou z forem podpory pro výrobu elektřiny z obnovitelného zdroje energie uvedeného do provozu v roce 2010 a tím obohatit společnost MIROS SUN, obviněný Ivo Skřenek podepsal s datem 9. 8. 2010 Smlouvu o dílo č. PM_OBL_3009/2010 s dodavatelem PRAGOMETAL o dodávce a instalaci FVE o výkonu 94,6 kWp, dodáním díla do 30. 9. 2010, místem plnění na střeše zemědělské budovy bez čísla popisného a bez čísla evidenčního, nacházející se na pozemcích parc. Č. XY v katastrální území XY v okrese XY; podali dne 30. 11. 2010 Žádost o změnu licence pro podnikání v energetických odvětvích pro právnické osoby, pro provozovnu společnosti MIROS SUN v XY u XY o výkonu 93 kW, umístěné na střeše budovy bez čísla popisného a bez čísla evidenčního, nacházející se na pozemcích parc. č. XY katastrální území XY XY v okrese XY, ve které byl uveden termín zahájení licencované činnosti 1. 12. 2010, v průběhu licenčního řízení u ERÚ předstírali splnění technických předpokladů k zajištění výkonu licencované činnosti a splnění požadavků k zajištění bezpečnosti práce u nového energetického zařízení předložením nepravdivé Zprávy o výchozí revizi elektrického zařízení č. 427/10, vypracované revizním technikem M. Z., s uvedeným datem revize „09/2010“, uvedením předmětu revize „fotovoltaická elektrárna 3. etapa, provedena zhotovitelem V. M.“ podle technické dokumentace společnosti LG systém č. EFVE003 z 9/2010, ve které je uveden rozsah zařízení podrobeného revizi a zkouškám, v samotné revizní zprávě popisoval elektrické zařízení s větvemi sériově zapojených FV panelů propojených kabely uloženými „v chráničkách a korýtkách v zemi,“ dále v licenčním řízení u ERÚ předstírali splnění technických předpokladů doložení vlastnického nebo užívacího práva k energetickému zařízení, které má sloužit k výkonu licencované činnosti, předložením nepravdivého Protokolu o finálním předání a převzetí díla mezi předávajícím PRAGOMETAL a přebírajícím MIROS SUN zastoupenou obviněným Ivo Skřenkem, s datem předání díla ke dni 29. 9. 2010, i když si byli vědomi, že k předání díla k uvedenému datu nedošlo, přičemž protokol byl ERÚ doručen dne 30. 11. 2010 a související smlouva o dílo dne 8. 12. 2010, ačkoliv věděli, že FVE není k datu podání žádosti vystavěna na revidovaný a v žádosti o licenci požadovaný instalovaný výkon, protože k datu revize, k datu předání revize dne 29. 9. 2010, resp. k datu doručení revize a protokolu v licenčním řízení na ERÚ dne 30. 11. 2010, ani po celé licenční řízení elektrárna fyzicky neexistovala, protože k dodání a montáži jednotlivých prvků FVE došlo na místě až ve dnech 20. – 24. 12. 2010, přičemž ERÚ na základě Žádosti a doložené revizní zprávy a protokolu o finálním předání a převzetí díla, o kterých se domníval, že jsou pravdivé, vydal dne 15. 12. 2010 pod č. j. 14294-5/2010-ERÚ podle § 8 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) (dále jen „energetický zákon“) Rozhodnutí o změně rozhodnutí o udělení licence č. 110806849 změnou č. 002 pro společnost MIROS SUN, které nabylo právní moci dne 16. 12. 2010, když obviněný Ivo Skřenek převzal rozhodnutí o změně rozhodnutí o udělení licence a vzdal se práva opravného prostředku, na jehož základě společnost MIROS SUN získala oprávnění vyrábět elektřinu po dobu 25 let v provozovně v XY u XY, o celkovém instalovaném výkonu 0,641 MW, přičemž šlo o rozšíření o střešní FVE o instalovaném výkonu 93 kW, přičemž k vydání licence došlo v rozporu s § 5 energetického zákona, vyžadujícím splnění technických předpokladů, následně využili takto získanou změnu licence a dne 10. 3. 2011 obviněný Ivo Skřenek jako předseda představenstva MIROS SUN jako výrobce elektřiny, uzavřel se společností E.ON Distribuce, a. s. (dále jen „E.ON Distribuce“), jako provozovatelem regionální distribuční soustavy, Smlouvu o úhradě zeleného bonusu k elektřině vyrobené z obnovitelných zdrojů č. 2011-zb-S710257 se zpětnou účinností k tomuto zdroji, jako zdroji uvedenému do provozu v roce 2010, když provozovateli distribuční společnosti předstírali, že změny licence bylo ve správním řízení u ERÚ dosaženo za spl

Citovaná ustanovení

§ 125 (141/1961 Sb.)§ 190 (141/1961 Sb.)§ 2 (141/1961 Sb.)§ 220 (141/1961 Sb.)§ 225 (141/1961 Sb.)§ 228 (141/1961 Sb.)§ 229 (141/1961 Sb.)§ 253 (141/1961 Sb.)§ 258 (141/1961 Sb.)§ 259 (141/1961 Sb.)§ 265b (141/1961 Sb.)§ 265c (141/1961 Sb.)