7 Tdo 752/2022 — Nejvyšší soud

7 Tdo 752/2022 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. Datum rozhodnutí:5. 10. 2022 Spisová značka:7 Tdo 752/2022 ECLI:ECLI:CZ:NS:2022:7.TDO.752.2022.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Dovolání Krádež Podvod Spolupachatel Znalecký posudek Dotčené předpisy:§ 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. § 205 odst. 1,3 tr. zákoníku § 209 odst. 1,2,3 tr. zákoníku § 110 odst. 1 tr. ř. § 23 tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:13. 12. 2022 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 7 Tdo 752/2022-1452 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 5. 10. 2022 o dovoláních obviněné 1. V. L., nar. XY ve XY, trvale bytem XY, a obviněného 2. P. M., nar. XY v XY, trvale bytem XY, proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 23. 2. 2022, sp. zn. 14 To 298/2021, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Ústí nad Orlicí pod sp. zn. 1 T 42/2019, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných V. L. a P. M. odmítají. Odůvodnění: 1. Rozsudkem Okresního soudu v Ústí nad Orlicí ze dne 22. 6. 2021, č. j. 1 T 42/2019-1142, byli obvinění V. L. a P. M. v bodu 1) uznáni vinnými přečinem krádeže podle § 205 odst. 1, odst. 3 tr. zákoníku a v bodu 2) přečinem podvodu, obviněná konkrétně podle § 209 odst. 1, odst. 3 tr. zákoníku, obviněný podle § 209 odst. 1, odst. 2, odst. 3 tr. zákoníku, vždy dílem dokonaným a dílem ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku. Za to a za sbíhající se trestnou činnost byla obviněná odsouzena podle § 205 odst. 3 tr. zákoníku za užití § 43 odst. 2 tr. zákoníku k souhrnnému trestu odnětí svobody v délce 2 let, obviněný byl odsouzen podle týchž ustanovení k souhrnnému trestu odnětí svobody v délce 3 let, pro jehož výkon byli podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku každý zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku byl zrušen výrok o trestu týkající se sbíhající se trestné činnosti stran obviněné V. L. Podle § 226 písm. c) tr. ř. pak byli obvinění zproštěni obžaloby pro skutek, v němž byl obžalobou spatřován dílčí útok přečinu podvodu podle § 209 tr. zákoníku [viz bod 2) výroku o vině]. Podle § 228 odst. 1 a § 229 odst. 2 a 3 tr. ř. bylo rozhodnuto o nárocích poškozených na náhradu škody. 2. Obvinění se dopustili uvedených trestných činů jednáním spočívajícím v tom, že 1) v blíže nezjištěné době v jarních měsících roku 2017, v obci XY, okres Ústí nad Orlicí, po předchozí vzájemné domluvě a ve vzájemné součinnosti, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, využili sníženého intelektu, důvěřivosti a nedoslýchavosti J. J., nar. XY, cíleně si získali její důvěru, možnost navštěvovat její domácnost na adrese XY č. p. XY, a díky tomu také znalost jejích osobních poměrů a osobních údajů a přístup k jejím dokumentům a dokladům, a dále, s vědomím skutečnosti, že J. J. nemá k dispozici počítač a ani s ním neumí pracovat, nejméně iniciovali zřízení služeb elektronického bankovnictví SERVIS 24 ke sporožirovému účtu J. J. č. XY, vedenému u České spořitelny, a. s., poskytovaných na základě smlouvy uzavřené J. J. dne 18. 5. 2017 na pobočce České spořitelny, a. s., v XY, a tímto jednáním si zajistili neomezený přístup ke shora uvedenému bankovnímu účtu J. J. a možnost tento účet prostřednictvím elektronického bankovnictví ovládat, přičemž současně J. J. nabídli pomoc při prodeji jejího spoluvlastnického podílu o velikosti id. 1/4 na pozemku p. č. st. XY, jehož součástí je stavba rodinného domu č. p. XY v obci Vysoké Mýto, v části obce XY, a na pozemcích p. č. XY, p. č. XY a p. č. XY, to vše v obci Vysoké Mýto a katastrálním území Lhůta u Vysokého Mýta, zprostředkovali jí kontakt s kupcem F. N., a poté, co byla v návaznosti na kupní smlouvu uzavřenou mezi J. J. a F. N. dne 25. 5. 2017 na účet J. J. č. XY vedený u České spořitelny, a. s., v několika splátkách zaslána kupní cena za prodej předmětných nemovitých věcí v celkové výši 700 000 Kč, bez vědomí a souhlasu J. J. tyto peněžní prostředky s využitím elektronického bankovnictví SERVIS 24 z podstatné části přeposlali na další bankovní účty, odkud je za součinnosti dalších osob vybrali a použili je pro vlastní potřebu, přičemž jednotlivé transakce probíhaly následujícím způsobem: a) poté, co byla dne 29. 5. 2017 na sporožirový účet J. J. č. XY, vedený u České spořitelny, a. s., připsána část kupní ceny ve výši 100 000 Kč, prostřednictvím elektronického bankovnictví SERVIS 24 ještě téhož dne převedli na bankovní účet č. XY majitelky Z. H. částku ve výši 110 000 Kč [sestávající se rovněž z 10 000 Kč získaných od České spořitelny, a. s., skutkem popsaným níže v bodu 2) písm. c)], přičemž Z. H. z tohoto účtu dne 29. 5. 2017 vybrala částku ve výši 107 000 Kč, kterou v hotovosti předala P. M., b) poté, co byla dne 30. 5. 2017 na sporožirový účet J. J. č. XY, vedený u České spořitelny, a. s., připsána část kupní ceny ve výši 89 000 Kč, prostřednictvím elektronického bankovnictví SERVIS 24 ještě téhož dne převedli na bankovní účet č. XY majitelky Z. H. částku ve výši 89 000 Kč, přičemž Z. H. z tohoto účtu dne 30. 5. 2017 vybrala částku ve výši 89 000 Kč, kterou v hotovosti předala P. M., c) poté, co byla dne 1. 6. 2017 na sporožirový účet J. J. č. XY, vedený u České spořitelny, a. s., připsána část kupní ceny ve výši 161 000 Kč, prostřednictvím elektronického bankovnictví SERVIS 24 ještě téhož dne převedli na bankovní účet č. XY majitelky Č. k. s., částku ve výši 160 000 Kč, přičemž G. Č. z tohoto účtu vybral dne 1. 6. 2017 na žádost V. L. nebo P. M. částku ve výši 160 000 Kč, kterou jim odevzdal, d) poté, co byla dne 2. 6. 2017 na sporožirový účet J. J. č. XY, vedený u České spořitelny, a. s., připsána část kupní ceny ve výši 140 000 Kč, prostřednictvím elektronického bankovnictví SERVIS 24 ještě téhož dne převedli na bankovní účet č. XY majitelky Č. k. s., částku ve výši 140 000 Kč, přičemž G. Č. z tohoto účtu vybral dne 2. 6. 2017 na žádost V. L. nebo P. M. částky ve výši 100 000 Kč a 39 500 Kč, které jim odevzdal, e) poté, co byla dne 5. 6. 2017 na sporožirový účet J. J. č. XY, vedený u České spořitelny, a. s., připsána část kupní ceny ve výši 100 000 Kč, prostřednictvím elektronického bankovnictví SERVIS 24 ještě téhož dne převedli na bankovní účet č. XY majitelky Č. k. s., IČ: XY, se sídlem XY, částku ve výši 99 800 Kč, přičemž G. Č. z tohoto účtu vybral dne 5. 6. 2017 na žádost V. L. nebo P. M. částku ve výši 100 000 Kč, kterou jim odevzdal, f) poté, co byla dne 5. 6. 2017 na sporožirový účet J. J. č. XY, vedený u České spořitelny, a. s., připsána část kupní ceny ve výši 110 000 Kč, prostřednictvím elektronického bankovnictví SERVIS 24 ještě téhož dne převedli na bankovní účet č. XY majitelky K. M. částky ve výši 20 000 Kč a 80 000 Kč, přičemž K. M. z tohoto účtu vybrala dne 5. 6. 2017 na pobočce České spořitelny, a. s., v Kladně částku ve výši 80 000 Kč, kterou v hotovosti společně se svojí matkou L. K. předala P. M., a dále dne 7. 6. 2017 P. M. za součinnosti L. K., nar. XY, z tohoto účtu prostřednictvím bankomatu v Hradci Králové vybral částku ve výši 19 500 Kč, a tímto jednáním společně a nerozdílně způsobili J. J. škodu v celkové výši 688 800 Kč, 2) v blíže nezjištěné době v jarních měsících roku 2017, v obci XY, okres Ústí nad Orlicí, po předchozí vzájemné domluvě a ve vzájemné součinnosti, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, využili sníženého intelektu, důvěřivosti a nedoslýchavosti J. J., nar. XY, cíleně si získali její důvěru, možnost navštěvovat její domácnost na adrese XY č. p. XY, a díky tomu také znalost jejích osobních poměrů a osobních údajů a přístup k jejím dokumentům a dokladům, a dále s vědomím skutečnosti, že J. J. nemá k dispozici počítač a ani s ním neumí pracovat, jednak nejméně iniciovali zřízení služeb elektronického bankovnictví SERVIS 24 ke sporožirovému účtu J. J. č. XY, vedenému u České spořitelny, a. s., poskytovaných na základě smlouvy uzavřené dne 18. 5. 2017 osobně J. J. na pobočce České spořitelny, a. s., v XY, a jednak J. J. přesvědčili o tom, že pro účely výplaty dávek důchodového pojištění její osobě bude zapotřebí, aby si zřídila bankovní účet u společnosti Equa Bank, a. s., za tímto účelem V. L. J. J. dne 19. 6. 2017 dopravila na pobočku Equa Bank, a. s., v Hradci Králové, kde J. J. v návaznosti na dřívější komunikaci prostřednictvím internetových stránek Equa Bank, a. s., podle předchozích pokynů obviněných V. L. a P. M. uzavřela s touto bankovní institucí rámcovou smlouvu o poskytování bankovních a platebních služeb a aktivovala bankovní účet č. XY s tím, že banka jí bude zasílat informace týkající se smluvního vztahu, včetně osobních