8 Tdo 197/2020 — Nejvyšší soud

8 Tdo 197/2020 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. Datum rozhodnutí:24. 3. 2020 Spisová značka:8 Tdo 197/2020 ECLI:ECLI:CZ:NS:2020:8.TDO.197.2020.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Loupež Vydírání Dotčené předpisy:§ 173 odst. 1 tr. zákoníku § 175 odst. 1, odst. 2 písm. e) tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:23. 6. 2020 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 8 Tdo 197/2020-1003 USNESENÍ Nejvyšší soud, soud pro mládež, rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 24. 3. 2020 o dovolání obviněného mladistvého AAAAA (pseudonym), nar. XY, trvale bytem XY, t. č. ve výkonu trestního opatření odnětí svobody ve Věznici Heřmanice, proti rozsudku Krajského soudu v Brně, soudu pro mládež, ze dne 22. 10. 2019, sp. zn. 4 Tmo 50/2019, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Městského soudu v Brně, soudu pro mládež, pod sp. zn. 8 Tm 31/2019, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného mladistvého AAAAA odmítá. Odůvodnění: 1. Městský soud v Brně, soud pro mládež, rozsudkem ze dne 29. 7. 2019, sp. zn. 8 Tm 31/2019, uznal obviněného mladistvého AAAAA (dále převážně jen „obviněný mladistvý“, příp. „dovolatel“) vinným, že se dvěma neustanovenými spolupachateli 1. dne 1. 12. 2018 kolem 18:30 hodin v Brně, na XY, před obchodním centrem Albert, se za přítomnosti dalších dvou dosud neustanovených spolupachatelů, se kterými na místo přišel, setkal s poškozeným BBBBB (pseudonym), nar. XY, kterého sem vylákal prostřednictvím sociální sítě na internetu za účelem údajné koupě značkových bot Adidas NMD Race, fialové barvy, které poškozený nabízel na internetu za částku 4 000 Kč, zde dal ml. AAAAA poškozenému pokyn, aby boty předal menšímu z dosud neustanovených spolupachatelů, což učinil, přitom se poškozenému z kapsy bundy povysunul teleskopický obušek, který hned zase zasunul a řekl: „Sorry, to není na vás,“ na což ml. AAAAA reagoval tak, že vytáhl z kapsy pistoli černé barvy, zamířil na poškozeného a řekl, že mu klidně vystřelí mozek z hlavy, poškozený na to odpověděl, že nechce žádné problémy, poté ml. AAAAA dal pistoli zpět do kapsy a zeptal se poškozeného, zda ho už někdo „podělal“, čímž myslel „okradl“, když mu poškozený řekl, že ano, řekl: „Hmm, tak teď se to stalo zas, tak se otoč a vypadni!“, což poškozený ze strachu udělal, přičemž boty zůstaly v rukou spolupachatele ml. AAAAA, a tímto jednáním způsobil poškozeným BBBBB, nar. XY, a jeho zákonné zástupkyni V. S., nar. XY, škodu odcizením ve výši nejméně 3 500 Kč, mladiství AAAAA a CCCCC (pseudonym) po předchozí domluvě a společně 2. dne 28. 12. 2018 kolem 18:30 hodin v Brně, na ulici XY, před budovou vlakového nádraží Horní Heršpice, kam vylákali poškozeného T. W., nar. XY, prostřednictvím sociální sítě Messenger, ze smyšleného profilu „M. D.“ s nepravdivými údaji, který za účelem kontaktování pozdějších poškozených předem založili, za účelem prodeje bot značky Yeezy Boost 350 Butter, přičemž zde místo dohodnuté částky 4 500 Kč po něm oba opakovaně požadovali částku 5 000 Kč, když s tím nesouhlasil a chtěl z místa odejít, ml. AAAAA k němu přistoupil, vytáhl z mikiny pistoli černé barvy, kterou na něj namířil a řekl mu:“Dej mi peníze nebo tě zastřelím!“, proto mu poškozený z obavy o svůj život a zdraví vydal finanční hotovost 4 500 Kč, poté se jej ml. AAAAA zeptal, zda chce 500 Kč na benzín, a když poškozený řekl, že ano, tak mu částku 500 Kč vrátil, přičemž popsaným jednáním poškozenému T. W. způsobili škodu ve výši 4 000 Kč, sám 3. dne 28. 12. 2018 kolem 18:30 hodin v Brně, na ulici XY, před budovou vlakového nádraží XY, bezprostředně po spáchání skutku popsaného v bodě č. 2, pohrozil poškozenému T. W., nar. XY, že jestli jeho jednání nahlásí na policii, tak má známé Albánce a ti si ho najdou, což mělo v poškozeném vyvolat strach tuto věc oznámit na policii a k věci vypovídat jako svědek, což bylo zesíleno tím, že při předchozím jednání ml. AAAAA vytáhl z mikiny pistoli, kterou na něj namířil a pohrozil mu zastřelením, mladiství AAAAA a CCCCC po předchozí domluvě a společně 4. dne 4. 1. 2019 kolem 16:00 hodin v Brně, na zastávce MHD XY, ve směru jízdy tramvají z centra Brna do Bystrce, kam vylákali poškozeného jménem DDDDD (pseudonym), nar. XY, prostřednictvím sociální sítě Messenger, ze smyšleného profilu „M. D.“ s nepravdivými údaji, který zde za účelem kontaktování pozdějších poškozených předem založili, a prostřednictvím mobilního telefonu, za účelem koupě (nikoliv „prodeje“, jak zřejmým písařským pochybením uvedl nepřesně soud prvního stupně) bot značky Yeezy Static V2, a poškozený sem přišel se svým kamarádem poškozeným jménem EEEEE (pseudonym), nar. XY, zde ml. CCCCC od poškozeného DDDDD boty převzal, vyzkoušel si je a řekl, že je bere, v tu chvíli ml. AAAAA vytáhl černou pistoli a namířil ji proti obličeji poškozeného EEEEE a řekl mu, ať nic nedělá, ten reagoval tak, že mu ruku s pistolí odstrkoval od svého obličeje, poté ml. AAAAA z pistole vytáhl zásobník, ukázal, že v něm má skutečné náboje, a zasunul ho zpět do pistole, touto opět namířil na poškozeného EEEEE, po chvíli pistolí namířil na poškozeného DDDDD, protože ten se začal s ml. CCCCC přetahovat o svoje boty, avšak když uviděl, že na něj ml. AAAAA míří pistolí, boty pustil a oba utekli, přičemž tímto jednáním způsobili poškozeným jménem DDDDD a EEEEE psychickou újmu a zákonné zástupkyni poškozeného jménem DDDDD, nar. XY, T. T. H. N., nar. XY, škodu ve výši 5 992 Kč, mladiství FFFFF (pseudonym), GGGGG (pseudonym), AAAAA společně 5. dne 31. 1. 2019 kolem 17:10 hodin v Brně, s R. R. (stíhaným samostatně) přijeli všichni tramvají na konečnou zastávku MHD na ulici XY, když před tím je ml. AAAAA informoval o tom, že sem pozval poškozeného HHHHH (pseudonym), nar. XY, za účelem získání jeho značkových bot a vzhledem ke komunikaci s ml. AAAAA byli všichni seznámeni s tím, že boty zaplatit nehodlá, ml. AAAAA sem vylákal poškozeného prostřednictvím sociální sítě Messenger, ze smyšleného profilu „M. D.“, s nepravdivými údaji, který zde za účelem kontaktování pozdějších poškozených předem založili ml. AAAAA a ml. CCCCC, poškozeného HHHHH poznali podle krabice od bot již během cesty tramvají a rovněž během této cesty se domlouvali na dalším postupu a po vystoupení z tramvaje poškozeného kontaktovali, kdy ho nejprve ml. AAAAA požádal o předání bot značky Adidas Yeezy Boost V2 Zebra černo bílé barvy v hodnotě 8 000 Kč s tím, že si je před koupí prohlédne, čemuž poškozený vyhověl, avšak ml. AAAAA si po jejich prohlédnutí boty vzal a z místa odcházel, zatímco ml. FFFFF, R. R. a ml. GGGGG k poškozenému přistoupili a ml. FFFFF chytl poškozeného jednou rukou zezadu za zády a druhou zepředu přes hrudník, takto ho stáhl na zem na záda, kde ho s R. R. přidržovali, R. R. mu držel ramena na zemi a ml. GGGGG s ml. FFFFF mu vyzul boty značky Balenciaga Speed Trainer černé barvy v hodnotě 12 000 Kč a po zmocnění se obou párů bot poškozeného společně z místa utekli, přičemž popsaným jednáním způsobili poškozenému HHHHH, nar. XY, psychickou újmu a jeho zákonné zástupkyni P. N., nar. XY, škodu ve výši 20 000 Kč. 2. Takto popsané jednání obviněného mladistvého soud právně kvalifikoval jednak jako provinění loupeže podle § 173 odst. 1 tr. zákoníku (pod body 1., 2., 4., 5. rozsudku) a jednak jako provinění vydírání podle § 175 odst. 1, odst. 2 písm. e) tr. zákoníku (pod bodem 3. rozsudku). Za tato provinění a sbíhající se provinění porušování domovní svobody podle § 178 odst. 1, 2 tr. zákoníku a provinění krádeže podle § 205 odst. 1 písm. b), odst. 3 tr. zákoníku, kterými byl uznán vinným rozsudkem Městského soudu v Brně, soudu pro mládež, ze dne 4. 2. 2019, č. j. 8 Tm 2/2019-223, mu podle § 173 odst. 1 tr. zákoníku za použití § 31 odst. 1 zákona č. 218/2003 Sb., o soudnictví ve věcech mládeže, v platném znění (dále jen „zákon č. 218/2003 Sb.“), za užití § 43 odst. 2 tr. zákoníku uložil souhrnné trestní opatření odnětí svobody v trvání třiceti dvou měsíců s tím, že toto trestní opatření podle § 31 odst. 4, § 76 zákona č. 218/2003 Sb. vykoná odděleně od ostatních odsouzených, a to ve věznici nebo ve zvláštním oddělení pro mladistvé s uplatňováním vnitřní diferenciace. Současně podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku zrušil výrok o trestním opatření (zde soud prvního stupně nepřesně uvedl, že zrušil výrok o trestu) z rozsudku Městského soudu v Brně, soudu pro mládež, ze dne 4. 2. 2019, č. j. 8 Tm 2/2019-223, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo tímto zrušením, pozbyla podkladu. Nalézací soud dále obviněnému mladistvému podle § 24 odst. 1 písm. d) zákona č. 218/2003