8 Tdo 276/2021 — Nejvyšší soud

8 Tdo 276/2021 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. f) tr.ř. § 265b odst.1 písm. g) tr.ř. Datum rozhodnutí:14. 4. 2021 Spisová značka:8 Tdo 276/2021 ECLI:ECLI:CZ:NS:2021:8.TDO.276.2021.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Násilí proti skupině obyvatelů a proti jednotlivci Postoupení věci jinému orgánu Subsidiarita trestní represe Dotčené předpisy:§ 352 odst. 2 tr. zákoníku § 12 odst. 2 tr. zákoníku § 222 odst. 2 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:17. 7. 2021 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 8 Tdo 276/2021-733 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 14. 4. 2021 o dovolání nejvyššího státního zástupce podaném v neprospěch obviněné K. Š., nar. XY ve XY, trvale bytem XY, adresa označená pro účely doručování XY, nyní ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Světlá nad Sázavou, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 3. 12. 2020, sp. zn. 67 To 319/2020, jako odvolacího soudu v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 2 T 155/2019, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání nejvyššího státního zástupce odmítá. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 20. 10. 2020, sp. zn. 2 T 155/2019, byla obviněná K. Š. uznána vinnou přečinem násilí proti skupině obyvatelů a proti jednotlivci podle § 352 odst. 2 tr. zákoníku. Podle § 44 tr. zákoníku bylo upuštěno od uložení souhrnného trestu vzhledem k trestu uloženému obviněné rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 8. 6. 2020, sp. zn. 50 T 57/2020, ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne 4. 8. 2020, sp. zn. 9 To 250/2020. Podle § 101 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku soud uložil, že se zabírá mobilní telefon specifikovaný ve výroku rozsudku. 2. Proti označenému rozsudku soudu prvního stupně podaly odvolání obviněná K. Š., která je zaměřila proti výroku o vině, jakož i všem na něj navazujícím výrokům, a v neprospěch obviněné i státní zástupkyně Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 1, která brojila proti výroku o trestu. Městský soud v Praze usnesením ze dne 3. 12. 2020, sp. zn. 67 To 319/2020, podle § 257 odst. 1 písm. b) tr. ř. napadený rozsudek zrušil v celém rozsahu a za použití § 222 odst. 2 tr. ř. věc obviněné pro jednání, kterého se měla dopustit tím, že dne 10. 12. 2018, v době od 19:49:40 hodin do 20:50:49 hodin, z nezjištěného místa, ze svého mobilního telefonu zn. Huawei, model MYA-L41, IMEI 1: XY, IMEI 2: XY, s vloženou SIM kartou s účastnickým číslem XY, přistupovala k webovým stránkám portálu Židovské obce v Praze (www.kehilaprag.cz), kde vyplnila kontaktní formulář, pod který se podepsala jako K. s uvedením kontaktního e-mailu: XY, a zde vytvořila zprávu ve znění: „Chci aby ste vy zidaci vypadli z CR !!!! Nejste prizpusobyvi a ste nehorazne drzi!!!!!! Ste zkurveni drzi zlocinci co netespektujou ustavou Cr zarucena prava obcanu a chovate se hur nez gestapaci!!!!!!! Hitler vedel moc dobre co dela!!!!! Za ty vase holokausty si muzete sami a muzete zato, ze za druhy svetovy kvuli vam a cigosum zemreli statisice ryze ceskych obcanuuu!!!!!!!! Drze si vynucujete pokrytecky uctu a drzou nedotknutelnost v podobe vasich utokuu na opodstatneny postoj antisemitistuu!!!!!!! Vypadnete a tahnete do Izraele!!!!!!! O tu vasi cinnost a lichvarske "schopnosti" tady nikdo nestal uz v historii kdy vas vykazovali ze zeme a nestoji o vas a tu vasi multikulturni snahu ktera vede leda k zahube lidstva, nestoji nikdo leda ti u koryt kterym lezete uplatkama do prdele ! Drze ste se infiltrovali do ridiciho systemu statu a vsech statuu a narodu kde drze prosazujete vase zidacka zajmy a potreby v rozporu s ustavou a pravy ceskych obcanuu a dopoustite se tezkych zlocinu a trestnych cinuu !!!!!!!!! Vypadnete!!!!!!!! Ste zlocinci, ste svine, ste hrozbou, vyvolavate zlo a nenavist!!!!!!! Mesity by ste tady nechteli ale drze se tady roztahujete a stavite ty vase zkurveny sinagogy!!!!!!! Za tema si odjedte do ty vasi izraelsky diry!!!!!!! Ste jak mor, ste jak stenice, paraziti, naprosto neprizpusobyvi, drzi, zlocinci!!!!!!!! Hitlera na vas svine!!!!!!!!! Je jen dobre ze vas nesnasi cim dal vic lidi!!!!! Delate si to sami stejne, jako si muzete za holokausty sami!!!!!!!! Tahnete do izrale a tam si provozujte na svych lidech to co si drze jak paraziti dovolujete pachat na obcanech jinych naroduu a statuu!!!!! Hitlera na vas a na tu vasi zidovskou obec!!!!!!! Ste krivaci ulhani lichvarsky falesni zakerni zmrdi a paraziti!!!!!!!!!! Vychcipejte!!!!!!! Na svete se vsem ulevi!!!!!!!!!!!!! Radeji se vratime na stromy a na hrbet konim nez ten vas zkurvenej multikulturni a zlocinekej byznys s lidma!!!!!!!!!!! Bude valka vy zmrdi!!!!!!!!!!! Kvuli vam svinim zidackym!!!!!!! Valka zidakuu se zbytky naroduu sveta!!!!!!!!!! Vypadnete!!!!!!!! Nechceme vas tady a nechteji vas nikde!!!!!!!!!!!! Nemate pravo zasahovat do ustavy CR a to jako zlocinci pachate!!!!!!!!! Nemate pravo sedet v politice natoz v justici!!!!!!!!!! Nezavislost justice spociva v neovlivnovani procesuu at uz tim vasim zkurvenym nabozenstvim tak loajalitou soudce zidaka k totozny zidacky osobe!!!!!!!!!!! Ste svine, ktery musi byt vyhlazeny pokus sami neodtahnete do Izraele!!!!!!!!", kterou židovské obci i následně odeslala, postoupil Úřadu městské části Praha 1 k projednání jako přestupku. II. Dovolání a vyjádření k němu 3. Proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 3. 12. 2020, sp. zn. 67 To 319/2020, podal nejvyšší státní zástupce (dále též „dovolatel“) v zákonné lhůtě dovolání, v němž odkázal na dovolací důvody uvedené v ustanovení § 265b odst. 1 písm. f), g) tr. ř. Namítl, že napadeným usnesením bylo rozhodnuto o postoupení věci jinému orgánu, aniž byly splněny podmínky pro takové rozhodnutí, a že toto rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení skutku. 4. Dovolatel poznamenal, že po stránce skutkové je věc nesporná, ostatně ani odvolací soud neměl ke skutkovým zjištěním žádných výhrad. Za kolizní označil otázku navazujícího právního posouzení stabilizovaných skutkových zjištění. Nejvyšší státní zástupce nesouhlasil s názorem odvolacího soudu, který poté, co připomněl znění skutkové podstaty trestného činu násilí proti skupině obyvatelů a proti jednotlivci podle § 352 odst. 2 tr. zákoníku, zdůraznil, že výhrůžka samotná sice u osob, vůči nimž směřuje, důvodnou obavu přímo vzbudit nemusí, je však vyžadováno, aby byla způsobilá takovou důvodnou obavu z uskutečnění vyvolat, přičemž tato podmínka podle odvolacího soudu splněna nebyla, proto nebyly naplněny znaky skutkové podstaty označeného přečinu. 5. Nejvyšší státní zástupce upozornil, že zákonné znění skutkové podstaty přečinu násilí proti skupině obyvatelů a proti jednotlivci podle § 352 odst. 2 tr. zákoníku výslovně neobsahuje znak „způsobilosti vzbudit důvodnou obavu“. Konstatoval, že judikatura Nejvyššího soudu sice v minulosti, a to ještě za účinnosti trestního zákona č. 140/1961 Sb., dovodila, že k naplnění uvedeného trestného činu je nutné, aby výhrůžka byla způsobilá vyvolat u poškozeného důvodnou obavu z jejího uskutečnění, takový závěr se však podle nejvyššího státního zástupce pravděpodobně opíral o tehdejší systematické řazení této trestněprávní normy (§ 196 odst. 2 zákona č. 140/1961 Sb.), které bylo odlišné od systematiky nynější. Pokud by zákonodárce způsobilost vzbudit důvodnou obavu u předmětného trestného činu hodlal nově považovat za znak uvedené skutkové podstaty, nepochybně by tak výslovně učinil, stejně jako tak učinil u trestného činu nebezpečného vyhrožování podle § 353 tr. zákoníku. Poznamenal, že výhrůžka podle § 352 tr. zákoníku může cílit i vůči skupině osob, které jsou např. cizojazyčné, výhrůžkám v českém jazyce tedy nemusí rozumět, tudíž tyto výhrůžky nemohou být způsobilé u nich vyvolat důvodné obavy z jejich uskutečnění, přesto je namístě takové jednání pachatele posoudit jako trestné. Obdobné podle jeho názoru platí v případě kulturních rozdílů, které pochopení výhrůžky mohou bránit. Nejvyšší státní zástupce uzavřel, že způsobilost vyvolat důvodnou obavu z uskutečnění výhrůžky znakem objektivní stránky předmětného trestného činu není a již samo jednání pachatele, který z pohnutek tam uvedených vyhrožuje usmrcením, ublížením na zdraví či jinou těžkou újmou, formálně naplňuje zákonem presumované znaky předmětné skutkové podstaty. Přestože uvedený atribut není předpokladem naplnění předmětné skutkové podstaty, v projednávané věci je nepochybné, že jednání obviněné s ohledem na jeho povahu a subjekty, vůči nimž bylo cíleno, způsobilost vzbudit důvodnou obavu mělo. Připomněl, že obviněná svou zprávu, jejímž obsahem byla v kontextu histor