8 Tdo 484/2021 — Nejvyšší soud

8 Tdo 484/2021 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. l) tr.ř. Datum rozhodnutí:15. 9. 2021 Spisová značka:8 Tdo 484/2021 ECLI:ECLI:CZ:NS:2021:8.TDO.484.2021.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Důkaz Výslech svědka Dotčené předpisy:§ 158a tr. ř. § 211 odst. 2 písm. b) tr. ř. Kategorie rozhodnutí:A Zveřejněno na webu:12. 1. 2022 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 8 Tdo 484/2021-15288 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 15. 9. 2021 o dovoláních obviněných J. L., nar. XY, trvale bytem XY, a právnické osoby M., IČ: XY, se sídlem XY, proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 25. 11. 2020, sp. zn. 12 To 67/2020, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Náchodě pod sp. zn. 1 T 129/2017, t a k t o : Podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. se zrušuje rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 25. 11. 2020, sp. zn. 12 To 67/2020, ve výroku pod bodem I. v části, v níž odvolací soud ponechal nezměněn rozsudek Okresního soudu v Náchodě ze dne 17. 12. 2019, sp. zn. 1 T 129/2017, ve výroku o vině pod bodem I. ohledně zločinu podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku, a v části, v níž zrušil výrok o trestu a uložil trest nový, jímž obviněného J. L. za skutek pod bodem I. rozsudku soudu prvního stupně znovu odsoudil, a dále se zrušuje v části, v níž konstatoval, že v ostatních výrocích zůstal napadený rozsudek nezměněn, a ve výroku pod bodem II., jímž zamítl odvolání státního zástupce a obviněné právnické osoby M. Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují další rozhodnutí na zrušené části rozsudku obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se přikazuje Krajskému soudu v Hradci Králové, aby věc v rozsahu tohoto zrušení znovu projednal a rozhodl. O d ů v o d n ě n í : I. Rozhodnutí soudů nižších soudů 1. Rozsudkem Okresního soudu v Náchodě ze dne 17. 12. 2019, sp. zn. 1 T 129/2017, byl obviněný J. L. (dále též „obviněný L.“) uznán vinným v bodě I. zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku, v bodě II. přečinem šíření toxikomanie podle § 287 odst. 1 tr. zákoníku, obviněná společnost M. (dále „společnost M.“), v bodě I. zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku ve spojení s § 8 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a) a § 9 odst. 3 t. o. p. o), a odsoudil je tak, že Obviněnému L. uložil podle § 209 odst. 4 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku úhrnný trest odnětí svobody v trvání dvou let, jehož výkon mu podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložil na zkušební dobu tří let. Podle § 67 odst. 1 tr. zákoníku a § 68 tr. zákoníku mu uložil rovněž peněžitý trest v celkové výměře 1.100.000 Kč, a pro případ, že by peněžitý trest nebyl ve stanovené lhůtě vykonán, mu stanovil náhradní trest odnětí svobody v trvání šesti měsíců. Společnost M. odsoudil podle § 209 odst. 4 tr. zákoníku za použití § 18 odst. 1, odst. 2 t. o. p. o k peněžitému trestu splatnému v celkové výměře 400.000 Kč, podle § 19 t. o. p. o za použití § 70 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku k trestu propadnutí věci, a to motorového vozidla tovární značky Mercedes Benz CLA 45 AMG 4MATIC 245 G, a podle § 228 odst. 1 a § 229 odst. 2 tr. ř. rozhodl o povinnosti obviněných k náhradě škody. 2. Krajský soud v Hradci Králové jako soud odvolací rozsudkem ze dne 25. 11. 2020, sp. zn. 12 To 67/2020, o odvoláních obviněného L., společnosti M., IČ: XY, se sídlem XY (dále „společnost M.“) a státního zástupce v neprospěch společnosti M. do výroku o uložení peněžitého trestu rozhodl tak, že I. z podnětu odvolání obviněného L. rozsudek soudu prvního stupně podle § 258 odst. 1 písm. b), c), odst. 2 tr. ř. zrušil ohledně tohoto obviněného ve výroku o vině přečinem šíření toxikomanie podle § 287 odst. 1 tr. zákoníku (ad II.), v celém výroku o trestu a podle § 259 odst. 1 tr. ř. věc v rozsahu tohoto zrušení vrátil Okresnímu soudu v Náchodě. Podle § 259 odst. 3 tr. ř. nově rozhodl tak, že obviněného J. L. za zločin podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku (ad I.), ohledně něhož zůstal rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o vině nezměněn, odsoudil podle § 209 odst. 4 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání dvou let, jehož výkon podle § 81 odst. 1 tr. zákoníku a § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložil na zkušební dobu v trvání tří let. Podle § 67 odst. 1 tr. zákoníku, a § 68 odst. 1 tr. zákoníku mu uložil též peněžitý trest v devadesáti denních sazbách po 9.000 Kč, tj. v celkové výměře 810.000 Kč. V ostatních výrocích ponechal napadený rozsudek nezměněn. II. Odvolání státního zástupce a obviněné společnosti M. podle § 256 tr. ř. zamítl. 3. Skutek pod bodem I., jehož vymezení a právní kvalifikace zůstaly rozhodnutím odvolacího soudu nezměněny, spočíval zkráceně v tom, že v ordinacích společnosti vystupující pod obchodní firmou společnosti M. v XY, XY, XY a dalších místech okresu XY, obviněný L. v postavení jednatele společnosti M. a v postavení lékaře provádějícího přímé poskytování léčebné péče jménem společnosti M., odpovědný za správnost a úplnost údajů o množství a druhu výkonů léčebné péče provedené na pacientech a následně předkládané zdravotním pojišťovnám, jménem společnosti M., v přímém úmyslu obohacení společnosti M., a tím i sebe samého, v důsledku majetkové účasti na této společnosti, na níž má majetkový podíl ve výši 50 %, soustavně uváděli v omyl Českou průmyslovou zdravotní pojišťovnu, IČ: 47672234, se sídlem Jeremenkova 161/11, Ostrava (dále „ČPZP“), Oborovou zdravotní pojišťovnu zaměstnanců bank, pojišťoven a stavebnictví, IČ: 47114321, se sídlem Roškotova 1225/1, Praha (dále „OZP“), Vojenskou zdravotní pojišťovnu České republiky, IČ: 47114975, se sídlem Drahobejlova 1404/4, Praha (dále „VoZP“), Všeobecnou zdravotní pojišťovnu České republiky, IČ: 41197518, se sídlem Orlická 2020, Praha (dále „VZP“) a Zdravotní pojišťovnu ministerstva vnitra České republiky, IČ: 47114304, se sídlem Vinohradská 2577/178, Praha 3 (dále „ZPMV“), tím, že jim v období nejméně od 1. 1. 2012 do 30. 5. 2015 předkládali prostřednictvím individuálních účtů pojištěnců zdravotních pojišťoven vyúčtování léčebných a zdravotních výkonů u konkrétních pacientů na základě smluv uzavřených mezi poškozenými pojišťovnami a společností M., ve kterých ale záměrně v úmyslu docílit vyplacení finanční úhrady vědomě uváděli buď zcela, anebo jen částečně, nepravdivé údaje ohledně vykonaných zdravotnických výkonů a náhrad s těmito výkony spojenými u níže uvedených pacientů, neboť věděli, že k poskytnutí zdravotní péče nedošlo vůbec, nebo nikoli v deklarovaném rozsahu, a následně na bankovní účet společnosti M., i přijímali platby v rozsahu jednotlivých úhrad za takto neodvedené lékařské výkony, kterými se obohacovali, a to konkrétně v bodech 1. až 399. postupně předložili ČPZP k uhrazení neoprávněně vykázané a účtované úkony, které byly společnosti M. touto pojišťovnou následně podle uzavřené smlouvy uhrazeny, a to převodem na bankovní účet č. XY vždy do několika týdnů po předložení vyúčtování, když takto neoprávněně vykázali a uplatnili proplacení v jednotlivých případech popsaných, přičemž takto jednali i přesto, že tyto vykázané zdravotní výkony fakticky neprovedli, ale pouze je administrativně zdravotní ČPZP vykázali k proplacení, což pojišťovna učinila, v důsledku čehož takto celkem vyplatila částku 598.797,29 Kč, na kterou ale nikdy žádný zákonný a smluvní nárok nevznikl, v bodech 400. až 421. postupně předložili OZP k uhrazení neoprávněně vykázané a účtované tyto úkony, které byly společnosti M. touto pojišťovnou následně podle uzavřené smlouvy uhrazeny, a to převodem na bankovní účet č. XY vždy do několika týdnů po předložení vyúčtování, když takto neoprávněně vykázali a uplatnili proplacení v případech v podrobnostech uvedených, přičemž takto jednali i přesto, že tyto vykázané zdravotní výkony fakticky neprovedli, ale pouze je administrativně zdravotní OZP vykázali k proplacení, což učinila, v důsledku čehož takto celkem vyplatila částku 26.039,71 Kč, na kterou ale nikdy žádný zákonný a smluvní nárok nevznikl, v bodech 422. až 519. postupně předložili VoZP k uhrazení neoprávněně vykázané a účtované tyto úkony, které byly společnosti M. touto pojišťovnou následně podle uzavřené smlouvy uhrazeny, a to převodem na bankovní účet č. XY vždy do několika týdnů po předložení vyúčtování, když takto neoprávněně vykázali a uplatnili proplacení v případech v podrobnostech uvedených, přičemž takto jednali i přesto, že tyto vykázané zdravotní výkony fakticky neprovedli, ale pouze je administrativně zd