8 Tdo 955/2024 — Nejvyšší soud

8 Tdo 955/2024 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. Datum rozhodnutí:27. 11. 2024 Spisová značka:8 Tdo 955/2024 ECLI:ECLI:CZ:NS:2024:8.TDO.955.2024.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Hodnocení důkazů Neoprávněné opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku Platební prostředky Dotčené předpisy:§ 234 odst. 3, 5 písm. a) tr. zákoníku čl. I § 7 předpisu č. 191/1950 Sb. § 2 odst. 5,6 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:21. 1. 2025 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí 24.03.2025III.ÚS 921/25 Milan Hulmák odmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost<br/>odmítnuto pro nepříslušnost6. 11. 2025 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 8 Tdo 955/2024-2606 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 27. 11. 2024 o dovolání obviněného Š. R., proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 25. 4. 2024, sp. zn. 4 To 13/2024, jako odvolacího soudu v trestní věci vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 3 T 50/2021, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného Š. R. odmítá. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 4. 10. 2023, sp. zn. 3 T 50/2021, byl obviněný Š. R. (dále též jen „obviněný“ nebo také „dovolatel“) shledán vinným zločinem neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 3 alinea první, odst. 5 písm. b) tr. zákoníku. Za to a za sbíhající se zločin podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 5 písm. a) tr. zákoníku ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku, jímž byl uznán vinným rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne 9. 11. 2017, č. j. 34 T 4/2017-1376, byl podle § 234 odst. 5 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 2 tr. zákoníku odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 9 let a 9 měsíců, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 3 tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku mu byl dále uložen trest propadnutí věci, a to tam specifikovaných směnek č. 821227/0627 ze dne 17. 9. 2014 a ze dne 22. 8. 2014 a razítka „J. K. MERKUR =K=, Hořovice“. Podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku byl současně zrušen výrok o trestu z rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 9. 11. 2017, č. j. 34 T 4/2017-1376, který nabyl právní moci dne 21. 6. 2018, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. V dalším byla podle § 228 odst. 1 tr. ř. obviněnému uložena povinnost nahradit nemajetkovou újmu v penězích poškozené J. K., nar. XY, bytem XY, v částce 15 000 000 Kč, a poškozenému J. K., nar. XY, bytem XY, v částce 20 000 000 Kč. 2. Proti označenému rozsudku soudu prvního stupně podal obviněný odvolání zaměřené proti výroku o vině a tím i všem na něj navazujícím výrokům. Rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 25. 4. 2024, sp. zn. 4 To 13/2024, byl z podnětu podaného odvolání podle § 258 odst. 1 písm. b), d), f) tr. ř. napadený rozsudek v celém rozsahu zrušen. Podle § 259 odst. 3 tr. ř. bylo znovu rozhodnuto tak, že obviněný byl po dílčí úpravě popisu skutku uznán vinným zločinem neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 3 alinea první, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku. Za to a za sbíhající se zločin podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 5 písm. a) tr. zákoníku ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku, jímž byl uznán vinným rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne 9. 11. 2017, č. j. 34 T 4/2017-1376, potvrzeným usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 21. 6. 2018, sp. zn. 4 To 4/2018, byl podle § 234 odst. 4 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 2 tr. zákoníku odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 8 let, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 3 tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 67 odst. 1 tr. zákoníku za použití § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku byl obviněnému uložen také peněžitý trest ve výměře 100 denních sazeb po 10 000 Kč, tedy ve výši 1 000 000 Kč. Podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku mu byl dále uložen trest propadnutí věci, a to tam blíže specifikovaných směnek č. 821227/0627 ze dne 17. 9. 2014 a ze dne 22. 8. 2014. Podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku byl současně zrušen výrok o trestu z rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 9. 11. 2017, č. j. 34 T 4/2017-1376, potvrzeného usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 21. 6. 2018, sp. zn. 4 To 4/2018, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 229 odst. 1 tr. ř. byli poškození J. K. a J. K. odkázáni se svými nároky na náhradu nemajetkové újmy na řízení ve věcech občanskoprávních. 3. Podle skutkových zjištění odvolacího soudu se obviněný zločinu neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 3 alinea první, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku dopustil tím, že 1) dne 22. 8. 2014 v Hořovicích, okr. Beroun, v úmyslu neoprávněně se obohatit z majetku rodiny K., přesvědčil D. K., bývalého druha své dcery, aby vystavil směnku vlastní č. 821227/0627 ze dne 22. 8. 2014 na částku 15 000 000 Kč, splatnou u jeho matky J. K. v XY dne 31. 12. 2014, načež následně rubopisem, bez vědomí indosanta J. K., provedl převod směnky prostřednictvím svého známého I. H., nar. XY, coby indosatáře a následně indosanta na svoji osobu, a to tak, že nejprve v nezjištěné době opatřil rub směnky padělkem podpisu J. K. coby indosanta, kdy slovo indosant vepsal sám, následně dne 25. 11. 2014 I. H. vepsal na rub směnky údaje, které mu Š. R. nadiktoval, a to „25. 11. 2014, za mne na řad, Hořovice, své jméno, rodné číslo“, kdy slovo „indosatář“ a „indosant“ u jeho osoby vepsal opět obviněný, a I. H. směnku podepsal, čímž se stal indosatářem směnky, ačkoli nezná J. K. ani D. K. a k žádnému předání finančních prostředků ani jinému plnění mezi ním a jimi nedošlo, stejně tak mezi ním a Š. R., který se dne 30. 1. 2015 označil na směnce za indosatáře, když na směnku vepsal text: indosatář, za mě na řad, 30. 1. 2015, Hořovice, Š. R., a rodné číslo, čímž práva ze směnky neoprávněně převedl na sebe, ačkoli věděl, že D. K. své matce J. K. žádné finanční prostředky ve výši 15 000 000 Kč nedluží, s vědomím, že se jedná o padělek jejího podpisu, a poté tuto pozměněnou směnku uplatnil v insolvenčním řízení ve věci dlužníka D. K., které bylo zahájeno na základě insolvenčního návrhu obviněného ze dne 9. 5. 2017 u Krajského soudu v Praze, spisová značka KSPH 63 INS 9635/2017, a následně rozhodnutím Krajského soudu v Praze ze dne 4. 2. 2020, č. j. KSPH 77 INS 9635/2017-A-119, byl zjištěn úpadek dlužníka a na jeho majetek byl prohlášen konkurz, 2) dne 17. 9. 2014 v Hořovicích, okr. Beroun, v úmyslu neoprávněně se obohatit z majetku rodiny K., přesvědčil D. K., bývalého druha své dcery, aby vystavil směnku vlastní č. 821227/0627 ze dne 17. 9. 2014 na částku 20 000 000 Kč, splatnou u jeho otce J. K. v XY dne 31. 12. 2014, rubopisovanou dne 25. 11. 2014 na řad Š. R., XY, ačkoliv při vystavení směnky věděl, že D. K. nemá vůči svému otci J. K. ani vůči němu samotnému žádné finanční závazky, poté si Š. R. nezjištěným způsobem opatřil razítko s údaji "J. K. MERKUR=K=, Masarykova 1503, 268 01 Hořovice, tel./fax: 311513889, 311512686, IČO: 10373501, DIČ: CZ490128118", a tímto razítkem opatřil bez vědomí J. K. rubovou stránku směnky a připojil technický padělek podpisu J. K. coby indosanta, čímž měla být směnka indosována na obviněného, poté předstíraje existenci závazku ve výši 20 000 000 Kč tuto směnku předložil v přítomnosti D. K. dne 10. 4. 2015 u notářky Mgr. Lucie Kernerové, v kanceláři na adrese Klatovská 240/25, Plzeň, která na jeho žádost sepsala notářský zápis č. N 50/2015, NZ 39/2015, ve kterém učinil prohlášení o existenci, neuhrazení a uznání uvedeného závazku D. K. ve výši 20 000 000 Kč s tím, že přesvědčil D. K., aby svolil k vykonatelnosti tohoto notářského zápisu pro případ, že závazek nesplní řádně a včas, kterým se D. K. zavázal jako dlužník Š. R. zaplatit částku 20 000 000 Kč nejpozději do 30. 4. 2015, směnku měl v době od jejího vystavení do sepsání notářského zápisu a i poté do jejího uplatnění ve svém držení Š. R. coby směnečný věřitel, který následně po sepsání notářského zápisu doplnil lícovou stranu výše uvedené směnky o otisk výše uvedeného razítka a poté, ačkoli věděl, že se jedná o směnku pozměněnou, tuto uplatnil v insolvenčním řízení ve věci dlužníka D. K., které bylo zahájeno na základě insolvenčního návrhu obviněného ze dne 9. 5. 2017 u Krajského soudu v Praze, spisová značka KSPH 63 INS 9635/2017, a