8 Aps 1/2005 — Nejvyšší správní soud

29 A 64/2010- 48 - text 2 pokračování 29 A 64/2010 29 A 64/2010-48 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Zuzany Bystřické a soudců JUDr. Evy Lukotkové a Mgr. Petra Pospíšila v právní věci žalobců: a) J. R., b) Občanské sdružení Zelené Podluží, se sídlem Žerotínova 15, 690 02 Břeclav, oba zastoupeni Zuzanou Candigliota, se sídlem Žerotínova 15, 690 02 Břeclav, proti žalovanému Městský úřad Břeclav, se sídlem náměstí T. G. Masaryka 3, 690 81 Břeclav, o žalobě na ochranu proti nezákonnému zásahu, t a k t o : I. Žaloba s e z a m í t á . II. Žalobci a) a b) n e m a j í právo na náhradu nákladů řízení. III. Žalovanému s e n e p ř i z n á v á právo na náhradu nákladů řízení. O d ů v o d n ě n í : V žalobě ze dne 22. 6. 2010 doručené Krajskému soudu v Brně dne 23. 6. 2010 domáhali se žalobci vydání rozsudku, jímž by byl vysloven zákaz, aby žalovaná pokračovala v zásahu do práva žalobců tím, že jim neposkytuje pomoc při vyhlášení pozvání k účasti na shromáždění formou zavedeného systému SMS zpráv občanům města. V rámci popisu rozhodujících skutečností uvedli, že Občanské sdružení Zelené Podluží se rozhodlo uspořádat dne 30. 4. 2010 podpisovou petiční a informační akci a pochod proti stavbě velkoprodejny v centru města, kterou se netransparentně a nekoncepčně vedení města snaží prosadit, a to bez ohledu na názor občanů. Statutárními zástupkyněmi sdružení jsou J. R. i Z. C. Žalobkyně uvedená pod písm. a) v záhlaví usnesení svým jménem oznámila v zákonné lhůtě Městskému úřadu v Břeclavi akci Občanského sdružení Zeleného Podluží (dále jen „organizátoři“). Součástí oznámení byl i požadavek, aby úřad v souladu s § 6 odst. 1 zákona č. 84/1990 Sb., o právu shromažďovacím, poskytl organizátorům pomoc s vyhlášením pozvání k účasti na shromáždění, a to formou rozeslané SMS zprávy občanům, kteří se přihlásili k odebrání těchto zpráv od města, a to nejpozději ve středu 28. 4. 2010 ve znění: „Iniciativa občanů proti velkoprodejně v centru Vás zve na petiční a kulturní akci a k pochodu 30/4 odpol. na náměstí T. G. Masaryka. Info: http://houbymarket.blokspot.com.“ Dne 26. 4. 2010 telefonicky kontaktoval žalobkyni uvedenou pod písm. a) zástupce úřadu – vedoucí odboru vnitřních věcí Mgr. Z. O. a sdělil, že uplatňovanému požadavku nelze vyhovět, nabídl vyhlášení v místním rozhlase v Poštorné a umístění letáčku na informační plochy města. Zároveň sdělil, že jedno rozeslání SMS zprávy ze systému města má údajně přijít na 6.000,- Kč. Žalobkyně uvedená pod písm. b) v záhlaví usnesení napsala dne 26. 4. 2010 Mgr. Z. O. e-mail, ve kterém mj. upozornila na setrvání požadavku uvedeného v oznámení. Rovněž vyslovila i pochybnosti uvedené výše finanční částky za rozeslání SMS. V odpovědi na e-mail Mgr. Z. O. sdělil dne 28. 4. 2010, že úřad, podle zákonných kritérií, poskytuje svolavateli pomoc podle možností a okolností. Není proto povinnosti úřadu umožnit za peníze daňových poplatníků poskytovat informace o aktivitách sdružení ve vztahu k veřejnosti. Dále uvedl, že SMS zprávy slouží k informování veřejnosti především o krizových situacích ve městě a sportovních a kulturních akcích města. Popřel, že by sdělil, že náklady na rozeslání SMS zprávy činí 6.000,- Kč. Uvedl, že cena jedné SMS činí v průměru 1,30 Kč, v systému je zaregistrováno asi 2800 čísel. Žalobkyni uvedené pod písm. a) údajně uvedl částku cca 4.000,- Kč. Žalobní body o neoprávněnosti zásahu byly následovně specifikovány: a) k zásahu došlo nejdříve dne 29. 4. 2010, kdy bylo zřejmé, že úřad neposkytl organizátorům pomoc při informování veřejnosti o shromáždění formou SMS zpráv. b) Z citace § 6 odst. 1 zákona č. 84/1990 Sb. vyplývá, že „úřad podle možností a okolností poskytuje svolavateli pomoc“, tzn. právu svolavatele, které je vyjádřeno v § 6 odst. 1 citovaného zákona v první větě, odpovídá povinnost úřadu takové pomoci vyhovět. Nemusí vyhovět pouze v případě, že by požadavek přesahoval dané možnosti a schopnosti. Rozeslání SMS zpráv podle uplatněného požadavku nebylo tudíž nic výjimečného nebo něco, co by úřad nad míru zatížilo či poškodilo. Navíc se jednalo o výkon ústavně zaručených politických práv – o právo pokojně se shromažďovat, právo na svobodu projevu, právo šířit a přijímat informace, petiční právo. c) Co se týče ceny za rozeslání SMS, ze strany úřadu se jedná patrně o úmyslné mlžení, neboť nejdříve byla uvedena částka 6.000,- Kč, poté částka cca 4.000,- Kč. Pokud úřad namítá, že se službou vznikají náklady, které nemůže financovat, je ale povinen na požádání svolavatele pozvání na shromáždění vyhlásit místním rozhlasem. Přestože i tato činnost je zpoplatněná, zákon ukládá úřadu povinnost využít tohoto prostředku ve prospěch svolavatele, tudíž financovat z veřejných zdrojů. Nabídl-li tedy úřad vyhlášení místním rozhlasem v Poštorné a umístění letáčků na informační plochy města, neznamená to, že organizátoři zároveň nemají právo i na rozšíření informace pomocí SMS systému. Předání informace pomocí SMS systému je efektivnější, neboť záruka doručení informace občanovi je jistější než místní rozhlas, který nepokrývá celé město. Poskytovanou službou dochází k nerovnému přístupu k různým subjektům ze strany úřadu, neboť nelze rozlišovat mezi sdružením zaměřeným na sport, které má službu propagace formou SMS zdarma a iniciativami občanů pořádajícími veřejné shromáždění. d) To, že podle zákona úřad poskytuje svolavateli pomoc „podle možností a okolností“ je nutno chápat ve smyslu „přiměřeně“. Z tohoto pohledu informace o akci, byl požadavek zcela přiměřený. e) Podle právní teorie je třeba při interpretaci právní normy vycházet z jejího teleologického pozadí. Toto pravidlo lze aplikovat i na větu „svolavatel má též právo, aby pozvání na shromáždění bylo ve vhodném čase vyhlášeno místním rozhlasem.“ Teleologie ustanovení tedy dopadá i na případ systému rozesílání SMS, pokud jej úřad používá pro běžné informování veřejnosti, jako je tomu v tomto případě, a nikoliv jen ke krizovému informování občanů, neboť teleologické pozadí normy je zřejmé, účelem a smyslem ustanovení bylo podle zákonodárce vyjádřit právo svolavatele, aby o jeho oznámeném shromáždění byla informována veřejnost. Taktéž význam druhé věty „úřad podle možností a okolností poskytuje svolavateli pomoc“, je rovněž nutno interpretovat jako celek, tzn. měla by být vykládána pokud možno tak, aby odpovídala zásadám činnosti správního orgánu, mezi které patří např. ochrana oprávněných zájmů osob, přijímání řešení odpovídající danému případu, veřejná správa jako služba veřejnosti, vycházení vstříc, apod., ale rovněž i princip rovnosti dotčených subjektů a nestrannosti. f) Jednání, nebo nejednání úřadu je možné chápat jako jistý druh svévole a cenzury, zejména z důvodu, že shromáždění směřuje proti netransparentnímu a z hlediska zájmu města a jeho obyvatel opravdu podivnému rozhodnutí vedení města. Podmínky pro podání tohoto druhu žaloby splněny jsou, neboť opakování zásahu hrozí, pokud žalobci budou opět v předmětné věci pořádat další shromáždění, lze očekávat nevyhovění ze strany úřadu. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 9.11.2010 č.j. 29 A 64/2010-25, které nabylo právní moci dne 13. 11. 2010 bylo řízení o žalobě ve vztahu k žalobci b/ se zastaveno z důvodu nezaplacení soudního poplatku. V řízení tedy od té doby zůstala pouze jedna žalobkyně – J. R. V písemném vyjádření ze dne 11. 2. 2011 žalovaný uvedl, že dne 23. 4. 2010 obdržel od žalobkyně uvedené pod písm. a) oznámení o konání shromáždění dne 30. 4. 2010 za účelem podpisové petiční a informační akce proti stavbě velkoprodejny v centru města, s pochodem proti tomuto záměru, včetně kulturně-společenské akce s hudební produkcí, aktivitami pro děti a dalšími aktivitami. Dne 26. 4. 2010 odeslal Městský úřad Břeclav, odbor vnitřních věcí vyjádření k tomuto oznámení s tím, že pořádání akce bere na vědomí, přičemž svolavatelka byla upozorněna na podmínky, které je nutno při organizaci předmětné akce z hlediska veřejného pořádku dodržet. Součástí oznámení o konání shromáždění byl i požadavek svolavatelky o poskytnutí pomoci s vyhlášením pozvání k účasti na shromáždění, a to formou rozeslání SMS zprávy občanům, kteří se přihlásili k odebírání těchto zpráv od města, a to nejpozději ve středu 28. 4. 2010 ve znění: „iniciativa občanů proti velkoprodejně v centru Vás zve na petiční a kulturní akci a k pochodu 30/4 odpol. na nám. T. G. M. Info: http://houbymarket.blockspot.com.“ Na základě tohoto požadavku informoval vedoucí odboru vnitřních věcí telefonicky svolavatelku, že požadavku na rozeslání SMS zpráv nelze vyhovět, neboť systém SMS zpráv byl zaveden za účelem informování veřejnosti především o krizových situacích ve městě a sportovních a kulturních akcí města. Zároveň uvedl, že tuto službu nelze zdarma poskytovat, neboť částka za rozeslání SMS se pohybuje cca 4.000,- Kč. Svolavatelce byla nabídnuta pomoc bezúplatným vyhlášením místním rozhlasem a umožněním