2 As 44/2011 — Nejvyšší správní soud

29 A 35/2012- 95 - text 3 pokračování 29 A 35/2012 [OBRÁZEK]29 A 35/2012-95 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Zuzany Bystřické a soudců Mgr. Petra Pospíšila a JUDr. Kateřiny Mrázové, Ph.D., v právní věci žalobců a) M. R. a b) T. K., zastoupených JUDr. Ivanem Werlem, advokátem se sídlem Velké Meziříčí, Vrchovecká 74/2, proti žalovanému Krajskému úřadu kraje Vysočina, se sídlem Žižkova 57, Jihlava, za účasti osob zúčastněných na řízení: 1) Agro Záblatí, a. s., se sídlem Záblatí 63, PSČ 594 53, zastoupené JUDr. Alenou Malou, advokátkou se sídlem Masarykovo nám. 88, Velká Bíteš, 2) M. C., v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 31. 5. 2012, č. j. KUJI 36888/2012, ODSH 437/2012-Ma/RODV, takto: I. Rozhodnutí Krajského úřadu kraje Vysočina ze dne 31. 5. 2012, č. j. KUJI 36888/2012, ODSH 437/2012-Ma/RODV, s e z r u š u j e a věc s e v r a c í žalovanému k dalšímu řízení. II. Žalovaný j e p o v i n e n zaplatit žalobcům na náhradě nákladů řízení částku 24 485 Kč, a to do třiceti dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jejich advokáta JUDr. Ivana Werla. III. Osoby zúčastněné na řízení n e m a j í právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci a obsah rozhodnutí správních orgánů I.a) Původní rozhodnutí správních orgánů a soudů [1] Na základě žádostí osob zúčastněných na řízení Městský úřad Velká Bíteš dle podle § 142 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, rozhodnutím ze dne 26. 2. 2009, sp. zn. MÚVB/358/09/VÝST/U676/2008, vyslovil, že na pozemcích parc. č. 5270, 6027 a 6028 v katastrálním území Holubí Zhoř (pozn. soudu: všechna níže v textu uváděná parcelní čísla se vztahují k pozemkům nacházejícím se v katastrálním území Holubí Zhoř, soud tedy dále nebude informaci o katastrálním území u jednotlivých parcelních čísel, vyjma nutných citací, uvádět) existuje veřejně přístupná účelová komunikace. Odvolání podané žalobcem a) žalovaný rozhodnutím ze dne 22. 5. 2009, č. j. KUJI 38501/2009, ODSH 559/2009-ŠED/RODV, zamítl a rozhodnutí městského úřadu potvrdil. [2] Žalobce a) proti rozhodnutí žalovaného podal žalobu, na jejímž základě Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 14. 12. 2010, č. j. 29 Ca 140/2009-39, napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil žalovanému k dalšímu řízení. Zdejší soud shrnul judikaturu vztahující se k veřejně přístupným účelovým komunikacím podle § 7 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve zněních pozdějších předpisů, a uvedl, že v konkurenci přístupu k nemovitosti přes cizí pozemek a ochrany vlastnického práva tohoto pozemku je třeba upřednostnit ochranu vlastnického práva. Tu lze narušit jen za kumulativního splnění určitých podmínek, a to existence nutné a ničím nenahraditelné komunikační potřeby a souhlasu vlastníka pozemku, resp. zřízení komunikace za náhradu. Následně soud shledal rozhodnutí žalovaného nepřezkoumatelným pro nedostatek důvodů. Konstatoval, že žalovaný se opomněl explicitně vyjádřit k otázce alternativních přístupových cest. Tato otázka byla přitom klíčovou pro posouzení splnění definičních znaků veřejně přístupné účelové komunikace. [3] Proti tomuto rozsudku podal žalovaný kasační stížnost, kterou však Nejvyšší správní soud rozsudkem ze dne 31. 5. 2011, č. j. 1 As 29/2011-79, zamítl. Ztotožnil se přitom s krajským soudem v závěru, že v odůvodnění žalobou napadeného správního rozhodnutí absentuje jakákoli právní úvaha ohledně alternativních přístupových cest. I.b) Nové rozhodnutí městského úřadu [4] Po vrácení věci krajským soudem žalovaný rozhodnutím ze dne 28. 4. 2011, č. j. KUJI 34718/2011, ODSH 559/2009-Šed/RODV, rozhodnutí městského úřadu ze dne 26. 2. 2009 zrušil a věc mu vrátil k novému projednání. [5] Městský úřad po provedeném řízení rozhodl dne 31. 1. 2012 (zn. MÚVB/203/12/VÝST/U676/2008) tak, že „na pozemcích parc. č. 5270/6027 a 6028 v kat. ú. Holubí Zhoř existuje veřejně přístupná účelová komunikace. Uvedený právní stav vznikl zřízením příjezdové komunikace k zemědělskému areálu tehdejšího JZD Holubí Zhoř, vybudované na základě stavebního povolení ze dne 1. 9. 1958 vydaného pod č.j.výst.: 5487/1958 odborem pro výstavbu rady okresního národního výboru ve Velké Bíteši a v současné době tento právní stav stále trvá.“ Současně městský úřad ve výroku rozhodnutí zamítl námitky žalobců. [6] V odůvodnění se městský úřad zabýval jednotlivými znaky veřejně přístupné účelové komunikace ve smyslu § 7 zákona o pozemních komunikacích. Shledal zejména, že předmětná komunikace je stavbou ve smyslu stavebního zákona, určenou k užití silničními a jinými vozidly a chodci, která slouží ke spojení jednotlivých nemovitostí pro potřeby vlastníků těchto nemovitostí a ke spojení těchto nemovitostí s ostatními pozemními komunikacemi. Jedná se o zřetelnou a v terénu jasně rozpoznatelnou cestu, vedenou v katastru nemovitostí jako parc. č. 5270, 6027 a 6028 s druhem pozemku ostatní plocha a způsobem využití ostatní komunikace. Je tak splněna podmínka stálosti a patrnosti v terénu. [7] K otázce souhlasu vlastníka cesty (pozemku) s obecným užíváním cesty veřejností městský úřad uvedl, že komunikace vznikla na základě stavebního povolení ze dne 1. 9. 1958, č. j. Výst.–5487/1958, a od té doby je nepřetržitě užívána k účelu, k němuž byla vybudována, tj. jako příjezdná komunikace do areálu tehdejšího JZD Holubí Zhoř. V celém průběhu řízení o určení charakteru účelové komunikace městský úřad neobdržel žádné důkazy, které by prokazovaly, že právní předchůdci současných vlastníků pozemků pod předmětnou účelovou komunikací nesouhlasili s jejím zřízením a že tato vznikla proti jejich vůli. Ani v archivní dokumentaci se nedochovaly žádné námitky původních vlastníků pozemků. Dle žalobce a) vlastníci pozemků podali žádost o odstranění stavby komunikace až v polovině devadesátých let minulého století., tedy přibližně po jejím čtyřicetiletém obecném užívání. Podstatné ovšem je, že právní předchůdce současného vlastníka nic nenamítal v době vzniku předmětné komunikace, tj. v padesátých letech minulého století, kdy dobrovolně vstoupil do JZD a převzal tím na sebe povinnosti plynoucí z tohoto členství. Žalobce a) též neprokázal, že předmětné pozemky v době zřízení komunikace nepodléhaly sdružení za účelem jejich užívání tehdejším JZD Holubí Zhoř. Tím byl dostatečně odůvodněn další ze znaků veřejně přístupné účelové komunikace, tj. souhlas vlastníka cesty (pozemku) s obecným užíváním komunikace veřejností. [8] K problematice nutné komunikační potřeby městský úřad konstatoval, že v rámci ústního jednání spojeného s místním šetřením dne 11. 10. 2011 žalobci poukázali na dvě další alternativní cesty vedoucí do areálu bývalého JZD, jednak na nově zrekonstruovanou polní cestu vedoucí od „křížku“ na kopci směrem na Tasov kolem areálu JZD, a jednak na cestu vedoucí „dvorem“, tj. obcí Holubí Zhoř kolem rybníka a navazující na prvně zmiňovanou cestu z opačné strany. Při ústním jednání konaném dne 11. 1. 2012 právní zástupce žalobce a) dále poukázal na plánovanou přístupovou komunikaci z pozemku parc. č. 6022 do areálu budoucí bioplynové stanice a potažmo dále do zemědělského areálu. [9] K plánované přístupové komunikaci do nově navrhovaného areálu bioplynové stanice městský úřad uzavřel, že tuto variantu je nutno odmítnout, neboť plánovaná komunikace má být umístěna na pozemku parc. č. 5408, který je ve vlastnictví M. R., přičemž ke dni vydání rozhodnutí nebyl podán návrh na vydání územního či jiného obdobného rozhodnutí na stavbu bioplynové stanice včetně komunikace. Nelze tudíž předjímat právní stav, který by po případné realizaci záměru nastal. I kdyby k realizaci předmětné stavby došlo, je zejména z důvodu zajištění bezpečnosti osob i staveb nevhodné, aby oploceným areálem přejížděli vlastníci nemovitostí v zemědělském areálu. [10] Cestu vedoucí „dvorem“ městský úřad považoval za nevhodnou pro větší zemědělskou techniku. O této variantě se jako o nevyhovující vyjádřili též F. O. a Agro Záblatí, a. s. V místě, kde býval původní vjezd do „dvora“ je nyní průjezd mezi domy úzký pro rozměrnější vozidla, jemuž navíc při cestě směrem k zemědělskému areálu předchází rybník v sousedství pravé strany komunikace, zatáčka a svah. Při nepříznivém počasí se tato cesta jeví nebezpečnou pro větší vozy a zemědělskou techniku. Vzhledem k úzkému průjezdu v místě vjezdu do „dvora“ pak ohrožuje stávající okolní stavby. [11] Pokud jde o nově zrekonstruovanou polní cestu (kolaudace dne 5. 12. 2012) cestu od „křížku“, i o této se F. O. a Agro Záblatí, a. s., vyjádřili jako o nevhodné. [12] Obě posledně zmiňované varianty městský úřad projel při místním šetření dne 11. 10. 2011 a shledal, že po obou je možné dojet až k bráně umístěné v severozápadní části areálu (v případě cesty „dvorem“ ovšem platí omezení pro větší zemědělskou techniku). Dále však vyjetá prašná cesta pokračuje na soukromý pozemek parc. č. 5428/1 ve vlastnictví manželů J. a B. L., v současnosti a