7 As 131/2012 — Nejvyšší správní soud

31 A 55/2023- 137 - text  6 č. j. 31 A 55/2023 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Petra Šebka a soudců Mgr. Jana Jiráska, Ph.D., a Mgr. Petra Sedláka, Ph.D., v právní věci žalobců: a) L. Z. b) H. Z. oba bytem X oba zastoupeni advokátem Mgr. Bc. Petrem Dostálem sídlem Za Poštou 2, Olomouc proti žalovanému: Zeměměřický a katastrální inspektorát v Brně sídlem Moravské náměstí 1/1, Brno za účasti: 1) P. Z., bytem X 2) Ředitelství silnic a dálnic ČR sídlem Na Pankráci 546/56, Praha o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 27. 4. 2022, č. j. ZKI BR-O-13/266/2023-20, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žalobci nemají právo na náhradu nákladů řízení. III. Žalovanému se náhrada nákladů řízení nepřiznává. IV. Osoby zúčastněné na řízení nemají právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Shrnutí podstaty věci 1. Žalobci se podanou žalobou domáhají zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 27. 4. 2022, č. j. ZKI BR-O-13/266/2023-20, kterým bylo podle § 90 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, zamítnuto jejich odvolání a potvrzeno rozhodnutí Katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, Katastrální pracoviště Uherský Brod (dále jen „správní orgán I. stupně“) ze dne 27. 1. 2023, č. j. OR-1062/2022-742-53. Tímto rozhodnutím správní orgán I. stupně zamítl námitky žalobců podané podle § 45 odst. 3 zákona č. 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí (katastrální zákon), proti obsahu obnoveného katastrálního operátu. 2. Žalobci vlastní pozemky p. č. X, XA, XB, XC a XD v k. ú. X, ve kterém probíhala obnova katastrálního operátu novým mapováním. V rámci prováděné obnovy zjišťoval správní orgán I. stupně průběh hranic v terénu. Dne 10. 10. 2022 vyvěsil správní orgán I. stupně oznámení o dokončení obnovy katastrálního operátu a jeho vyložení k veřejnému nahlédnutí. Proti obsahu obnoveného katastrálního operátu podali žalobci námitky, jejichž podstatou byl nesouhlas se zjištěnými průběhy hranic pozemků ve vlastnictví žalobců. Žalobci namítali, že i když byli přítomni zjišťování průběhu hranic dne 8. 10. 2019 a podepsali protokol zachycující obsah jednání, svůj souhlas se zjištěnými průběhy hranic pozemků odvolali a požadovali, aby hranice pozemků v jejich vlastnictví byly v katastrálním operátu vyznačeny jako sporné. Takto rozporovali celkem 6 hranic jednotlivých pozemků, přičemž správní orgán I. stupně vyznačil v katastrálním operátu jako spornou pouze hranici mezi pozemky p. č. XD a XE [který je ve vlastnictví prvé osoby zúčastněné na řízení (OZNŘ 1)]. Žalobci i OZNŘ 1) totiž označili průběh hranice v terénu odlišně. Ostatní hranice (mezi pozemky p. č. X a XF, XB a XC, XC a XG, XC a XH, XD a XI) správní orgán I. stupně označil jako nesporné. II. Podstatný obsah žalobních bodů 3. Žalobci napadli rozhodnutí žalovaného žalobou, ve které jako podstatu věci vymezili otázku, zda mohli svůj souhlas se zjištěnými hranicemi pozemků odvolat, či nikoli. Namítali, že jejich souhlas je nutno vnímat jako procesní úkon, který je možné odvolat, neboť to zákon nezakazuje. Stejně tak jej lze vzít zpět, pokud zákon nestanoví výjimku. Jelikož správní orgán I. stupně k tomuto odvolání souhlasu při obnově katastrálního operátu nepřihlédl, a tudíž jej nepromítl do obsahu obnoveného operátu, jedná se o chybu ve smyslu § 36 odst. 1 katastrálního zákona. Žalobci v podání ze dne 16. 12. 2019 odvolali svůj souhlas se zjištěnými průběhy hranic a tvrdili jiné průběhy těchto hranic, hranice proto měly být vedeny jako sporné. 4. Žalobci navrhli, aby krajský soud rozhodnutí žalovaného zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Na svém procesním postoji setrvali také při jednání. III. Shrnutí procesního postoje žalovaného a osob zúčastněných na řízení 5. Žalovaný ve svém vyjádření odkázal na odůvodnění napadeného rozhodnutí a setrval na svém právním názoru. Zdůraznil, že zákres hranic jako nesporných nevykazuje chybu ve smyslu § 36 odst. 1 katastrálního zákona. Zjišťování průběhu hranic neprobíhá ve správním řízení, proto úkony vlastníků v procesu obnovy katastrálního operátu nelze označit za procesní úkony ve smyslu správního řádu. Nezohlednění odvolání souhlasu žalobců se zjištěným průběhem hranic není chybou vzniklou zřejmým omylem při obnově katastrálního operátu. V obsahu katastrálního operátu byly hranice zobrazeny tak, jak je uvedli i sami žalobci. 6. Žalovaný navrhl, aby soud podanou žalobu jako nedůvodnou zamítl. Na svém stanovisku setrval po celou dobu řízení před soudem. 7. Osoby zúčastněné na řízení se k podané žalobě nevyjádřily. IV. Posouzení věci 8. Žaloba byla podána včas [§ 72 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“)], osobami k tomu oprávněnými (§ 65 odst. 1 s. ř. s.), žaloba je přípustná (§ 65, § 68 a § 70 s. ř. s.). 9. Zdejší soud napadené rozhodnutí přezkoumal v mezích uplatněných žalobních bodů (§ 75 odst. 2 s. ř. s.) podle skutkového a právního stavu ke dni rozhodování žalovaného (§ 75 odst. 1 s. ř. s.) a dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. 10. Podle § 45 odst. 3 katastrálního zákona mohou vlastníci a jiní oprávnění během vyložení obnoveného katastrálního operátu a ve lhůtě 15 dnů ode dne, kdy skončilo jeho vyložení, podat námitky proti obsahu obnoveného katastrálního operátu. O podaných námitkách rozhoduje katastrální úřad. 11. Podle § 36 odst. 1 katastrálního zákona opraví katastrální úřad na písemný návrh vlastníka nebo jiného oprávněného nebo i bez návrhu chybné údaje katastru, které vznikly a) zřejmým omylem při vedení a obnově katastru, b) nepřesností v katastrální mapě a při výpočtu výměr parcel, pokud byly překročeny mezní odchylky stanovené prováděcím právním předpisem. Opravu na základě návrhu podle odstavce 1 provede katastrální úřad do 30 dnů, ve zvlášť odůvodněných případech do 60 dnů, ode dne doručení návrhu (§ 36 odst. 2 katastrálního zákona). 12. Žalobci označili v podané žalobě jako podstatu celého předcházejícího řízení posouzení otázky, zda jednou učiněný souhlas se zjištěným průběhem hranic v terénu lze, či nelze vzít zpět. Podstatou věci však není posouzení toho, zda podání žalobců, ve kterém uvedli, že svůj souhlas se zjištěnými hranicemi při obnově katastrálního operátu odvolávají, má vliv na obsah obnoveného katastrálního operátu. Podstatou věci je posouzení toho, zda při obnově katastrálního operátu došlo k chybě ve smyslu výše citovaného § 36 odst. 1 katastrálního zákona, kterou měl správní orgán I. stupně, resp. žalovaný opravit v reakci na podané námitky. 13. Katastrální zákon přitom jednoznačně stanoví, jaké chyby je možné tímto postupem opravovat, ať už na písemný návrh vlastníka či z úřední povinnosti. Jde o chyby vzniklé zřejmým omylem při vedení a obnově katastrálního operátu a chyby vzniklé nepřesností v katastrální mapě a při výpočtu výměr parcel. Účelem opravy chyb není odstraňování rozporu evidovaných údajů se skutečným stavem, nýbrž toliko uvedení evidovaných údajů do souladu se skutečným obsahem listin, které má katastrální úřad k dispozici, tj. odstraňování rozporu mezi jednotlivými částmi katastrálního operátu (srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 24. 4. 2013, č. j. 7 As 131/2012-32, č. 2902/2013 Sb. NSS). Při opravě chyb tak nemůže být např. založeno vlastnické či jiné právo k nemovité věci, neboť opravou chyb nemohou být dotčeny právní vztahy (viz také rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 9. 2020, č. j. 5 As 217/2019-62). 14. V nyní posuzované věci žalobci namítali, že chyba, kterou měl správní orgán I. stupně opravit postupem podle § 36 katastrálního zákona, spočívala v nezohlednění odvolání jejich souhlasu se zjištěným průběhem hranic jednotlivých pozemků. Tato skutečnost však nepředstavuje chybu ve smyslu § 36 katastrálního zákona – nejde ani o chybu vzniklou zřejmým omylem, ani o chybu vzniklou nepřesností při podrobném měření, zobrazení předmětu měření v katastrální mapě nebo při výpočtu výměr parcel. 15. Správní orgán I. stupně zjišťoval hranice pozemků v terénu, přičemž žalobci se tohoto zjišťování účastnili dne 8. 10. 2019, jak je zaznamenáno v protokolu o ústním jednání č. j. OO-1/2016-742, příloha k soupisu nemovitostí č. 1731 (skutečnost, že je na tomto protokolu chybně uvedeno datum 7. 10. 2019, na tom ničeho nemění). Předmětem tohoto ústního jednání byla hranice mezi pozemky p. č. X (ve vlastnictví žalobců) a p. č. XJ [ve vlastnictví OZNŘ 2)]. Protokol obsahuje následnou formulaci ohledně průběhu zjištěné hranice: „Vlastníci se shodli na průběhu společné hranice, jak ji v terénu označili manželé Z., tvoří ji dvě trubky, jedna na prodloužení zídky navazující na levou zeď domu č. p. 1064 ve vzdálenosti 1,12 m od ní, druhá na prodloužení zídky navazující na pravou zeď domu ve vzdálenosti 1,12 m od ní.“ Takto sepsaný protokol žalobci podepsali. Stejně tak žalobci podepsali protokol č. j. OO-1/2016-742, příloha k soupisu nemovitostí č. 1772, jehož obsahem je hranice mezi pozemky p. č. XD (ve vlastnictví žalobců) a p. č. XE [ve vlastnictví OZNŘ 1)]. 16. V podání ze dne 16. 12. 2019 násle