1 As 40/2007 — Nejvyšší správní soud

52 A 59/2020- 80 - text  10 52 A 59/2020 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jana Dvořáka a soudců JUDr. Aleše Korejtka a Mgr. et Mgr. Jaroslava Vávry ve věci žalobců: a) Mgr. Ing. M. S., b) Ing. J. S., obou zastoupených advokátem Mgr. Alešem Krochmalným sídlem Těsnohlídkova 9, 613 00 Brno proti žalovanému: Zeměměřický a katastrální inspektorát v Pardubicích sídlem Čechovo nábřeží 1791, 530 86 Pardubice v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 2. 7. 2020, č.j. X takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Napadené rozhodnutí 1. Žalobci se včasnou žalobou podanou soudu dne 28. 8. 2020 domáhali zrušení v záhlaví tohoto rozsudku označeného rozhodnutí žalovaného, kterým bylo zamítnuto jejich odvolání a potvrzeno rozhodnutí Katastrálního úřadu pro Pardubický kraj, Katastrálního pracoviště Ústí nad Orlicí (dále jen „katastrální úřad“) vydané dne 16. 4. 2020, čj. X. 2. Potvrzeným rozhodnutím katastrální úřad v prvním stupni: a. nevyhověl nesouhlasu žalobců s neprovedením opravy chyby v katastrálním operátu doručenému dne 29. 1. 2016 (výrok 1.), b. sdělil, že hranici mezi pozemkem p.p.č. XA a p.p.č. XB v k.ú. X bude evidovat jako spojnici podrobných bodů č. 252-34 a č. 310-2 (výrok 2.1), c. hranici mezi pozemkem p.p.č. XC a p.p.č. XA v k.ú. X bude evidovat jako spojnici podrobných bodů č. 310-2 a č. 310-1 (výrok 2.2) v souladu s neměřickým záznamem č. 310, jehož grafická část tvoří přílohu rozhodnutí, d. sdělil informaci o evidenčních výměrách pozemků p.p.č. XC a p.p.č. XB v k.ú. X (výrok 3.). II. Podstata věci a předchozí žaloba ve věci 3. Se záměrem uchopení podstaty žaloby v jejím celku má soud za to, že je na místě stručně shrnout vývoj rozhodování správních úřadů ve věci evidence a podoby pozemků žalobců v katastrálním území X. 4. Žalobci se dopisem ze dne 20. 11. 2015 obrátili na katastrální úřad s návrhem na opravu chyby v katastrálním operátu, která měla spočívat v chybné evidenci zobrazení hranice mezi pozemky p.p.č. XA a p.p.č. XC na straně jedné (ve vlastnictví žalobců) a pozemkem p.p.č. XB na straně druhé (ve vlastnictví spol. P. a S. Býšť s.r.o. – v předchozím soudním řízení osoba zúčastněná na řízení), vše v katastrálním území (k.ú.) X. 5. Pozemek p.p.č. XC v k.ú. X vznikl oddělením dle geometrického plánu č. 132-57/2003 ze dne 20. 5. 2003. K současnému zobrazení pozemkových parcel v katastrální mapě soud připojuje výřez níže. Mapa zobrazuje aktuální stav a podobu hranice po změně na základě předchozích rozhodnutí soudů, čímž se liší od výřezu mapy, kterou krajský soud připojil ve svém předchozím rozsudku ze dne 21. 2. 2018, č.j. 52 A 20/2017-59. [obrázek anonymizován] 6. Katastrální úřad k dopisu žalobců vydal dne 15. 12. 2015 oznámení, ve kterém žalobcům sdělil, že opravu údajů katastru nemovitostí týkající se tvrzené chyby zobrazení hranice mezi dotčenými pozemky neprovedl. Nevyhovění žádosti odůvodnil tím, že v katastrálním území X proběhla v roce 2013 obnova katastrálního operátu a docházelo ke zjišťování hranic podle skutečného stavu v terénu. 7. K následnému nesouhlasu žalobců katastrální úřad zahájil správní řízení, jež bylo ukončeno rozhodnutím datovaným 23. 9. 2016. V rozhodnutí katastrální úřad nevyhověl nesouhlasu žalobců s neprovedením opravy chyby v katastrálním operátu. V odůvodnění především uvedl, že v dané věci se nejedná o zřejmý omyl, který nemůže být napraven postupem opravy chyby v katastrálním operátu dle § 36 katastrálního zákona. 8. K podanému odvolání žalovaný rozhodl svým prvním rozhodnutím ze dne 5. 1. 2017, č.j. X ve věci žalobců tak, že jej zamítl a potvrdil první rozhodnutí katastrálního úřadu. Uzavřel, že evidovaný stav předmětných hranic pozemků je v katastru nemovitostí evidován v souladu s listinami založenými ve sbírce listin, resp. měřické dokumentaci katastrálního úřadu. 9. Žalobci podali dne 3. 3. 2017 žalobu proti shora citovanému rozhodnutí žalovaného. Krajský soud rozsudkem ze dne 21. 2. 2018, č.j. 52 A 20/2017-59 (dále též jen „předchozí rozsudek“) rozhodnutí žalovaného (označeno v odstavci 7 shora) zrušil a věc žalovanému vrátil k dalšímu řízení. Soud v rozsudku jako nosný důvod pro zrušení rozhodnutí žalovaného uvedl, že postupem katastrálního úřadu při obnově operátu, který souvisel s prováděním pozemkových úprav v roce 2009, došlo k tomu, že hranice pozemků, kterou žalobci měli za danou a jasně vymezenou dle jimi dříve pořízeného geometrického plánu z roku č. 132-57/2003 z 20. 5. 2003, byla fakticky bez jakéhokoli opodstatněného důvodu změněna v neprospěch žalobců. Takový postup soud považoval za chybný. 10. Kasační stížnost žalovaného proti předchozímu rozsudku byla zamítnuta rozsudkem Nejvyššího správního soudu (dále jen „NSS“) ze dne 20. 6. 2019, č.j. 5 As 124/2018-48. NSS fakticky dospěl ke stejným závěrům jako krajský soud. 11. Žalovaný v dalším průběhu řízení v reakci na soudní rozhodnutí zrušil rozhodnutí katastrálního úřadu ze dne 23. 9. 2016 (viz odstavec 7 shora) a věc vrátil k novému projednání a rozhodnutí, a to včetně zavazujících pokynů k dalšímu postupu. Především uložil zohlednit obsah geometrického plánu č. 132-57/2003, a to pomoví vyhotovení neměřického záznamu. Hranice nového stavu má nově vycházet z podrobného bodu č. 252-34 a bude ukončena na hranici obvodu komplexní pozemkové úpravy. 12. Katastrální úřad dle závazných pokynů nadřízeného orgánu vydal dne 16. 4. 2020 nové rozhodnutí tak, jak je popsáno v odstavci 2 shora tohoto rozsudku. Dospěl k jinému výsledku než ve svém prvním rozhodnutí (popsáno v odst. 7 shora), avšak nesouhlasu žalobců přesto nevyhověl, resp. mohl vyhovět z části, neboť požadavek žalobců byl formulován slovně tak, „že katastrální operát má být opraven tak, aby hranice mezi pozemky odpovídala stavu dle geometrického plánu č. 132-57/2003 ze dne 20. 5. 2003“. Katastrální úřad k tomu uvedl, že podrobný bod č. 132-2 z geometrického plánu č. 132-57/2003 se nachází za obvodem pozemkové úpravy (uvnitř plochy úpravy), tj. patrně až v pozemku p.p.č. XD v k.ú. X. Katastrální úřad nemohl zasahovat do rozhodnutí Pozemkového úřadu o pozemkových úpravách. Změnou by došlo k rozporu se založenými listinami, konkrétně se jedná o rozhodnutí Pozemkového úřadu ze dne 16. 11. 2011, č.j. 198870/2011-MZE-130752. Toto rozhodnutí nebylo zrušeno a nelze jej zpochybnit prostřednictvím institutu opravy chyby v katastrálním operátu, který má účinky pouze evidenční. Součástí rozhodnutí katastrálního úřadu byla i grafická část neměřického záznamu. 13. K odvolání žalobců z 29. 4. 2020 žalovaný vydal žalobou nyní napadené rozhodnutí, kterým odvolání zamítl a rozhodnutí katastrálního úřadu potvrdil. 14. Žalobci s rozhodnutím nesouhlasí a podávají proto žalobu. III. Žaloba a tvrzení žalobců 15. Žalobci v podané žalobě uvádějí, že jejich návrhu na opravu chyby bylo vyhověno pouze částečně. Nesouhlasí s tím, aby pro věc byla rozhodující hranice pozemkové úpravy jak tvrdí žalovaný. Argumentují tím, že v rámci pozemkových úprav v roce 2009 katastrální úřad způsobil chybu v nesprávném vyšetření průběhu hranic. Žalobci průběh hranic nejen, že neodsouhlasili, ale ani nemohli předpokládat, že k chybě došlo. Jsou přesvědčeni o správnosti zaměření svých pozemků tak, jak tyto v roce 2003 nabyli kupními smlouvami. 16. Žalobci namítají, že komplexní pozemkovou úpravou nemohlo bez souhlasu všech vlastníků nemovitostí dojít ke změně jejich vlastnických práv. Výsledky pozemkových úprav nerespektovaly předchozí podklady, resp. výsledky měření, přičemž opakovaně a setrvale argumentují geometrickým plánem č. 132-57/2003. K tomu odkazují na předchozí rozsudek krajského soudu a NSS. Soudy totiž shodně uvedly, že podklady pro obnovu operátu na základě nesprávného výsledku pozemkových úprav v roce 2009 neměly potřebné náležitosti a nemohly být převzaty do katastru nemovitostí. Pokyn žalovaného pro katastrální úřad, aby měněná podoba hranice byla ukončena na hranici obvodu komplexní pozemkové úpravy, mají za nesprávný. Odkazují na znalecký posudek, který si nechali zpracovat. 17. Tvrdí, že proti rozhodnutí Pozemkového úřadu nemohli ničeho namítat, protože neměli jakékoli vědomí o existenci chyby způsobené katastrálním úřadem. Důvodně spoléhali na správnost údajů katastru v návaznosti na jejich nabývací tituly. Rozhodnutí, které vychází z chybných údajů katastru, nemůže být považováno za správné. 18. Shrnují, že katastrální úřad v novém řízení po zásazích soudů sice odstranil chybu zmapování severovýchodní hranice pozemku p.p.č. XC ve směru sever – jih, avšak neodstranil chybu v zakončení této hranice směrem západním. Hranice byla ukončena v bodě č. 132-1 namísto, aby byla ukončena v bodě č. 132-2. Tento požadavek je tak základní podstatou nyní podané žaloby. IV. Vyjádření žalovaného 19. Žalovaný s žalobou nesouhlasil, zaslal soudu podrobné vyjádření, jehož přílohou učinil grafickou část – výv