6 Ads 247/2018 — Nejvyšší správní soud

19 Ad 38/2023- 16 - text  8 19 Ad 38/2023 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Jarmilou Úředníčkovou v právní věci žalobkyně: Ing. L. M. proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení sídlem 150 00 Praha 5, Křížová 25 o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 29. 8. 2023 č. j. X, ve věci žádosti o výplatu nemocenského po uplynutí podpůrčí doby takto: I. Žaloba proti rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 29. 8. 2023 č. j. X se zamítá. II. Žaloba se v části směřující proti rozhodnutí o dočasné pracovní neschopnosti odmítá. III. Žaloba se v části, v níž se žalobkyně domáhala „zpětného prodloužení výplaty nemocenského od 1. 8. 2023 až do konce ukončení léčby farmakorezistentních migrén, event. do doby, kdy toto onemocnění bude v takovém stavu, aby se mohla zapojit do pracovní činnosti i v omezeném rozsahu“, odmítá. IV. Žaloba se v části, v níž se žalobkyně domáhala „zpětného zrušení zařazení do evidence úřadu práce, které proběhlo k 30. 8. 2023“, odmítá. V. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: 1. Žalobou podanou v zákonné lhůtě se žalobkyně domáhala zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí žalované ze dne 29. 8. 2023 č. j. X. Žaloba žalobkyně dále směřovala proti rozhodnutí o dočasné pracovní neschopnosti. V žalobě žalobkyně uplatnila požadavek na „zpětné prodloužení výplaty nemocenského od 1. 8. 2023 až do konce ukončení a léčby farmakorezistentních migrén, event. do doby, kdy toto onemocnění bude v takovém stavu, aby se mohla zapojit do pracovní činnosti i v omezeném rozsahu“ a rovněž se domáhala „zpětného zrušení zařazení do evidence úřadu práce, které proběhlo k 30. 8. 2023“. Žalobkyně konstatovala, že žalobou napadené rozhodnutí č. j. X ve věci žádosti o výplatu nemocenského po uplynutí podpůrčí doby bylo vydáno na základě posudku vypracovaného posudkovou lékařkou MUDr. M.H. ze dne 16. 8. 2023 č. j. LPS/2023/1291-NR-MRS_CSSZ. Dle tohoto posudku a rozhodnutí žalované je v současném stavu schopna při pracovním zařazení využívat svého vzdělání a pracovních zkušeností. S tímto závěrem ovšem nesouhlasí. Namítala, že posudek sice uvádí pravdivé informace, ale jsou pouze součástí posudkového zhodnocení, nikoliv skutkového zjištění a nepromítají se do vydaného rozhodnutí. Uvedla, že napadené rozhodnutí nezohledňuje několikadenní farmakorezistentní migrény, které jsou opakovaně citovány v lékařských zprávách. Posudkový lékař je v posudcích povinen v posudkovém zhodnocení uvést a zdůvodnit všechny skutečnosti ve vztahu k uváděnému diagnostickému souhrnu, funkčnímu zhodnocení a lékařským nálezům s ohledem na předpoklad nabytí pracovní schopnosti v krátké době po uplynutí podpůrčí doby, a to i k jiné než dosavadní činnosti. Žalobkyně uvedla, že několikadenní farmakorezidentní migrény jsou uváděny v posudcích v části posudkového zhodnocení jako důvod odvolání, nikoliv jako skutkové zjištění. Jedná se v současné době o hlavní okolnost znemožňující mé zapojení do pracovní činnosti ani k jiné než dosavadní pojištěné činnosti při využívání svého vzdělání a pracovních zkušeností. Tato skutečnost je zcela pominuta ve všech obdržených rozhodnutích, ačkoliv je opakovaně citována v poskytnutých lékařských zprávách včetně poslední ze dne 28. 07. 2023. Toto opakovaně uváděla i v odvoláních. Žalobkyně dále namítala, že rozhodnutí vychází z posudku obsahujícího skutečnosti a důvody předem dané a tím pádem neovlivnitelné. Konstatovala, že dočasná pracovní neschopnost (dále jen DPN) byla ukončena k 31.07.2023 na základě nařízení OSSZ Nový Jičín (posudek: číslo jednací: LPS/2023/2723-NJ_CSSZ, rozhodnutí: číslo jednací: X, spisová zn.: NP/PD/324/23). Nejedná se o svobodné rozhodnutí ošetřujícího lékaře - neurologa. Skutečnost ukončené DPN je následně opakovaně uváděna ve vydaném rozhodnutí OSSZ Ostrava jako jeden z důvodů, proč již nelze výplatu nemocenského dále prodloužit. Byla nucena z důvodu ukončení DPN a výplaty nemocenského se evidovat jako uchazeč o zaměstnání, aby jí bylo hrazeno zdravotní pojištění, ačkoliv nemůže vykonávat pracovní činnost ani k jiné než dosavadní pojištěné činnosti a využívat svého vzdělání a pracovních zkušeností. Součástí žádosti o zprostředkování zaměstnání je níže uvedené prohlášení: „Tímto žádám o zprostředkování zaměstnání, protože chci a můžu pracovat a o práci se ucházím.“ K tomuto uvedla, že pracovat chce, ale nemůže. Navíc z důvodu současného zdravotního stavu a nemožnosti vykonávat pracovní činnost ani k jiné než dosavadní pojištěné činnosti a využívání svého vzdělání a pracovních zkušeností (invalidní důchod jí taktéž zatím nebyl přiznán) jí byl termín další návštěvy na úřadu práce stanoven až na 30.10.2023, tedy po 2 měsících (evidence na ÚP proběhla z mé strany 30.08.2023). Jak již uváděla v sebehodnotícím dotazníku, není problémem nalézt adekvátní zaměstnání (tzn. při využívání svého vzdělání a pracovních zkušeností), ale se do něj zapojit a setrvat v něm, a to i v případě, kdy opakovaně změnila pracovní činnost nejen z pohledu: vzdělání, kvalifikace, znalostí a pracovních zkušeností, ale i lokalizace. 2. Žalobkyně rovněž namítala, že rozhodnutí potlačuje odbornost ošetřujícího lékaře specialisty. Poznamenala, že kvalifikace a zkušenosti posudkového lékaře jsou obšírně v rozsudku popisovány. Kvalifikace a zkušenosti odborného lékaře – neurologa - s dlouhodobými pracovními zkušenostmi ve specializovaném centru neurologické kliniky Fakultní nemocnice Ostrava (dále jen FNO) MUDr. J. S., Ph.D.) uváděny nejsou. Odbornost ošetřujícího lékaře neurologa je v oblasti neurologie nesrovnatelně vyšší než odbornost posudkového lékaře v oblasti neurologie. 3. Dle žalobkyně rozhodnutí bylo vydáno na základě posudku, který není nezávislý. K tomu dále uvedla, že posudek se opírá o spolupráci v podobě projednání s lékařem OSSZ Nový Jičín dne 25.07.2023. Toto projednání proběhlo následující den po podání odvolání a před avizovanou kontrolou u ošetřujícího lékaře – neurologa – ve FNO, která proběhla dne 28. 07.2023. Posudek byl doručen až 16.08.2023. Rozhodnutí zcela vypouští dlouhodobé farmakorezidentní migrény jako jeden z důvodů její dočasné pracovní neschopnosti, není na ně brán zřetel ani v posudku ani ve vydaném rozhodnutí. Posudek vychází z původního posudku MUDr. E. P. (LPS/2023/2723-NJ_CSSZ) z OSSZ Nový Jičín, který je založen z části na spekulacích + subjektivních názorech. Taktéž lživé informace šířené Ing. M. P., vedoucí oddělení nemocenských dávek OSSZ Nový Jičín jsou jeho součástí a posudek negativně ovlivňují. Na Ing. P. již podala opakovaně stížnost, která byla vyhodnocena jako neodůvodněná. Posudek vypracovaný MUDr. E. P. nařizuje ošetřujícímu lékaři ukončení dlouhodobé pracovní neschopnosti. 4. Žalobkyně také namítala, že ve skutkových zjištěních, k nimž orgán sociálního zabezpečení dospěl při posuzování zdravotního stavu, chybí důležitá fakta. Poukázala na to, že nezahrnuje diagnózu opakovaných několikadenních farmakorezistentních migrén, které jsou dlouhodobě citovány v lékařských zprávách a současně hlavní příčinou, díky níž v současné době nemůže vykonávat pracovní činnost ani k jiné než dosavadní pojištěné činnosti a využívat svého vzdělání a pracovních zkušeností. Ačkoliv je v rozhodnutí uváděna návštěva v certifikovaném centru pro diagnostiku a léčbu bolestí hlavy ve FNO plánovaná na dne 25. 10. 2023 (u MUDr. P. M.) na neurologické klinice FNO, je brána jako běžná návštěva lékaře, a nikoliv jako jeden z důvodů žádosti o prodloužení výplaty nemocenského i po uplynutí podpůrčí doby. Není její vinou, že objednací termín byl stanoven až na 25.10.2023 i přes doporučení ošetřujícího lékaře – neurologa, který se snažil tento její nepřiznivý zdravotní stav řešit. Tento den návštěva u specializovaného lékaře proběhla a potvrdila její zdravotní potíže a pokračuje ve stávající léčbě. Vše výše uvedené je založeno na doložitelných faktech, které jsou součástí lékařských zpráv, posudků, rozhodnutí a další evidence (např. v podobě emailové komunikace). 5. Žalovaná v písemném vyjádření navrhla zamítnutí žaloby. Zcela odkázala na odůvodnění napadeného rozhodnutí, z něhož mimo jiné vyplývá, že lékaři orgánu nemocenského pojištění plní ve vztahu k ošetřujícím lékařům kontrolní funkci podle ustanovení § 74 a § 84 odst. 3 zákona č. 187/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a splňují podmínky způsobilosti v oboru posudkové lékařství. Posudkové lékařství je specializovaný medicínský atestační obor, vyžadující znalost klinické medicíny a práva sociálního zabezpečení a jejich interpretaci při posuzování zdravotního stavu u jednotlivých posudkových kategorií. Posuzovat zdravotní stav pro účely provádění sociálního zabezpečení mohou jen kvalifikovaní odborníci v daném oboru, kteří splňují kvalifikační předpoklady stanovené zákonem č. 95/2004 Sb., o podmínkách získávání a uznávání odborné způsobilosti a specializované způsobilosti k výkonu zdravotnického povolání lékaře, zubního lékaře a farmaceuta, ve znění