4 Ads 104/2011 — Nejvyšší správní soud

72 Ad 49/2024- 28 - text  7 72 Ad 49/2024 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Rýznarovou (dříve Radkovou) ve věci žalobce: J. K. bytem X proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení sídlem Křížová 25, 150 00 Praha o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 22. 8. 2024, č. j. X, ve věci invalidního důchodu takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: 1. Žalovaná zamítla námitky žalobce a potvrdila svoje usnesení č. j. X, kterým zastavila řízení o žádosti žalobce o vydání nového rozhodnutí ve věci invalidního důchodu. 2. Žalovaná v napadeném rozhodnutí vysvětlila, že zastavila řízení o citované žádosti podle § 66 odst. 1 písm. b) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění účinném ke dni vydání napadeného rozhodnutí (dále jen „správní řád“), protože žádost byla zjevně nepřípustná. 3. Žalobce požádal žalovanou 11. 12. 2023 o vydání nového rozhodnutí ve věci invalidního důchodu. Žalovaná přípisem ze 7. 2. 2024 žalobce poučila, že příslušná k vyřízení žádosti je okresní správa sociálního zabezpečení (dále jen „OSSZ“) podle místa jeho trvalého bydliště, která posoudí jeho zdravotní stav a pracovní schopnost. Žalobce proti přípisu zaslal stížnost 21. 2. 2024. Žalovaná žalobci ve vyjádření z 19. 3. 2024 vysvětlila, že žádal o vydání nového rozhodnutí podle § 101 písm. b) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění účinném ke dni vydání napadeného rozhodnutí (dále jen „správní řád“). Ten se týká obnovy řízení ve věci již rozhodnuté, pokud vyšly najevo nové neznámé skutečnosti, které v původním řízení nebyly známy, a to v případě, že žádost byla zamítnuta. Žalobci byl však na žádost invalidní důchod přiznán 6. 12. 2022, a to od 30. 8. 2022. Nové skutečnosti k tomuto řízení nevyšly najevo. 4. Žalovaná shledala, že nebyly dány podmínky pro obnovu řízení. Rozhodnutí žalované z 6. 12. 2022 o přiznání invalidního důchodu bylo potvrzeno rozhodnutím o námitkách z 18. 4. 2023. Žaloba žalobce proti tomuto rozhodnutí byla zamítnuta 4. 10. 2023 rozsudkem č. j. 72 Ad 22/2023-51. Žalobce byl v rozsudku poučen, že může podat žádost o změnu výše invalidního důchodu a doložit nové lékařské zprávy. 5. Podle § 48 odst. 2 správního řádu přiznat totéž právo nebo uložit tutéž povinnost lze z téhož důvodu téže osobě pouze jednou. Protože žalobce měl již invalidní důchod přiznaný, žalovaná řízení o žádosti žalobce zastavila. Žalobce má stále možnost podat žádost o změnu výše invalidního důchodu z důvodu zhoršení zdravotního stavu a přiložit nové lékařské zprávy. Tiskopis takové žádosti žalovaná zaslala v příloze napadeného rozhodnutí o námitkách. Tento postup nevylučují a naopak umožňují § 81 a násl. zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, ve znění pozdějších předpisů (dále také „zákon č. 582/1991 Sb.“). 6. Žalobce v žalobě namítal nepřezkoumatelnost a nezákonnost napadeného rozhodnutí. Žalovaná měla žádost žalobce postoupit OSSZ v souladu s § 12 správního řádu. Zdravotní stav žalobce odpovídá vyššímu stupni invalidity. Žalobce podrobně popsal svoje zdravotní potíže a odkázal na lékařské zprávy. Protože žalovaná zamítla žádost žalobce o změnu výše invalidního důchodu, kterou podal formou námitek, měla novým rozhodnutím žádosti žalobce vyhovět. 7. Žalovaná ve vyjádření k žalobě zopakovala důvody napadeného rozhodnutí. 8. Krajský soud přezkoumal napadené rozhodnutí v mezích žalobních bodů podle § 65 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále „s. ř. s.“), a při přezkoumání rozhodnutí soud vycházel ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování žalované (§ 75 odst. 1 s. ř. s.). 9. Soud dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. 10. Podle § 82 odst. 1 věty první a druhé zákona č. 582/1991 Sb. žádost o přiznání dávky důchodového pojištění v listinné podobě sepisuje s občanem územní správa sociálního zabezpečení, na kterou se obrátil, a to na předepsaném tiskopise. 11. Podle § 82 odst. 5 zákona č. 582/1991 Sb. ustanovení odstavců 1 až 3 platí obdobně, žádá-li občan o změnu výše invalidního důchodu v důsledku změny stupně invalidity. Tuto žádost lze podat též způsobem podle § 123e odst. 1. 12. Podle § 123e odst. 1 zákona č. 582/1991 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, lze podání nebo jiný úkon podle tohoto zákona nebo ve věcech pojistného podle zvláštního zákona učinit písemně, ústně do protokolu nebo datovou zprávou a) podepsanou způsobem, se kterým jiný právní předpis spojuje účinky vlastnoručního podpisu, nebo b) odeslanou prostřednictvím elektronické aplikace orgánu sociálního zabezpečení s využitím přístupu se zaručenou identitou ověřenou občanským průkazem nebo jiným prostředkem pro elektronickou identifikaci určeným orgánem sociálního zabezpečení, pokud orgán sociálního zabezpečení tuto možnosti zajistil. 13. Podle § 123e odst. 2 zákona č. 582/1991 Sb. je-li podle tohoto zákona nebo ve věcech pojistného podle zvláštního zákona pro podání nebo jiný úkon předepsán tiskopis, lze podání nebo jiný úkon učinit pouze a) v elektronické podobě zasláním na elektronickou adresu určenou orgánem sociálního zabezpečení nebo do datové schránky určené orgánem sociálního zabezpečení; podání nebo jiný úkon lze v elektronické podobě učinit pouze ve formě datové zprávy, a to ve formátu, struktuře a tvaru určeném příslušným orgánem sociálního zabezpečení. Nesplňuje-li podání nebo jiný úkon tyto podmínky, nepřihlíží se k němu; orgán sociálního zabezpečení je povinen upozornit toho, kdo učinil podání nebo jiný úkon v elektronické podobě, které nesplňuje tyto podmínky, na tuto skutečnost a na to, že se k tomuto podání nebo jinému úkonu nepřihlíží. Orgán sociálního zabezpečení může určit pro zasílání podání nebo jiného úkonu elektronickou adresu nebo datovou schránku jiného než příslušného orgánu sociálního zabezpečení jen se souhlasem orgánu sociálního zabezpečení, na jehož elektronickou adresu nebo do jehož datové schránky mají být tato podání nebo jiné úkony zasílány, nebo b) písemně na předepsaném tiskopisu nebo na produktu výpočetní techniky, který je co do údajů, formy a formátu shodný s předepsaným tiskopisem. Orgán sociálního zabezpečení může určit pro zasílání písemných podání na předepsaném tiskopise adresu jiného než příslušného orgánu sociálního zabezpečení jen se souhlasem orgánu sociálního zabezpečení, na jehož adresu mají být podání zasílána. 14. Podle § 37 odst. 1 správního řádu podání je úkonem směřujícím vůči správnímu orgánu. Podání se posuzuje podle svého skutečného obsahu a bez ohledu na to, jak je označeno. 15. Podle § 37 odst. 2 správního řádu z podání musí být patrno, kdo je činí, které věci se týká a co se navrhuje. Fyzická osoba uvede v podání jméno, příjmení, datum narození a místo trvalého pobytu, popřípadě jinou adresu pro doručování podle § 19 odst. 4. V podání souvisejícím s její podnikatelskou činností uvede fyzická osoba jméno a příjmení, popřípadě dodatek odlišující osobu podnikatele nebo druh podnikání vztahující se k této osobě nebo jí provozovanému druhu podnikání, identifikační číslo osob a adresu zapsanou v obchodním rejstříku nebo jiné zákonem upravené evidenci jako místo podnikání, popřípadě jinou adresu pro doručování. Právnická osoba uvede v podání svůj název nebo obchodní firmu, identifikační číslo osob nebo obdobný údaj a adresu sídla, popřípadě jinou adresu pro doručování. Podání musí obsahovat označení správního orgánu, jemuž je určeno, další náležitosti, které stanoví zákon, a podpis osoby, která je činí. 16. V souladu s § 1 odst. 2 správního řádu a § 85a zákona č. 582/1991 Sb. se použije v řízení o důchodové dávce podpůrně (subsidiárně) správní řád, tj. tehdy, pokud zákon o důchodovém pojištění nebo zákon č. 582/1991 Sb. neobsahují vlastní úpravu. 17. Podle § 37 odst. 3 správního řádu nemá-li podání předepsané náležitosti nebo trpí-li jinými vadami, pomůže správní orgán podateli nedostatky odstranit nebo ho vyzve k jejich odstranění a poskytne mu k tomu přiměřenou lhůtu. 18. Podle § 37 odst. 5 správního řádu podání se činí u správního orgánu, který je věcně a místně příslušný. Podání je učiněno dnem, kdy tomuto orgánu došlo. 19. Podle § 12 správního řádu dojde-li podání (§ 37) správnímu orgánu, který není věcně nebo místně příslušný, bezodkladně je usnesením postoupí příslušnému správnímu orgánu a současně o tom uvědomí toho, kdo podání učinil (dále jen „podatel“). Má-li správní orgán, jemuž bylo podání postoupeno, za to, že není věcně nebo místně příslušný, může je usnesením postoupit dalšímu správnímu orgánu nebo vrátit jen se souhlasem svého nadřízeného správního orgánu. Usnesení vydaná podle tohoto ustanovení se pouze poznamenají do spisu. 20. Podle § 66 odst. 1 písm. e) správního řádu řízení o žádosti správní orgán usnesením zastaví, jestliže zjistí překážku řízení podle § 48 odst. 1. 21. Podle § 48 odst. 1 správního řádu zahájení řízení u některého správního orgánu brání tomu,