1 Ao 1/2005 — Nejvyšší správní soud

59 A 5/2022- 163 - text 78 59 A 5/2022 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Ing. Petra Šuránka a soudců Mgr. Martiny Kotouček Mikoláškové a JUDr. Bc. Kryštofa Horna ve věci navrhovatelů: a) JUDr. L. L. bytem X b) M. L. bytem X c) Ing. L. L. bytem X všichni zastoupeni advokátem Mgr. Vojtěchem Novotným sídlem Karlovo náměstí 671/24, 110 00 Praha 1 proti odpůrci: město Rakovník sídlem Husovo náměstí 27, 269 01 Rakovník o návrhu na zrušení částí opatření obecné povahy č. 1/2021 – Územního plánu města Rakovník, schváleného usnesením zastupitelstva města Rakovník ze dne 25. 1. 2021, takto: I. Opatření obecné povahy ze dne 25. 1. 2021, č. j. 1/2021, Územní plán města Rakovník, se dnem právní moci tohoto rozsudku zrušuje - v grafické části výroku vymezující ve výkresu I.2a hlavní výkres – způsob využití území stabilizovanou plochu PV – veřejné prostranství na pozemku p. č. XA v k. ú. X, - v grafické části výroku vymezující ve výkresu I.2a hlavní výkres – způsob využití území plochu PV – veřejná prostranství na pozemku p. č. XB v k. ú. X. II. Ve zbývající části se návrh zamítá. III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: Vymezení věci a obsah podání účastnic řízení 1. Navrhovatel a) jakožto vlastník pozemků p. č. XC, p. č. st. XD, p. č. XE, p. č. XF, p. č. XG, p. č. XH, p. č. XCH, p. č. XI, p. č. XJ, p. č. XK, p. č. XL, p. č. XJ, p. č. XM, p. č. XN a p. č. XB, vše zapsané na listu vlastnictví č. XO pro katastrální území X v obci X (není-li dále uvedeno jinak, míní se toto katastrální území), navrhovatelka b) jakožto vlastnice pozemků p. č. XP a p. č. XQ, obou zapsaných na listu vlastnictví č. XR, navrhovatel a) a navrhovatelka b) jakožto vlastníci pozemků p. č. XR a p. č. XS, které jsou v jejich společném jmění manželů a zapsané na listu vlastnictví č. XT, a navrhovatel c) jakožto vlastník pozemku p. č. XA zapsaného na listu vlastnictví č. XU se společným návrhem podle části třetí, hlavy druhé, dílu sedmého zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), podaným osobně u soudu dne 25. 1. 2022, coby vlastníci výše uvedených pozemků domáhají zrušení v záhlaví označeného opatření obecné povahy (dále jen „napadený územní plán“), a to v níže specifikovaných částech. Navrhovatel a) navrhuje zrušení části napadeného územního plánu v grafické části výroku ve výkresu I.2a Hlavní výkres – způsob využití území: vymezení stabilizované plochy VZ – veřejné prostranství – veřejná zeleň na pozemcích p. č. XC, p. č. XV a p. č. XW; [projednáno pod bodem I.a) – pozn. soudu] a společně s navrhovatelkou b) navrhuje zrušení části výroku napadeného územního plánu, a to v textové části L (L01) v třetím řádku tabulky na s. 134 slova: „RP-03 Na Váze 2 246-P z podnětu“; v textové části L (L02) na s. 134 slovo (pojem) „RP-03“; v textové části L na s. 143 až 148 celý článek: (L05); v grafické části ve výkresu I.1. Výkres základního členění území: vymezení plochy s podmínkou vydání regulačního plánu z podnětu RP-03 [projednáno pod bodem I.b) – pozn. soudu]; v grafické části ve výkresu I.2a Hlavní výkres – způsob využití území: vymezení stabilizované plochy NZ – zemědělská půda na pozemcích p. č. XS, p. č. XP a p. č. XE (projednáno pod bodem II. – pozn. soudu). Navrhovatel a) dále navrhuje zrušení napadeného územního plánu v grafické části výroku ve výkresu I.2a Hlavní výkres – způsob využití území: vymezení stabilizované plochy NK – krajinná zeleň na pozemku p. č. XF (projednáno pod bodem III. – pozn. soudu) a ve výkresu I.2a Hlavní výkres – způsob využití území: vymezení stabilizované plochy NZ – zemědělská půda na pozemku p. č. XG (projednáno pod bodem IV. – pozn. soudu). Navrhovatel c) navrhuje zrušení napadeného územního plánu v grafické části výroku ve výkresu I.2a Hlavní výkres – způsob využití území: vymezení stabilizované plochy PV – veřejná prostranství na pozemku p. č. XA a ve výkresu I.2c Výkres koncepce dopravní infrastruktury: vymezení místní komunikace III. nebo IV. třídy na pozemku p. č. XA (projednáno pod bodem V. – pozn. soudu). Navrhovatelka b) navrhuje zrušení výroku napadeného územního plánu v textové části C.2.2.12 (C24) ve čtvrtém řádku tabulky na s. 37 ve slovech: „505b-K NK krajinná zeleň 2,450“; v textové části C.2.2.12 (C24) v osmém řádku tabulky na s. 37 ve slovech: „506-K NK krajinná zeleň 0,119“; v textové části E.3 (E11) v devátém řádku tabulky na s. 70 ve slovech: „LBK 21 Přirozené stromové porosty“; v textové části G.2. (G04) ve čtrnáctém a patnáctém řádku na s. 126 ve slovech: „VU14 plocha pro zajištění funkčnosti LBK 21 – plocha přírodní – krajinná zeleň (plocha 505b-K) VU15 plocha pro zajištění funkčnosti LBK 27 – plocha přírodní – krajinná zeleň (plocha 506-K)“; v grafické části ve výkresu I.1. Výkres základního členění území: vymezení ploch změn v krajině 505b-K a 506-K; v grafické části ve výkresu I.2a hlavní výkres – způsob využití území: vymezení ploch změn v krajině 505b-K a 506-K, vymezení ploch změn NK – krajinná zeleň v rámci ploch změn v krajině 505b-K a 506-K a vymezení lokálního biokoridoru LBK 21; v grafické části ve výkresu I.3. výkres veřejně prospěšných staveb, opatření a asanací: vymezení ploch s možností vyvlastnění – založení prvků územního systému ekologické stability VU14 a VU15 (projednáno bod bodem VI. – pozn. soudu). Navrhovatel a) dále navrhuje zrušení výroku napadeného územního plánu v textové části H.1, (H01) ve čtvrtém řádku tabulky (vymezující veřejně prospěšnou stavbu, pro kterou lze uplatnit předkupní právo PO04) na str. 128, pokud jde o parcelní číslo dotčeného pozemku: „XL“; a v grafické části ve výkresu I.1. výkres základního členění území: vymezení plochy přestavby 206-P na pozemku p. č. XL; ve výkresu I.2a hlavní výkres – způsob využití území: vymezení plochy přestavby 206-P na části pozemku p. č. XL, a vymezení plochy změn OV – občanské vybavení veřejné na pozemku p. č. XL; ve výkresu I.2c výkres koncepce dopravní infrastruktury: vymezení plochy určené k zastavění 206-P na pozemku p. č. XL; ve výkresu I.2d výkres koncepce technické infrastruktury: vymezení plochy určené k zastavění 206-P na pozemku p. č. XL; ve výkresu I.3. výkres veřejně prospěšných staveb, opatření a asanací: vymezení plochy s možností předkupního práva – občanské vybavení PO04 na pozemku p. č. XL (projednáno pod bodem VII. – pozn. soudu); ve výkresu I.2a Hlavní výkres – způsob využití území: vymezení stabilizované plochy NZ – zemědělská půda na pozemku p. č. XM (projednáno pod bodem VIII. – pozn. soudu); dále pak v textové části C.2, 2.4 (C16) ve třetím řádku tabulky na s. 33, pokud jde o slova: „116-Z PV veřejná prostranství 0,099“; v textové části D.1.1.2. (D13) písm. m) na s. 53 slova: „m) 116-Z pro prodloužení ulice W. a pro dopravní napojení a dopravní obsluhu ploch změn 114-Z, 117-Z“; v textové části D.4 (D106) písm. z) na s. 65 slova: „z) 116-Z pro prodloužení ulice W. v obytném souboru N. S.“; v textové části G.1. (G01) v posledním řádku tabulky na s. 122 slova: „VD19 místní komunikace pro prodloužení ulice W. a pro dopravní napojení a dopravní obsluhu ploch změn 114-Z, 117-Z (plocha 116-Z)“; v grafické části ve výkresu I.1. výkres základního členění území: vymezení zastavitelné plochy 116-Z; ve výkresu I.2a hlavní výkres – způsob využití území: vymezení zastavitelné plochy 116-Z a vymezení plochy změn PV – veřejná prostranství v rámci zastavitelné plochy 116-Z (tj. na pozemcích p. č. XX, p. č. XN, p. č. XY a p. č. XZ); ve výkresu I.2c výkres koncepce dopravní infrastruktury: vymezení návrhu místní komunikace III. třídy nebo IV. třídy na pozemcích p. č. XX. p. č. XN, p. č. XY, p. č. XZ a XBA (tj. v rámci zastavitelné plochy 116-Z, která ovšem v uvedeném výkresu není uvedena); ve výkresu I.2d výkres koncepce technické infrastruktury: vymezení návrhu vodovodního řadu – ostatní vedení na pozemcích p. č. XX, p. č. XN, p. č. XY a p. č. XZ (tj. v rámci zastavitelné plochy 116-Z, která ovšem v uvedeném výkresu není uvedena); ve výkresu I.3. výkres veřejně prospěšných staveb, opatření a asanací: vymezení plochy s možností vyvlastnění – dopravní infrastruktura VD19 [projednáno pod bodem IX.a) – pozn. soudu]; ve výkresu I.1. výkres základního členění území: vymezení plochy změn v krajině 518-K na pozemku p. č. XN; ve výkresu I.2a hlavní výkres – způsob využití území: vymezení plochy změn v krajině 518-K na pozemku p. č. XN a vymezení plochy změn NK – krajinná zeleň v rámci plochy změn v krajině 518-K na pozemku p. č. XN [projednáno pod bodem IX.b) – pozn. soudu]; ve výkresu I.2a Hlavní výkres – způsob využití území: vymezení plochy PV – veřejná prostranství na pozemku p. č XB a ve výkresu I.2c Výkres koncepce dopravní infrastruktury: vymezení místní komunikace III. nebo IV. třídy na pozemku p. č. XB (vypořádáno pod bodem X. – pozn. soudu) a též všechny části odůvodnění, které souvisejí se shora napadenými částmi výroku. 2. Navrhovatelé nejprve popsali vztahy me