9 As 10/2009 — Nejvyšší správní soud

41 A 21/2023- 103 - text 12 41 A 21/2023 USNESENÍ Krajský soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedkyně senátu Mgr. Lenky Oulíkové a soudců Mgr. Miroslava Makajeva a Mgr. Martiny Kotouček Mikoláškové ve věci žalobce: Ing. L. K., bytem X proti žalovanému: Katastrální úřad pro Středočeský kraj – katastrální pracoviště Rakovník, sídlem Na Sekyře 2123, Rakovník, o žalobě proti vyhlášení platnosti obnoveného katastrálního operátu ze dne 3. 11. 2022, č. j. PUP1/2017-212, podané u Krajského soudu v Praze dne 3. 2. 2023, takto: I. Žaloba se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. III. Žalobci se vrací soudní poplatek za žalobu ve výši 3 000 Kč, který bude žalobci vyplacen ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto usnesení z účtu Krajského soudu v Praze. Odůvodnění: 1. Žalobou podle části třetí, hlavy druhé, dílu prvního zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), podanou osobně u Krajského soudu v Praze dne 3. 2. 2023, se žalobce domáhal zrušení vyhlášení platnosti obnoveného katastrálního operátu ze dne 3. 11. 2022, č. j. PUP-1/2017-212 (dále také jako „napadené vyhlášení“). Současně požadoval, aby soud a) uložil žalovanému povinnost obnovit katastrální operát na podkladě výsledků pozemkových úprav v části katastrálního území Skryje nad Berounkou tak, že pro parcely vedené na XA vloží z geometrického plánu č. 514-65/2019 pouze upřesněný obvod pozemkových úprav, který naváže na platný stav katastrálního operátu před započetím pozemkových úprav, hranice mezi parcelami p. č. XB a XC bude uvedena do polohového umístění dle neměřického záznamu č. 470 (dále jen „NZ 470/2013“), lomové body včetně č. 14 budou vedeny s kódem 3 charakteristiky kvality a výměry parcel p. č. XB a XC budou přizpůsobeny hranici mezi nimi v polohovém umístění dle NZ 470/2013; b) rozhodl, že z geometrického plánu č. 514-65/2019 není dovoleno pro parcely vedené na XA v katastrálním území Skryje nad Berounkou přebírat jakékoliv jiné informace mimo vlastního obvodu komplexních pozemkových úprav; c) rozhodl, že žalovaný neoprávněně předával informace z neplatné obnovy katastrálního operátu novým mapováním pozemkovému úřadu pro pozemkové úpravy. 2. Žalobce v žalobě uvedl, že nesouhlasí s vyhlášením platnosti obnoveného katastrálního operátu na podkladě výsledků pozemkových úprav. V obci Skryje nad Berounkou započaly v roce 2019 pozemkové úpravy. Parcely žalobce p. č. XB, XC a st. XD (dále společně jako „parcely žalobce“) nejsou součástí pozemkových úprav. Obvod pozemkových úprav však s parcelami p. č. XB a XC zčásti sousedí. Při zjišťování hranic pozemků dne 23. 4. 2019 žalobce reagoval na chybějící vytyčovací kolík zpřesněného bodu č. 470-12, který společně s bodem č. 470-3 určuje hranici mezi parcelami p. č. XB a XC a který měl být umístěn do historického jižního oplocení. Žalobce na místě požadoval vymezení všech souřadnic svých parcel. Svůj požadavek uvedl i do soupisu nemovitostí č. XE. Žalobci bylo přislíbeno, že bude doplněno zpřesnění bodu 470-12 a bude mu zasláno vytyčení hranic. Žalobce proto podmíněně podepsal soupis nemovitostí. Jelikož mu souřadnice nebyly zaslány, přestal být jeho souhlas platný. Žalobce při studiu podkladů pozemkového úřadu dne 16. 3. 2020 a dne 4. 5. 2020 zjistil, že souřadnice uvedené v geometrickém plánu č. 514-65/2019, který byl na podkladě zjišťování hranic vypracován, neodpovídají souřadnicím, které odsouhlasil. 3. Žalobce tvrdí, že katastrální úřad zápisem změněných hranic do katastru nemovitostí na základě žádosti pozemkového úřadu ze dne 27. 8. 2019 a geometrického plánu č. 514-65/2019 pro určení hranic pozemků při pozemkových úpravách (obvodu) porušil § 56 odst. 3 vyhlášky č. 357/2013 Sb., o katastru nemovitostí (katastrální vyhláška), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „katastrální vyhláška“) a § 9 odst. 6 zákona č. 139/2002 Sb., o pozemkových úpravách a pozemkových úřadech a o změně zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pozemkových úpravách“). Vytýká žalovanému, že do vyhlášeného katastrálního operátu na podkladě výsledků pozemkových úprav převzal mimo vlastní obvod pozemkových úprav neplatné a chybně vložené údaje z geometrického plánu č. 514-65/2019, zejména neoprávněné změny hranice mezi parcelami p. č. XB a XC. 4. Žalobce dále uvedl, že předsedou komise pro zjišťování hranic byla táž osoba, která vypracovala geometrický plán, což umožnilo vložit zkreslující údaje. Žalobce během zjišťování hranic upozornil, že hranice mezi parcelami p. č. XB a XC je účelově vkládána do neplatných mezníků z chybného vytyčení z roku 2008. Hranice z důvodu změny přesahuje mezní polohovou chybu lomových bodů až o cca 1,08 oproti NZ 470/2013. Tím by mohlo dojít ke zpochybňování jeho vlastnictví k parcelám. Dále došlo dle žalobce k neoprávněné změně hranice mezi parcelami p. č. XB a st. XD. Žalobce z geometrického plánu č. 514-65/2019 zjistil, že západní hranice parcely st. XD je neoprávněně zpřesněna bodem 470-10. Parcela st. XD je však zcela mimo obvod pozemkových úprav. Určení bodu 470-10 nesouhlasí se stavem oddělení parcely st. XD od p. č. XB v době výstavby stodoly v roce 1925. 5. Žalobce dále tvrdil, že do soupisu nemovitostí č. XE byl za něj dopsán text „zpřesnění rozhraní druhů pozemků v rámci jednoho vlastnictví“. U parcely p. č. XB se nemůže jednat o zpřesnění rozhraní druhu pozemku. Druh pozemku odpovídal stávajícímu zápisu v katastru nemovitostí (zahrada). Přiřazením části parcely p. č. XC by došlo k podstatné změně parcely p. č. XB oproti NZ 470/2013 a rozhodnutí katastrálního úřadu ze dne 29. 11. 2013, a to k rozdílům v délce, tvaru i výměře. Průběh změněné hranice neodpovídá jejímu zobrazení v katastrální mapě. Jelikož došlo ke změně druhu jen u východní části parcely p. č. XC, měla se označit novým parcelním číslem. Hranice mezi parcelami p. č. XC a XB byla neoprávněně vložena do rozhraní mezi částí p. č. XC užívanou jako zahrada a částí užívanou jako orná půda. Změněná hranice přesahuje západní hranici parcely p. č. XB až o 3,91 m, čímž o více než 1 m přesahuje mezní polohovou chybu lomových bodů s kódem kvality 8. Takovým postupem dochází ke sloučení parcely p. č. XB a části p. č. XC, s nímž žalobce nesouhlasil. U parcely p. č. XB se nejednalo ani o nesoulad s evidencí, neboť její umístění odpovídalo hranici v dosavadní katastrální mapě. Žalobce namítal, že neplatné mezníky v úrovni bodů 782 a 784 nejsou hranicí mezi parcelami žalobce, ale rozhraním v užívání parcely p. č. XC. Parcelu rozdělují na část užívanou jako zahrada a na část, která je ornou půdou. Lomové body chybně vložené do bodů 782 a 784 přesahují mezní polohovou chybu až o cca 1,08 m. Z toho vyplývá, že plastové mezníky v bodech 782 a 784 jsou neplatné a nemohou tvořit hranici mezi parcelami p. č. XB a XC. Jsou pozůstatkem chybného vytyčení z roku 2008. Parcela p. č. XB byla dříve označena kamennými mezníky. Žalobce namítá, že katastrální úřad přes tyto skutečnosti neoprávněně potvrdil geometrický plán 514-65/2019 se změnami, které byly v rozporu s dosavadním katastrálním operátem, a vložil jej do katastru nemovitostí, včetně hranice mezi p. č. XB a XC. Tím dle žalobce porušil § 56 odst. 3 katastrální vyhlášky a § 9 odst. 6 zákona o pozemkových úpravách. Podle těchto ustanovení se do katastru nemovitostí zapisuje pouze obvod pozemkových úprav a nic jiného nemůže být do katastru nemovitostí zapsáno. Hranice mezi parcelami p. č. XB a XC nejsou hranicemi pozemkových úprav. Katastrální úřad tedy postupoval nezákonně, když zapsal nové hranice. Není možné řešit parcely mimo obvod pozemkových úprav. Žalobce se o těchto neoprávněných zásazích do parcel dozvěděl v březnu 2020. 6. Žalobce tvrdil, že během přípravy pozemkových úprav byl pro část vedenou jako díl č. 8, který zahrnoval i parcely žalobce, určen způsob obnovy katastrálního operátu novým mapováním, aby se nemohl bránit proti neoprávněným zásahům do jeho parcel v průběhu pozemkových úprav. Proces obnovy novým mapováním však byl falešný. Katastrální úřad předával pozemkovému úřadu údaje z neplatného nového mapování, což dle žalobce plyne ze soupisu nemovitostí č. XE. Tím si otevřel cestu k následnému převzetí údajů do katastru nemovitostí na základě pozemkových úprav. Žalobce namítal, že na soupisu nemovitostí jsou uvedena ustanovení, která se aplikují při obnově katastrálního operátu novým mapováním, nikoli na základě pozemkových úprav. Rovněž namítal, že není pravda, že vlastníci byli poučeni, že výsledek zjišťování hranic bude sloužit jako podklad k obnově katastrálního operátu na základě pozemkových úprav. V pozvánce ke zjištění hranic bylo použito ustanovení, které odkazuje na obnovu novým mapováním. Žalobce proto nesouhlasí s předáváním informací z nedokončeného nového mapování. Má za to, že dochází k obcházení zákona při obnově katastrálního operátu novým mapováním, které nikdy nebylo vyhlášeno (zahájeno). Soupis nem