4 Ads 57/2009 — Nejvyšší správní soud

58 Ad 21/2023- 39 - text 13 58 Ad 21/2023 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Praze rozhodl soudkyní Lenkou Bursíkovou ve věci žalobce: J. M. bytem X zastoupen advokátem JUDr. Martinem Krumichem sídlem Politických vězňů 427, Kolín proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí sídlem Na Poříčním právu 1, Praha 2 o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 10. 10. 2023, č. j. MPSV-2023/213803-912, takto: I. Rozhodnutí žalovaného ze dne 10. 10. 2023, č. j. MPSV-2023/213803-912, se ruší a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 3 900 Kč do 30 dnů od právní moci rozsudku k rukám jeho zástupce JUDr. Martina Krumicha, advokáta. Odůvodnění: Vymezení věci 1. Úřad práce České republiky – krajská pobočka v Příbrami (dále jen „úřad práce“), rozhodnutím ze dne 29. 3. 2023, č. j. 19628/2023/KOL přiznal žalobci příspěvek na péči ve výši 880 Kč měsíčně od prosince 2022 podle § 4 odst. 1, § 8, § 9, § 11 a § 13 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách. 2. Žalobce se odvolal, ale žalovaný v záhlaví označeným rozhodnutím (dále jen „napadené rozhodnutí“) jeho odvolání zamítl a prvostupňové rozhodnutí potvrdil. 3. Žalobce brojí proti napadenému rozhodnutí žalobou podle § 65 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), a domáhá se, aby je soud zrušil. Žaloba 4. Žalobce uvádí, že prvostupňové i napadené rozhodnutí se zakládají na lékařských posudcích. V řízení v prvním stupni opatřil úřad práce posudek posudkové lékařky Okresní správy sociálního zabezpečení Kolín (dále „OSSZ“) ze dne 17. 3. 2023, podle nějž žalobce není schopen zvládat 4 základní životní potřeby: oblékání a obouvání, tělesná hygiena, péče o zdraví a péče o domácnost. V odvolacím řízení obstaral žalovaný posudek Posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí (dále „posudková komise“) ze dne 3. 8. 2023, podle nějž žalobce s ohledem na svůj nepříznivý zdravotní stav samostatně nezvládá 4 základní životní potřeby: oblékání a obouvání, tělesná hygiena, osobní aktivity a péče o domácnost. V počtu nezvládaných základních životních potřeb se oba posudky shodovaly, ovšem zatímco posudková lékařka hodnotila jako nezvládnutou základní životní potřebu péče o zdraví, posudková komise namísto toho hodnotila jako nezvládnutou základní životní potřebu osobní aktivity. 5. Žalobce namítá, že napadené rozhodnutí je v rozporu se zákonem o sociálních službách a s § 2a prováděcí vyhlášky č. 505/2006 Sb. (dále „prováděcí vyhláška“), podle něhož platí, že pokud není osoba schopna z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu zvládat alespoň jednu z aktivit, která je pro schopnost zvládat základní životní potřebu vymezena v příloze 1 této vyhlášky, pak není schopna tuto základní životní potřebu zvládat. Napadené rozhodnutí je také v rozporu s doloženými nálezy funkčních vyšetření ošetřujících lékařů. Především jde o zprávu MUDr. P. K. z Ambulance psychiatrie Kolín ze dne 29. 3. 2023, v níž se popisuje žalobcův dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, který odpovídá přiznání příspěvku na péči ve III. stupni – těžká závislost. Žalovaný také nezohlednil zjištění vyplývající ze záznamu o sociálním šetření ze dne 19. 1. 2023. 6. Žalobce nesouhlasí se závěry posudkové komise, potažmo žalovaného stran zvládání základních životních potřeb. Tyto závěry jsou založeny na neúplně zjištěném skutkovém stavu. 7. Nejprve žalobce namítá, že nezvládá základní životní potřebu péče o zdraví. Žalobce není schopen samostatně dodržovat léčebný režim, protože nezvládá brát předepsané léky. Ty mu musí pečující osoba připravit a kontrolovat, zda je skutečně užívá. Žalobce také není sám schopen navštěvovat různá lékařská zařízení. Nerozpozná, že má nějaký (i velmi závažný a akutní) zdravotní problém. Není schopen si sám přivolat pomoc, protože neumí ovládat mobilní telefon (ani třeba jen číst z jeho displeje). Při závažných zdravotních stavech v minulosti (druhá mozková příhoda a epileptický záchvat) mu vždy pomoc přivolala, resp. jej do nemocnice dopravila až pečující osoba. To vše vyplývá ze záznamu o sociálním šetření ze dne 19. 1. 2023 a má to oporu v posudku posudkové lékařky OSSZ ze dne 17. 3. 2023. 8. Dále žalobce namítá, že nezvládá základní životní potřebu komunikace. Žalobce trpí ztrátou paměti, špatně hledá slova a ztratil schopnost číst a psát. Tím pádem není schopen používat telefon, ani napsat rukou krátkou zprávu. 9. Žalobce dále namítá, že nezvládá základní životní potřebu mobilita. Žalobce nevidí na pravou stranu, pohybuje se nejistě i s oporou hole nebo chodítka. Neumí odhadnout vzdálenost, takže naráží do věcí. Motá se mu hlava a má závratě, takže hrozí, že při chůzi upadne. Není schopen sám jít po schodech, ani samostatně nastoupit do jakéhokoli dopravního prostředku. S ohledem na to mu bylo odebráno řidičské oprávnění. 10. Konečně žalobce namítá, že nezvládá základní životní potřebu orientace. Žalobce se neorientuje v čase, v místě ani v prostoru. Ztratil schopnost číst a není schopen telefonovat. V důsledku cévních mozkových příhod ztratil krátkodobou i střednědobou paměť, takže nepoznává známé osoby. Nepoznává ani běžné věci kolem sebe, neumí je pojmenovat. Neumí ani pojmenovat a vyjádřit své potřeby. Nezná hodnotu peněz. Nezvládl by si ani sám dojít nakoupit. Frustrace z nezvládání běžných životních situací v něm vyvolává paniku a způsobuje nervové záchvaty, trpí depresemi a jinými psychickými potížemi. Musí brát antidepresiva. Podle zprávy MUDr. P. K. ze dne 29. 3. 2023 není žalobce schopen samostatné existence, potřebuje dopomoc při běžných denních činnostech a musí být pod neustálým dohledem pečující osoby. Vyjádření k žalobě 11. Žalovaný ve vyjádření uvádí, že posudková komise hodnotila žalobcův zdravotní stav na základě doložených lékařských nálezů. Za nezvládnuté uznala 4 potřeby. To se do značné míry rozchází s údaji zjištěnými při sociálním šetření, podle nichž žalobce samostatně nezvládal většinu z posuzovaných činností. Výsledek sociálního šetření však nemá oporu ve výstupech z odborných lékařských vyšetření. Podle žalovaného je tento rozpor způsoben tím, že sociální pracovnice byla při sociálním šetření v přímém kontaktu s žalobcem v jeho domácím prostředí a její zpráva je založena na žalobcových subjektivních pocitech. Naopak posudková komise vycházela z objektivně doloženého zdravotního stavu žalobce – z odborných lékařských nálezů popisujících úroveň funkčního postižení žalobce. Ve svém posudku komise zdůvodnila, proč se odchýlila od závěrů ze sociálního šetření. Posudek ze dne 8. 3. 2023 považuje žalovaný za úplný, objektivní a přesvědčivý. 12. Žalovaný navrhuje, aby soud žalobu zamítl. Replika a další vyjádření žalobce 13. Žalobce v replice podotýká, že žalovaný nevysvětlil na základě jakých doložených lékařských nálezů dospěla posudková komise k opačnému závěru než posudková lékařka OSSZ ve vztahu k základní životní potřebě péče o zdraví. Závěr, že to považovala za lépe vystihující dopad dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu, neobstojí. Ze záznamu o sociálním šetření a z doložených lékařských zpráv vyplývá, že žalobce péči o zdraví samostatně nezvládá, jak to popsal už v žalobě. Dodává, že bez stálé pomoci a dohledu pečující osoby by nebyl schopen navštěvovat lékaře ani brát léky, což by jej ohrozilo na životě. 14. Podle žalobce je napadené rozhodnutí nepřezkoumatelné a nepředvídatelné. V minulosti správní orgány v různých rozhodnutích uznaly, že žalobce není schopen zvládat většinu základních životních potřeb. Od roku 2021 byl žalobci coby osobě závislé na péči jiné osoby v II. stupni přiznán příspěvek na péči ve výši 4 400 Kč měsíčně. Tento příspěvek byl žalobci posléze nepochopitelně odebrán, ač se jeho zdravotní stav nezlepšil, naopak se zhoršil – žalobce postihla další mozková příhoda, epileptický záchvat a deprese. 15. Žalobce navrhuje, aby soud nechal vypracovat znalecký posudek, který by stanovil míru závislosti žalobce na péči jiné osoby. Dále navrhuje, aby soud vyslovil závazný právní názor, že žalobci má být přiznán příspěvek na péči ve výši 12 800 Kč měsíčně. 16. K dalšímu vyjádření přiložil žalobce aktuální lékařskou zprávu od MUDr. K. ze dne 29. 1. 2024, v níž se uvádí, že žalobce trpí vaskulární demencí (progresivní onemocnění, při němž odumírají mozkové buňky) a vzhledem ke svému kognitivnímu deficitu nezbytně potřebuje péči druhé osoby, která mu bude zajišťovat základní denní potřeby. Připomíná, že posudková komise žalobce osobně neviděla, tím méně aby jej vyšetřila. Posouzení žaloby soudem 17. Soud ověřil, že žalobu podala včas osoba k tomu oprávněná. Žaloba má všechny zákonem požadované formální náležitosti. Soud ji proto věcně projednal. Při přezkumu napadeného rozhodnutí vycházel soud ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování žalovaného (§ 75 odst. 1 s. ř. s.), přičemž napadené rozhodnutí přezkoumal v mezích uplatněných žalobních bodů, jimiž je vázán (§ 75 odst. 2 věta první