53 Ad 20/2025 – Krajský soud v Praze

53 Ad 20/2025- 55 - text 7 53 Ad 20/2025 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Praze rozhodl samosoudcem Richardem Galisem ve věci žalobce: P. Z. bytem X zastoupený advokátem JUDr. Ing. Pavlem Cinkem, LL.M., MBA sídlem Veleslavínova 363/33, Plzeň proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení sídlem Křížová 25, Praha 5 o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 24. 4. 2025, č. j. X, takto: I. Rozhodnutí žalované ze dne 24. 4. 2025, č. j. X, se ruší a věc se vrací žalované k dalšímu řízení. II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 18 404,10 Kč do třiceti dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce. Odůvodnění: Vymezení věci 1. Rozhodnutím ze dne 2. 1. 2025, č. j. X (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“) žalovaná od 4. 2. 2025 snížila žalobci invalidní důchod pro invaliditu třetího stupně na invalidní důchod pro invaliditu prvního stupně podle § 56 odst. 1 písm. e) a § 41 odst. 3 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, neboť dle posudku Institutu posuzování zdravotního stavu poklesla žalobcova pracovní schopnost o 40 %. 2. V záhlaví označeným rozhodnutím (dále jen „napadené rozhodnutí“) žalovaná změnila prvostupňové rozhodnutí tak, že žalobci snížila od 4. 2. 2025 invalidní důchod pro invaliditu třetího stupně na invalidní důchod pro invaliditu druhého stupně. Podle posudku Institutu posuzování zdravotního stavu z námitkového řízení byl rozhodující příčinou žalobcova dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu stav po polytraumatu při nehodě na motocyklu v dubnu 1989 se zlomeninou pánve zasahující do jamky levého kyčelního kloubu, který byl podřazen pod kapitolu XV, oddíl A, položku 7b přílohy k vyhlášce č. 359/2009 Sb., kterou se stanoví procentní míry poklesu pracovní schopnosti a náležitosti posudku o invaliditě a upravuje posuzování pracovní schopnosti pro účely invalidity (vyhláška o posuzování invalidity). Lékař institutu zvolil horní hranici rozpětí dané položky s ohledem na stupeň postižení a vzhledem k dalšímu postižení ji podle § 3 odst. 1 této vyhlášky navýšil o dalších 10 %, takže celkový pokles pracovní schopnosti činil 50 %. Žaloba 3. Žalobou podle § 65 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), se žalobce domáhá zrušení napadeného rozhodnutí. 4. Žalobce nesouhlasí s posouzením svého zdravotního stavu. Má za to, že bylo nesprávně vyhodnoceno posudkové hledisko, dle kterého je pro stanovení míry poklesu pracovní schopnosti nutno hodnotit rozsah a tíži postižení jednotlivých orgánů a systémů. Stanovení středně těžké poruchy s mírou poklesu 50 % by znamenalo, že žalobce je z 50 % schopen pracovat, což je v rozporu s faktickým stavem. Žalobce odkazuje na lékařskou zprávu MUDr. J. ze dne 28. 2. 2025. Jeho zdravotní stav lze charakterizovat jako kombinované těžké a trvalé postižení pohybového aparátu s neurologickými, cévními a interními komplikacemi, které zásadně omezují schopnost samostatného pohybu, soběstačnost a vylučují možnost vykonávat zaměstnání. Žalobce je dlouhodobě indisponován následky těžkého polytraumatu a polyfraktur po motocyklové nehodě. Utrpěl komplexní postižení pohybovaného aparátu. Prodělal i těžkou meningoencefalitidu a operaci břišní dutiny pro srůsty. Žalobce se domnívá, že by jeho zdravotní stav měl být hodnocen podle kapitoly XV, oddílu A, položky 7d přílohy k vyhlášce o posuzování invalidity. Navrhuje důkaz posudkem posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí (dále jen „posudková komise“). Vyjádření žalované 5. Žalovaná navrhuje zamítnutí žaloby a taktéž vypracování posudku posudkové komise podle § 4 odst. 2 zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení. Jednání 6. Žádný z účastníků se k jednání nedostavil, ač byli řádně předvoláni (oba svou neúčast omluvili). Soud proto věc v souladu s § 49 odst. 3 s. ř. s. projednal v jejich nepřítomnosti. Rozsudek vyhlásil vyvěšením zkráceného písemného vyhotovení bez odůvodnění v souladu s § 49 odst. 12 s. ř. s. 7. Soud provedl dokazování posudkem posudkové komise ze dne 6. 10. 2025, ze kterého zjistil, že žalobce byl při jednání komise osobně přítomen a vyšetřen lékařem z oboru chirurgie a traumatologie MUDr. P. K. Posudková komise dále vycházela z obsahu správních spisů, soudního spisu a zdravotnické dokumentace žalobcova praktického lékaře. 8. Posudková komise se podrobně zabývala vývojem žalobcova zdravotního stavu. Žalobce v dubnu 1989 utrpěl polytrauma při motocyklové nehodě – rupturu sleziny, protržení tenkého střeva, tříštivou nestabilní zlomeninu pánevního prstence včetně zlomeniny jamky levého kyčelního kloubu a zlomeninu levé loketní kosti (zhojena bez následků). V průběhu léčby bylo zjištěno i částečné poškození ischiadického nervu projevující se lehkým oslabením levé nohy. Zlomenina pánve byla zhojena v dislokaci, došlo ke zkratu levé dolní končetiny, deformitě levé poloviny pánve, žalobce měl rozsáhlé jizvy v oblasti břicha a pánve, trofické kožní změny v oblasti břicha a vychudlé svalstvo v oblasti levé hýždě a stehna. Úraz vedl k rozvoji sekundární skoliózy páteře a rozvoji těžkých degenerativních změn levého kyčelního kloubu, takže v září 2008 byla provedena implantace totální endoprotézy levého kyčelního kloubu. V průběhu doby žalobce absolvoval několik chirurgických zákroků pro zánětlivé komplikace v oblasti levého kyčelního kloubu a stehna. Při vadném stereotypu chůze v důsledku úrazu došlo při přetěžování pravé dolní končetiny k rozvoji degenerativních změn pravého kyčelního kloubu, které byly středně těžké. 9. K datu vydání napadeného rozhodnutí trvalo závažné poúrazové funkční postižení. Na levém kyčelním kloubu byla patrna asymetrie měkkých tkání. Levá polovina pánve a břišní stěny byla deformovaná s četnými jizvami a srůsty v okolí jizev. Chyběla část lopaty kosti kyčelní vlevo, takže žalobce musel používat sedací klín. Levá dolní končetina byla zkrácena o 2 cm, pohyblivost v levém kyčelním kloubu byla podstatně omezená při ohýbání, dukcích i rotacích, pánev byla sešikmená, ve stoji patrná skolióza na přechodu hrudní a bederní páteře. Rozjívení páteře do předklonu bylo výrazně omezené, svalstvo podél páteře bylo zvýšeně napjaté. Mírnější omezení pohyblivosti bylo zjištěno i na pravém kyčelním kloubu. Chůze byla možná pouze s pomocí francouzských holí na krátkou vzdálenost, jinak žalobce používal mechanický vozík. Při jednání bylo zjištěno i výrazné vychudnutí svalstva levé hýždě a levého stehna. 10. Posudková komise dospěla k závěru, že ke dni vydání napadeného rozhodnutí se u žalobce jednalo o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, jehož rozhodující příčinou byly závažné poúrazové následky. Toto postižení podřadila pod kapitolu XV, oddíl A, položku 7c přílohy k vyhlášce o posuzování invalidity. Procentní míru poklesu pracovní schopnosti posudková komise stanovila na 60 % a podle § 3 odst. 2 vyhlášky o posuzování invalidity ji navýšila od 10 % na celkových 70 %. Posudková komise zdůvodnila, že na rozdíl od první instance a námitkového řízení hodnotí na základě odborných nálezů a vlastního vyšetření žalobcovu funkční poruchu po polytraumatu s mnohočetnými poúrazovými následky jako těžkou dle položky 7c, a to pro trvalé těžké postižení pánevního prstence, postižení levé poloviny břicha, závažné postižení levého kyčelního kloubu, resp. levé dolní končetiny, následnou poruchu statodynamiky páteře a postižení pravého kyčelního kloubu. Zdravotní postižení žalobce výrazně limitovalo v dosahu chůze a délce sezení a vedlo k podstatnému omezení denních aktivit. Posudková komise zvolila horní hranici položky s přihlédnutím k potrombotickému syndromu po hluboké žilní trombóze v oblasti lýtkových žil vlevo projevující se otékáním levé dolní končetiny až po koleno a kožními změnami v oblasti levého bérce. Žalobce byl vyučen strojním zámečníkem a krátce pracoval jako svářeč – zámečník. Jeho pracovní zkušenost byla minimální a možnost rekvalifikace vzhledem k věku a zdravotnímu postižení prakticky nulová. Proto posudková komise přistoupila ke zvýšení dle § 3 odst. 2 vyhlášky o posuzování invalidity. Žalobcův stav byl trvalý a invalidita třetího stupně trvala bez přerušení. 11. Další (tj. mimo posudku posudkové komise) žalobcem navržené důkazy soud neprováděl. Napadené rozhodnutí a žalobcem předložené lékařské zprávy jsou součástí správního spisu. Seznámení se s obsahem správního spisu nevyžaduje provádění dokazování (srov. např. rozsudek Nejvyššího správního soudu, dále jen „NSS“, ze dne 14. 5. 2015, č. j. 7 As 83/2015 – 56, nebo ze dne 29. 1. 2009, č. j. 9 Afs 8/2008 – 117, č. 2383/2011 Sb. NSS). Posouzení věci 12. Soud ověřil, že žaloba byla podána osobou k tomu oprávněnou, po vyčerpání řádných opravných prostředků, je včasná a splňuje všechny formální požadavky na ni kladené. Poté přezkoumal napadené rozhodnutí, jakož i řízení, které jeho vydání předcházelo, v rozsahu napadených výroků a v mezích uplatněných žalobních bodů (§ 75 odst. 2 s. ř. s.). Vycházel ze skutkového a právního stavu, který tu b