Z rozhodnutí: I. Rozhodnutí žalovaného ze dne 19. 9. 2025, č. j. MPSV-2025/187364-925, se zrušuje a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení.…
49 Ad 16/2025- 45 - text
16 49 Ad 16/2025
[OBRÁZEK]
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Krajský soud v Praze rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Petrem Šuránkem ve věci
žalobce: P. S., narozený X
zastoupený zákonnou zástupkyní M. S.
oba bytem X
proti
žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí
sídlem Na Poříčním právu 376/1, 128 01 Praha 2
o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 19. 9. 2025, č. j. MPSV-2025/187364-925,
takto:
I. Rozhodnutí žalovaného ze dne 19. 9. 2025, č. j. MPSV-2025/187364-925, se zrušuje a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
1. Žalobou podle části třetí, hlavy druhé, dílu prvního zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), dodanou do datové schránky soudu dne 24. 9. 2025, se žalobce v zastoupení své matky domáhá zrušení rozhodnutí ze dne 19. 9. 2025, č. j. MPSV 2025/187364-925 (dále jen „napadené rozhodnutí“), kterým žalovaný zamítl odvolání žalobce a potvrdil rozhodnutí Úřadu práce České republiky – krajské pobočky v Příbrami (dále jen „úřad práce“) ze dne 13. 12. 2024, č. j. 23480/2024/NYM (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“). Prvostupňovým rozhodnutím úřad práce rozhodl, že žalobci bude od měsíce července 2024 (nadále) poskytovat příspěvek na péči ve výši 16 100 Kč měsíčně, neboť neshledal podmínky pro změnu nároku na příspěvek ve smyslu § 14 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, ve znění účinném do 30. 9. 2025 (dále jen „zákon o sociálních službách“).
Obsah žaloby
2. Žalobce zejména nesouhlasí s tím, že by zvládal základní životní potřeby (dále jen „ZŽP“) „mobilitu“ a „péči o zdraví“.
3. Vadu řízení žalobce spatřuje v tom, že žalovaný v napadeném rozhodnutí vychází z nesprávných skutkových zjištění o zdravotním stavu žalobce․ Uvádí, že zejména z důvodu dětského autismu, mentální retardace a těžkého opoždění vývoje řeči by měl být posuzován jako osoba ve IV. stupni závislosti na pomoci jiné fyzické osoby. Žalobce v žalobě namítá nezvládání ZŽP „mobility“ a „péče o zdraví“.
4. V prvním případě poukazuje na rozpor závěrů o zvládání mobility se zprávou psycholožky ze dne 5. 9. 2025 poukazující na nutnost žalobce neustále vést za ruku a zamykat dveře, aby neutekl a nevběhl pod auto, a na jeho stereotypní pohyby včetně chůze po špičkách a puchýřů na nohou a s domácím hodnocením rodičů žalobce, které zmiňuje nezvládání střídání nohou při chůzi po schodech a časté zakopávání a pády, odmítání vystupování z MHD či nemožnost samnostatné cesty do školy či pohybu po okolí z důvodu reálné hrozby vběhnutí pod auto. Podle žalobce byla hodnocena pouze obecná schopnost chůze, ale nikoliv její koordinovanost a bezpečnost a smysluplnost pohybu.
5. Také v případě ZŽP „péče o zdraví“ vytýká rozpor posouzení se zprávou psycholožky zmiňující odmítání inhalací, neschopnost polykání tablet a sdělení bolesti či zdravotních obtíží a s domácím hodnocením rodičů zmiňující u běžných onemocnění nutnost drcení tablet a jejich podávání stříkačkou nebo to, že se žalobce pere při inhalaci či aplikace kapek do uší, což vyžaduje asistenci dvou osob, stejně jako možnost provádět zubní ošetření jen v celkové narkóze nebo odmítání rehabilitačních cvičení či neschopnost pochopit pokyny lékaře. Podle žalobce posouzení pomíjí fakt, že péče o zdraví nezahrnuje jen podání léků, ale také schopnost spolupracovat při léčbě, podstoupit základní vyšetření a sdělit své obtíže. V případě žalobce přitom bez aktivní pomoci rodičů není možné u žalobce zajistit nejen běžnou léčbu nachlazení, ale ani dlouhodobou léčbu astmatu.
6. Žalobce se též dovolává metodického pokynu žalovaného v podobě instrukce náměstkyně pro řízení sekce sociálně pojistných systémů č. 15/2016 (dále jen „metodický pokyn“), v níž se uvádí, že u dítě ve věku sedmi a více let se již předpokládání zvládání ZŽP „mobility“ s tím, že dítě dojde do školy a ze školy. Jen u ZŽP „péče o zdraví“ se do 12 let věku nepředpokládá její samostatné zvládnutí, ale není vyloučeno hodnocení potřeby mimořádné péče.
7. Dle žalobce je napadené rozhodnutí nepřezkoumatelné, neboť odůvodnění napadeného rozhodnutí neodpovídá zákonným požadavkům § 68 odst. 3 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“). Žalovaný se v něm nikterak se nevypořádal s námitkami žalobce, ale pouze zopakoval závěry posudkové komise žalovaného (dále též jen „PK MPSV“), ačkoliv se proti němu žalobce konkrétně vymezil ve vyjádření k podkladům rozhodnutí. Žalovaný se v napadeném rozhodnutí přesto blíže nezabýval hodnocením podkladů tak, aby uvedl, které z podkladů považuje za méně věrohodné.
8. Žalobce též namítal nepřiměřenou délku řízení s průtahy, jelikož sociální šetření proběhlo již v červnu 2024 a řízení před žalovaným poté trvalo od 14. 12. 2024 do září 2025, kdy byl vyhotoven posudek PK MSPV.
Vyjádření žalovaného
9. Žalovaný ve svém vyjádření poté, co podrobně zrekapituloval průběh předcházejícího správního řízení, uvádí, že námitky žalobce byly řádně prostudovány a vyhodnoceny. PK MPSV vyhodnotila všechny dostupné podklady, včetně zprávy Mgr. D. ze dne 5. 9. 2025. Závěry PK MPSV odpovídají objektivním lékařským nálezům a standardům posuzování dle zákona o sociálních službách. Vzhledem k tomu, že nebyly doloženy skutečnosti, které by odůvodňovaly uznání dalších ZŽP jako nezvládaných, nebylo možno přikročit ke změně stupně závislosti. Žalovaný po vyhodnocení námitek žalobce neshledal důvod pro vyžádání doplňujícího posouzení zdravotního stavu žalobce, neboť stěžejní důkazy jsou úplné, objektivní a přesvědčivé. Žalovaný má za to, že se v napadeném rozhodnutí vypořádal se všemi námitkami, posudek považuje za úplný, objektivní a přesvědčivý, a proto navrhuje, aby soud žalobu zamítl.
Obsah správního spisu
10. Z obsahu správního spisu soud zjistil, že dne 14. 6. 2024 bylo z moci úřední zahájeno správní řízení ve věci opětovného posouzení nároku a výše příspěvku na péči o žalobce. Dne 17. 6. 2024 bylo provedeno sociální šetření, ze kterého vyplynulo, že žalobce (v té době ve věku 8 let) má opožděný psychomotorický vývoj a jeho chování vykazuje prvky poruch autistického spektra. Mimo jiné musí být pod neustálým dohledem, protože utíká, aniž by věděl kam, a klidně běhá přes silnici, neboť neumí řešit silniční provoz. Nedokázal by se přitom vrátit domů. Leze do výšek po nábytku a do prostor, které jsou vysoko. Bezmyšlenkovitě běhá po schodech, je přitom zbrklý a nekouká se pod nohy, často tak padá. Při chůzi po schodech se přitom musí přidržovat, směrem dolů nestřídá nohy. Chůze je nejlépe schopen za ruku, přičemž chodí spíše po špičkách. Bydlí v obci, kde je horší občanská vybavenost, takže se musí dojíždět. Při cestování MHD ale žalobci vadí zvuky MHD, zacpává si uši, bouchá hlavou o sedačku a válí se po zemi. Z autobusu ho musí matka žalobce snést. Pokud jede jiný spoj, než žalobce očekává, reaguje nepřiměřeně a lehá si na zem na zastávce. Léčebný režim si není schopen zajistit. Je přitom často nemocen pro respirační onemocnění. Užívání inhalátoru se ale brání a musí jej při tom držet dvě dospělé osoby. Také jí písek, a proto trpí častou nákazou roupy. Nechce ale přijímat sirupy a léky.
11. Podle posudku posudkového lékaře Institutu posuzování zdravotního stavu (dále jen „IPZS“) ze dne 28. 8. 2024, který vyšel ze zdravotnické dokumentace ošetřující dětské lékařky, zpráv školského poradenského zařízení ze dne 5. 2. 2024 a 25. 4. 2023, zprávy z psychologického vyšetření ze dne 1. 8. 2023 a záznamu ze sociálního šetření, se v případě žalobce jedná o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav. Žalobce trpí dětským autismem, opožděným psychomotorickým vývojem a vývojem řeči a také lehkou mentální retardací. Nezvládá proto celkem 7 ZŽP: „orientaci“, „komunikaci“, „stravování“, „oblékání a obouvání“, „tělesnou hygienu“, „výkon fyziologické potřeby“ a „osobní aktivity“. Posudkový lékař konstatoval, že se jedná o těžký stupeň závislosti, přičemž platnost posudku stanovil do 31. 8. 2026.
12. Úřad práce poté, co jeho rozhodnutí ze dne 27. 9. 2024 žalovaný rozhodnutím ze dne 4. 12. 2024 zrušil pro chybu výroku odkazujícího na žádost o změnu výše příspěvku na péči, ačkoliv rozhodnutí bylo vydáno v řízení zahájeném z moci úřední, dne 13. 12. 2024 v prvostupňovém rozhodnutí vyšel znovu z výše uvedeného posudku a ponechal žalobci příspěvek na péči od července 2024 ve stejné výši jako předtím, neboť počet žalobcem nezvládaných ZŽP odpovídal „jen“ těžké závislosti žalobce na pomoci jiné osoby (stupni III). V odůvodnění úřad práce s odkazem na posudek konstatoval, že žalobce je schopen samostatného pohybu a zvládne se pohybovat i po schodech. Podle doložené dokumentace je schopen chůze bez kompenzačních pomůcek a na dolních končetinách není neurologický nález. Mobilitu tedy zvládá. Není sice schopen samostatně dodržovat léčebný režim a nechce používat léky, přičemž používá inhalátor, ale podle doložené dokumentace nemá trvalou medikaci ani každodenní léčebný režim. P