— Nejvyšší správní soud

64 A 6/2024- 69 - text  14 64 A 6/2024 USNESENÍ Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Lucie Trejbalové a soudců Mgr. Karolíny Tylové LL.M. a Mgr. Zdeňka Macháčka ve věci navrhovatele: Přípravný výbor pro konání místního referenda v obci Okna jednající zmocněncem Ing. J. J. bytem X proti odpůrci: Obec Okna sídlem Okna č. p. 40, PSČ 471 62 o návrhu na vyhlášení místního referenda takto: I. Soud vyhlašuje místní referendum na území obce Okna o otázkách: 1. Souhlasíte s výstavbou nové školní budovy v obci Okna? 2. Souhlasíte s převodem obecní kanalizace na soukromou společnost? 3. Souhlasíte s tím, aby obec Okna ve své samostatné působnosti bezodkladně podnikla veškeré zákonné kroky proti plánované výstavbě přeložky silnice č. 1/38 Doksy Obora, v blízkosti zastavěného území obce Okna? II. Místní referendum se bude konat dne 15. 2. 2025 v době od 14:00 do 22:00 hodin. III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Návrh 1. Návrhem ze dne 28. 11. 2024 se navrhovatel domáhal vyhlášení místního referenda na území obce Okna. 2. Navrhovatel popsal, že podal podle § 9 zákona č. 22/2004 Sb., o místním referendu a o změně některých zákonů, dne 11. 11. 2024 u odpůrce návrh na konání místního referenda o následujících otázkách: 1) Souhlasíte s výstavbou nové školní budovy v obci Okna? 2) Souhlasíte s převodem obecní kanalizace na soukromou společnost? 3) Souhlasíte s tím, aby obec Okna ve své samostatné působnosti bezodkladně podnikla veškeré zákonné kroky proti plánované výstavbě přeložky silnice č. 1/38 Doksy Obora, v blízkosti zastavěného území obce Okna? 3. K návrhu byly připojeny podpisové listiny s podpisy 90 občanů odpůrce. Dne 18. 11. 2024 byl navrhovatel vyrozuměn starostkou odpůrce o tom, že návrh neobsahuje žádné nedostatky a bude předložen k projednání na nejbližším zasedání zastupitelstva. 4. Dne 20. 11. 2024 se konalo zasedání zastupitelstva, z něhož byl pořízen zápis „Usnesení z veřejného zasedání zastupitelstva obce Okna ze dne 20. 11. 2024“. V rámci jednání zastupitelstva byl návrh projednán, v zápisu bylo výslovně uvedeno, že o navržených otázkách je možné referendum konat. Přesto však bylo zastupitelstvem rozhodnuto tak, že usnesení o vyhlášení místního referenda o uvedených otázkách nebylo přijato, bez jakéhokoliv zdůvodnění. Dne 22. 11. 2024 byl zmocněnec navrhovatele písemně vyrozuměn starostkou odpůrce o tom, že zastupitelstvo nepřijalo návrh na usnesení o vyhlášení místního referenda. 5. Navrhovatel namítal, že podle § 13 zákona o místním referendu takový postup možný není. Pokud lze o navržené otázce místní referendum konat, musí zastupitelstvo obce rozhodnout usnesením o vyhlášení místního referenda a zároveň stanovit den jeho konání. V případě, že lze o navržené otázce místní referendum konat, nemůže zastupitelstvo svévolně rozhodnout tak, že místní referendum nevyhlásí. 6. Z uvedených důvodů navrhovatel soudu navrhoval, aby vydal usnesení, kterým vyhlásí místní referendum na území obce Okna, katastrálním území Okna v Podbezdězí, které se má konat dne 15. 2. 2025 v době od 14:00 do 22:00 hodin, a to o otázkách: 1) Souhlasíte s výstavbou nové školní budovy v obci Okna? 2) Souhlasíte s převodem obecní kanalizace na soukromou společnost? 3) Souhlasíte s tím, aby obec Okna ve své samostatné působnosti bezodkladně podnikla veškeré zákonné kroky proti plánované výstavbě přeložky silnice č. 1/38 Doksy Obora, v blízkosti zastavěného území obce Okna? II. Vyjádření odpůrce 7. Odpůrce ve vyjádření k návrhu potvrdil, že zastupitelstvo na zasedání dne 20. 11. 2024 nepřijalo usnesení o vyhlášení místního referenda o navržených otázkách, neboť je má za nejednoznačné (kapciózní, dezinformační, sugestivní, matoucí, neurčité), tudíž v rozporu s § 8 odst. 3 zákona o místním referendu, a současně za rozporné s hmotným právem dle § 7 písm. d) uvedeného zákona. Pokud by odpůrce vyhlásil místní referendum o navrhovaných otázkách, vedl by výsledek k protiprávnímu stavu. - k otázce č. 1 8. K prvé otázce odpůrce uvedl, že v obci je škola zahrnující I. a II. stupeň základní školy, II. stupeň je umístěn do pronajatých prostor na dobu 5 let, prodloužení nájmu není zaručeno. Odpůrce zadal zpracování architektonické studie, která by měla obsahovat varianty nové budovy pro II. stupeň základní školy, včetně varianty víceúčelové budovy pro potřeby obce a jejích občanů, o čemž rozhodl na zasedání zastupitelstva dne 20. 11. 2024 usnesením č. 87/2024. Studie má prověřit možné podoby budovy, její vazby na prostředí a dopady na život obce, a rovněž rozsah nákladů spojených s výstavbou a provozem nové budovy. 9. Podle odpůrce je otázka č. 1 úmyslně spojena se vznikem nákladů obce ve výši 25 mil. Kč, jak to vyplývá z odůvodnění návrhu této otázky a jak bylo prezentováno občanům. Tvrzení o možných nákladech je dezinformační, má vyvolat dojem, že výstavba nové budovy školy je podmíněna vznikem nákladů obci ve výši 25 mil. Kč. Tato částka je nepodložená, neboť závisí na podobě a rozsahu školy. Zásadní ale je, že financování případné výstavby nové budovy je uvažováno převážně formou dotací, tedy nikoli z rozpočtu obce. Občanům je tak sugestivně podsouván jiný význam otázky a hlasování o navrhované otázce č. 1 by mohlo být skrytým hlasováním o tom, zda občané chtějí, aby se odpůrce zavázal k úhradě zmíněné částky, což přímo navádí občany k odpovědi NE, otázka je kapciózní. Lze pochybovat o tom, že návrh je v souladu se zákonem o místním referendu a rovněž s dobrými mravy. 10. Dále je otázka č. 1 nejednoznačná, neboť se netýká konkrétního návrhu budovy školy dle architektonické studie, s vyčíslením nákladů. Vyhlášením místního referenda o takto navrhované otázce č. 1 by občané přišli o možnost posouzení jednotlivých variant. Otázka č. 1 v důsledku své neurčitosti vylučuje v případě odpovědi NE jakékoli pro občany přínosné řešení včetně víceúčelové budovy, v případě odpovědi ANO zahrnuje jakékoli i pro občany nevýhodné řešení. Odpůrce upozornil na to, že vyhlášení místního referenda naplní svůj smysl v případech, kdy občané jsou důkladně obeznámeni s věcí, o které hlasují, jak vyplývá z rozsudku Nejvyššího správního soudu (dále jen „NSS“) č. j. Ars 2/2012, když „běžný volič musí vědět, o čem rozhoduje, čeho se otázka týká, a měl by rozumět i důsledkům svého souhlasu či nesouhlasu v místním referendu“. To v daném případě není naplněno, občané nemají dostatečné informace, aby mohli rozumně rozhodnout na základě konkrétních podkladů, neboť architektonický návrh budovy není zpracován. 11. Odpůrce upozornil na vynaložené náklady ve výši cca 280 000 Kč na zpracování návrhu architektonické studie, která bude předmětem projednání za účasti veřejnosti, jež by mohly být výsledkem místního referenda marně vynaloženy. Odpůrce postupoval v souladu s povinností řádného hospodáře, když nevyhlásil místní referendum o otázce č. 1, neboť považuje za rozumné tyto investice nepromarnit. Současně postupuje ve veřejném zájmu zajistit pro žáky základní školy dostatečné a stálé prostory pro vzdělávání. - k otázce č. 2 12. Otázka č. 2 se týká existujících smluvních závazků odpůrce, výsledek hlasování by znamenal vznik značné škody pro odpůrce i občany. Podstata místního referenda spočívá ve formování politické vůle, kterou mají orgány obce teprve realizovat navenek, tj. formování cílů do budoucna. V daném případě je však již nastolen právní stav, který nelze změnit, nebo jen za cenu způsobení škody. 13. Odpůrce je stranou smlouvy o smlouvě budoucí kupní se společností Severočeská vodárenská společnost a.s. ze dne 30. 6. 2022, ve které se zavázal převést vybudovanou kanalizaci a čističku odpadních vod v obci Okna po uplynutí doby 10 let zajišťování provozu a správy kanalizace. Součástí závazku je souhrn vzájemných práv a povinností, mj. poskytnutí částky 3 500 000 Kč a správa a provozování kanalizačního řadu ze strany SVS na základě nájemní smlouvy ze dne 21. 11. 2022. 14. Navrhovaná otázka je formulována tak, jako by žádné závazky odpůrci nevznikly a smlouvy neexistovaly. Odpůrce si je vědom názoru Ústavního soudu ČR v nálezu sp. zn. III. ÚS 263/09, že existující smluvní závazky obce nelze chápat jako automatickou blokaci místního referenda, ale současně nebylo řečeno, že k nim nelze vůbec přihlížet. Závazky odpůrce mají neopominutelný dopad do fungování obce, porušení či zrušení těchto smluv jako možný důsledek hlasování v místním referendu o této otázce by představovalo vznik vícenákladů obci z titulu vrácení poskytnuté částky ve výši 3 500 000 Kč, dále těžko vyčíslitelných smluvních pokut a náhrady způsobené škody. Odpůrce nedisponuje prostředky, technickým vybavením či personálním pokrytím tak, aby mohl převzít odpovědnost za provoz, údržbu a zprávu systému kanalizace. Smlouva o smlouvě budoucí kupní a související nájemní smlouva byly se SVS uzavřeny ve veřejném zájmu, neboť účinně a hospodárně zajišťují provoz a správu veřejné infrastruktury kanalizace. 15. Smlouva o smlouvě budoucí kupní