8 Ads 301/2018 — Nejvyšší správní soud

11 A 142/2023- 44 - text 8 11 A 142/2023 U S N E S E N Í Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Marka Bedřicha, soudkyně JUDr. Jitky Hroudové a soudce Mgr. Marka Zimy ve věci žalobce: Mgr. J. B. bytem X zastoupen advokátem JUDr. Kristiánem Lékem sídlem Seifertova 2919/12, 130 00 Praha 3 proti žalovaným: 1. vláda České republiky sídlem nábřeží Edvarda Beneše 128/4, 118 01 Praha 1 2. Ministerstvo spravedlnosti sídlem Vyšehradská 424/16, 128 10 Praha 2 o žalobě před nezákonnými zásahy žalovaných spočívajícími ve schválení systemizace v rozsahu zrušení Odboru insolvenčního a soudních znalců Ministerstva spravedlnosti a ve vydání služebního předpisu v rozsahu zrušení tohoto odboru takto: I. Žaloba se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. III. Zaplacený soudní poplatek ve výši 3 000 Kč soud žalobci vrátí ve lhůtě 1 měsíce od právní moci tohoto usnesení z účtu Městského soudu v Praze. Žalobce se vyzývá, aby ve lhůtě 5 dnů od doručení tohoto usnesení sdělil, na jaký účet mu má soud soudní poplatek vrátit. Odůvodnění: 1. Vymezení věci 1. Žalobce je ředitel Odboru insolvenčního a soudních znalců na Ministerstvu spravedlnosti (dále též „žalobcův odbor“). Žalobou, kterou podal ke zdejšímu soudu 20. 12. 2023, se domáhá ochrany před nezákonnými zásahy obou žalovaných. Zásah žalovaného 1. spatřuje v tom, že usnesením z 22. 11. 2023, č. 875, schválil systemizaci podle návrhu čj. OVA 1023/23, v rámci které dochází mj. ke zrušení žalobcova odboru. Zásah žalovaného 2. spatřuje ve vydání služebního předpisu z 11. 12. 2023, č. 11/2023, čj. MSP-77/2023-ORLZ-ORG/2, kterým dochází mj. ke zrušení žalobcova odboru. 2. Pro posouzení věci je podstatné, zda skutečnost, že žalobci náleží ochrana dle směrnice o ochraně osob, které oznamují porušení práva Unie Směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2019/1937 z 23. 10. 2019 o ochraně osob, které oznamují porušení práva Unie, Úřední věstník EU, L 305, 26. 11. 2019. (dále jen „směrnice 2019/1937“), a zákona č. 171/2023 Sb., o ochraně oznamovatelů, mění něco na konstantní judikatuře Nejvyššího správního soudu (dále též „NSS“), že proti změně systemizace a změně organizační struktury se nelze bránit samostatnou žalobou. 3. Soud z důvodů popsaných dále dospěl k závěru, že proti přijetí systemizace a služebního předpisu se žalobce samostatnou žalobou bránit nemůže. Z těchto procesních důvodů žalobu odmítl. To znamená, že se soud nezabýval tím, zda přijetí systemizace a služebního předpisu směřuje z nezákonných důvodů k ukončení žalobcova služebního poměru, jeho odvolání ze služebního místa představeného, převedení na jiné místo či zařazení mimo výkon služby. K ničemu z toho totiž ještě nedošlo. 2. Žalobní argumentace 4. Žalobce považuje napadené zásahy za nezákonné a navrhl, aby soud jejich nezákonnost určil a přikázal žalovanému 1., aby zachoval organizační strukturu žalobcova odboru, a žalovanému 2., aby se zdržel vydávání služebních předpisů, které by rušily žalobcův odbor či jeho služební místo. 5. Žalobce si je vědom judikatury NSS, která dovodila, že nelze samostatně přezkoumávat systemizaci a změny organizační struktury podle § 17 a § 19 zákona č. 234/2014 Sb., o státní službě (dále jen „služební zákon“). Má však za to, že tyto závěry se nemohou aplikovat v kontextu zákona o ochraně oznamovatelů a směrnice 2019/1937, přičemž odkázal na čl. 21 odst. 6 a bod 96 preambule této směrnice. 6. Žalobce poukazuje na to, že ochrana oznamovatelů v běžných pracovněprávních vztazích počítá s možností podat návrh na vydání předběžného opatření dle § 75b odst. 3 písm. b) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Toto opatření lze vydat ještě před zahájením řízení, zaměstnanci je tudíž poskytována preventivní soudní ochrana před odvetnými opatřeními. Žalobce se jako státní zaměstnanec občanskoprávní cestou vydat nemůže. Zákon č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), umožňuje podat návrh na vydání předběžného opatření jedině v situaci, kdy už je podán návrh na zahájení řízení. Žalobce má za to, že aby byla garantována rovnost a právo na přístup k soudu dle čl. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod není možné znevýhodňovat oznamovatele z řad státních zaměstnanců a odkázat je pouze na ex post soudní ochranu. Z toho důvodu je žalobce přesvědčen, že jedinou možností, jak dostát požadavkům směrnice 2019/1937 a ústavněprávním garancím je umožnit mu podat zásahovou žalobu a návrh na předběžné opatření proti odvetným opatřením ještě předtím, než bude vydáno rozhodnutí o jeho odvolání ze služebního místa. 7. Žalobce v žalobě popsal svoji činnost na ministerstvu v roce 2016 a následná odvetná opatření ministerstva. V roce 2016 žalobce jako referent insolvenčního odboru, jehož vedením byl pověřen Mgr. A. S., Ph.D., oznámil vedení sekce své podezření, že u zkoušek insolvenčních správců dochází k porušování zákona. Následné prověrky daly žalobci za pravdu, neboť se ukázalo, že v několika případech byly případové studie a jejich vzorová řešení zpřístupněna některým uchazečům. Následně byl Dr. S. zbaven pověření k řízení insolvenčního odboru. Dr. S. se na přelomu let 2021 a 2022 vrátil zpět na ministerstvo jako náměstek ministra a začal usilovat o vliv nad žalobcovým odborem. Odvetná opatření a skutkové souvislosti shrnul žalobce takto: - Dr. S. úkoloval žalobce i jeho podřízené, ačkoliv žalobcův odbor nespadal do jeho gesce. - Mimo svoji gesci dal Dr. S. v červnu 2023 pokyn odboru kontroly, aby započal kontrolu žalobcova odboru. Ministr spravedlnosti poté podepsal pověření k výkonu interního auditu žalobcova odboru. V půlce července byl audit přerušen. - V červenci 2023 byl všem útvarům ministerstva zaslán k připomínkám návrh změny organizačního řádu s předpokládanou účinností od 1. 9. 2023. V rámci změn se měl žalobcův odbor přesunout ze sekce odhledu a justice do sekce koordinace tvorby právních předpisů a prevence korupce, přičemž tento odbor spadá pod Dr. S. Změna byla odůvodněna pouze požadavkem nejvyššího vedení ministerstva. Připomínky bylo možné zaslat do 11. 8. 2023, přičemž žalobce měl od 7. do 18. 8. 2023 dlouhodobě plánovanou dovolenou. Žalobcův odbor podal proti navrhovaná změně připomínky, přičemž jejich vypořádání se řešilo za nepřítomnosti žalobce se snahou dokončit vypořádání před jeho návratem. - Žalobci bylo ze strany vedení ministerstva „domlouváno“, aby do 31. 8. 2023 na post ředitele odboru rezignoval. To žalobce odmítl a následně byl obnoven interní audit. - Organizační změna byla přijata a od 1. 9. 2023 byl žalobcův odbor převeden do sekce, jejímž vedením je pověřen Dr. S. - Dr. S. dal 12. 10. 2023 pokyn k provedení hloubkové kontroly. Od 17. 10. 2023 byla na žalobcově odboru prováděna kontrola dodržování spisového řádu a výsledek kontroly byl žalobci zaslán 20. 11. 2023. - Dne 6. 11. 2023 byl všem útvarům ministerstva zaslán k připomínkám návrh organizačního řádu pro rok 2024, dle kterého má být žalobcův odbor rozdělen na odbor insolvenční a odbor soudních znalců a tlumočníků. Žalobcovo místo ředitele odboru se v důsledku změny ruší. Tuto změnu s žalobcem nikdo neprojednal, ač o to žádal. - Žalobce v listopadu 2023 zjistil, že do spisů jeho odboru nahlíží JUDr. K. z odboru kontroly. Když se ho zeptal, z jakého titulu tak činí, odpověděl mu JUDr. K. e-mailem, do jehož kopie dal Dr. S. ale už ne Mgr. F., který je přímým žalobcovým nadřízeným. Z toho plyne, že pokyn k nahlížení dal opět Dr. S. - Vláda schválila usnesením č. 875 systemizaci s účinností od 1. 1. 2024, kterou mj. zrušila žalobcovo dosavadní služební místo. Následně 8. 12. 2023 rozeslala vedoucí oddělení organizace a vzdělávání na ministerstvu spravedlnosti návrh vypořádání připomínek organizačního řádu k 1. 1. 2024. Podle tohoto návrhu bude žalobcův odbor nahrazen odborem soudních znalců a tlumočníků a odborem insolvenčním. - Ve vypořádání připomínek, které bylo rozesláno 11. 12. 2023, bylo výslovně uvedeno, že žalobce bude odvolán z místa představeného jeho odboru z organizačních důvodů a bude zařazen na jiné vhodné místo, případně mimo výkon služby. Zrušení žalobcova místa plyne též ze služebního předpisu č. 11/2023. Výše uvedené okolnosti dle žalobce jasně svědčí o snaze Dr. S. odstavit žalobce od insolvenční agendy, čímž žalobci vznikne újma. Dr. S. si následně bude moci vybrat loajálního ředitele. 8. Žalobce zároveň dodal, že poté, co o jeho kauze informovala média, vyžádala si podřízená Dr. S. na jeho pokyn k nahlédnutí spis, kde byla v roce 2016 shledána nejkřiklavější manipulace se zkouškou insolvenčních správců. 9. Žalobce zároveň navrhl, aby soud vydal předběžné opatření, kterým by uložil žalovanému 2., aby se zdržel vydání rozhodnutí, které by směřovalo k odvolání žalobce z jeho služebního místa, aby upravil služební předpis č. 11/2023 tak, že bude zachována systemizace služebních a pracovních míst žalobcova odboru účinná k 20. 12. 2023, a aby se zdržel vydávání předpisů, které by rušily žalobcův odbor či jeho služe