5 Afs 205/2021 — Nejvyšší správní soud

3 A 31/2020- 202 - text  15 3 A 31/2020 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Sandnerové a soudkyň Mgr. Ivety Postulkové a JUDr. Petry Kamínkové ve věci žalobce: Ing. X. Y. bytem X zastoupený advokátem JUDr. Ing. Šimonem Petákem, Ph.D., LL.M. sídlem V Kolkovně 3, 110 00 Praha 1 proti žalovanému: Ministerstvo zemědělství sídlem Těšnov 17, 110 00 Praha 1 o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 15. 1. 2020, č. j. 42313/2019-MZE-14113 takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žalobce nemá právo na náhradu nákladů řízení. III. Žalovanému se náhrada nákladů řízení nepřiznává. Odůvodnění: Vymezení věci 1. V nyní projednávané věci Státní zemědělský a intervenční fond (dále jen „SZIF“) uložil žalobci povinnost vrátit dotaci ve výši 5 300 000 Kč. Žalobce s jeho rozhodnutím nesouhlasí. 2. Žalobce podal dne 14. 6. 2011 žádost o dotaci z Programu rozvoje venkova (dále jen „PRV“) na projekt s názvem Stolařství (dále jen „projekt“). Dotace byla žalobci vyplacena dne 4. 11. 2013. Dne 6. 2. 2018 rozhodl SZIF o ukončení administrace dotace, jelikož následnou kontrolou provedenou pracovníky SZIF dne 21. 7. 2016 v místě realizace projektu a na základě dodatečného kontrolního šetření provedeného dne 23. 8. 2016 bylo zjištěno porušení dotačních pravidel. Rozhodnutím ze dne 19. 7. 2019, č. j. SZIF/2019/0497953, SZIF uložil podle § 11a zákona č. 256/2000 Sb. o Státním zemědělském intervenčním fondu (dále jen „zákon o SZIF“) žalobci povinnost vrátit do 60 dnů ode dne doručení finanční prostředky ve výši 5 300 000 Kč (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“). Proti prvostupňovému rozhodnutí se žalobce odvolal, o odvolání rozhodl žalovaný rozhodnutím ze dne 15. 1. 2020, č. j. 42313/2019-MZE-14113 (dále jen „napadené rozhodnutí“). Žalovaný napadeným rozhodnutím odvolání žalobce zamítl a prvostupňové rozhodnutí potvrdil. Zrušení napadeného rozhodnutí se žalobce domáhá svou žalobou. Obsah správního spisu 3. Z předloženého správního spisu soud zjistil následující pro své rozhodnutí podstatné skutečnosti. 4. Dne 14. 6. 2011 podal žalobce žádost o dotaci z programu rozvoje venkova s registračním číslem 11/013/3110a/342/000377 na projekt s názvem Stolařství. Žalobce podepsal dne 24. 1. 2012 veřejnoprávní smlouvu (dále jen „Dohoda“), kterou se zavázal k plnění Pravidel, kterými se stanovují podmínky pro poskytování dotace na projekty z programu rozvoje venkova na období 2007-2013, opatření III.1.1 Diverzifikace činností nezemědělské povahy, záměru a), platných pro 13. kolo příjmu žádostí (dále jen „Pravidla“). 5. Žalobce požádal dne 29. 5. 2013 o proplacení dotace. Této žádosti bylo vyhověno a dotace ve výši 5 300 000 Kč byla žalobci dne 4. 11. 2013 vyplacena. 6. Dne 8. 10. 2015 proběhla v místně realizace projektu první cílená kontrola ex post. V protokolu o kontrole č. j. SZIF/2015/0579349 v kolonce „kontrolní zjištění“ uvedl SZIF „Bez závad“. Dne 21. 7. 2016 a dne 23. 8. 2016 proběhla další kontrola ex post. V protokolu o kontrole č. j. SZIF/2016/0595254 v kolonce „kontrolní zjištění“ uvedl SZIF následující: Při kontrole ex - post na místě realizace projektu nebyl umožněn vstup do jednoho ze dvou klimatizovaných skladu dřeva s odůvodněním, že příjemce dotace od skladu nemá klíče. Ve druhém klimatizovaném skladu dřeva při kontrole nebylo uskladněno žádné dřevo pro zpracování ve stolařské dílně. V době ohlášené kontroly dne 21. 7. 2016 ve stolařské dílně nebyli žádní zaměstnanci s odůvodněním, že všichni tři zaměstnanci dílny čerpají dovolenou. Administrativní část a vybudované sociální zázemí pro tři zaměstnance dílny jsou svým rozsahem předimenzované. Jedná se celkem o 4 WC, 3 koupelny, 1 zasedací místnost, 4 kanceláře a jednu místnost s lůžkem. V době kontroly v kancelářích nikdo nepracoval. Při neohlášené kontrole dne 23. 8. 2016 ve stolařské dílně opět nebyli žádní zaměstnanci. Vstup do klimatizovaného skladu dřeva, který byl přístupný při kontrole dne 21. 7. 2016, byl při neplánované kontrole uzavřen izolačními deskami. V druhém klimatizovaném skladu nebylo uskladněno žádné dřevo pro zpracování v dílně. Administrativní část se sociálním zázemím byla uzamčena. Při kontrole na místě nebyla na objektu dílny nalezena žádná informace o provozní době stolařské dílny. 7. SZIF zaslal žalobci dne 6. 2. 2018 oznámení o ukončení administrace žádosti o dotaci z programu rozvoje venkova, č. j. SZIF/2018/0119729 (dále jen „oznámení“), kterým žalobci sdělil, že následnou kontrolou provedenou pracovníky SZIF dne 21. 7. 2016 v místě realizace projektu a na základě dodatečného kontrolního šetření provedeného dne 23. 8. 2016 (protokol o kontrole č. 22101480, č. j. SZIF/2016/0595254) bylo zjištěno porušení kapitoly 8, bodu 4 Pravidel, tedy podmínky, že projekt musí splňovat účel a rozsah opatření/záměru, jinak nastává sankce „C“ spočívající ve vrácení dotace ve výši 100 %. V oznámení SZIF uvedl, že dva sklady s trvalou teplotou (řízená atmosféra) pro skladování a sušení dřeva a dřevěných výrobků v 1. nadzemním podlaží neslouží účelu uvedenému v projektu. 8. Ve vztahu k oznámení podal žalobce dne 27. 3. 2018 žádost o přezkum. 9. Dne 2. 5. 2018 SZIF vyzval žalobce, aby pro účely žádosti o přezkum dodal pracovní smlouvy pracovníků přijatých na nově vytvořená pracovní místa, důkazní materiál, kterým v době vázanosti projektu žalobce propagoval truhlářskou dílnu a faktury za nakoupené dřevo pro truhlářskou výrobu, doklady o úhradě těchto faktur, případně další faktury nebo doklady z účetnictví, ze kterých bude prokazatelné, že předkládaný projekt Stolařství skutečně žadateli diverzifikuje zemědělskou činnost – včelařství. 10. Žalobce reagoval zasláním některých podkladů kurýrem dne 10. 5. 2018. V průvodním dopise uvedl, že zasílá celkem 10 pracovních smluv zaměstnanců, 5 listů o propagaci stolařství (3 letáky propagující stolařství, doklad o zaplacení tisku letáků a potvrzení o prezentaci v kamenném obchodě) a 36 listů dokladů souvisejících s truhlářskou výrobou. Tyto doklady se týkají nákupu řeziva, kulatiny, truhlářského lepidla, spojovací techniky a spotřebního materiálu ke strojům. Ve skladech bylo dle žalobce uskladněno za uvedené období celkem 300 metrů krychlových dřeva. 11. Dne 22. 5. 2018 požádal SZIF Českou správu sociálního zabezpečení (dále jen „ČSSZ“) o sdělení seznamu zaměstnanců žalobce přihlášených k pojištění za období od 1. 5. 2014 do 31. 01. 2017. Sdělením ze dne 23. 5. 2018, č. j. 45006/018312/18/030/PV, dodala ČSSZ tabulku zaměstnanců žalobce přihlášených k pojištění od 1. 5. 2014 do 31. 1. 2017. 12. Žalobce měl dle záznamů ČSSZ přihlášené následující zaměstnance: - I. Y. (od 20. 4. 2015 do 31. 5. 2017), - J. Y. (od 1. 5. 2014 do 31. 12. 2014 a od 1. 11. 2015 do 30. 6. 2016), - A. R. (od 1. 5. 2014 do 31. 10. 2015 a od 1. 4. 2016 do 30. 4. 2017), - G. H. (od 1. 1. 2015 do 31. 10. 2015), - K. L. (od 20. 4. 2015 do 15. 4. 2016), - M. N. (od 15. 4. 2016 do 10. 11. 2017), - O. P. (od 1. 7. 2016 do 30. 6. 2017), - S. T. (od 1. 5. 2017 do 30. 4. 2017). 13. Dne 3. 8. 2018 žalovaný žalobce vyrozuměl, že přezkumná komise pro projektová opatření z Programu rozvoje venkova potvrdila, že postup SZIF spočívající v ukončení administrace dotace a uložení sankce „C“ byl správný. Žalobcem doložené dokumenty neprokázaly, že byly plněny podmínky Pravidel včetně splnění účelu a rozsahu opatření. Doložené dokumenty plně neprokázaly zajištění diverzifikace činnosti zemědělského subjektu v nezemědělských podnikatelských činnostech. V doložených dokumentech byly navíc shledány nesrovnalosti, například v rámci doložených pracovních smluv byl zjištěn nesoulad s údaji od České správy sociálního zabezpečení. 14. Sdělením ze dne 19. 3. 2019, č. j. SZIF/2019/0225427, SZIF oznámil žalobci zahájení řízení o vrácení části dotace. SZIF žalobce vyzval k uhrazení částky 5 300 000 Kč a zároveň ho poučil o možnosti vyjádřit se k podkladům rozhodnutí v této věci. 15. Ve vyjádření k zahájenému řízení ze dne 16. 4. 2019 žalobce uvedl, že ukončení administrace projektu, jakožto i následné řízení o vrácení dotace z důvodu nesplnění účelu a rozsahu opatření/záměru je nepodložené a neodpovídající skutečnosti. Žalobce ve stolařské dílně zaměstnával celkem pět osob, z toho tři stále zaměstnává. V truhlárně probíhala truhlářská výroba, za rok 2015 činily tržby přes 590 000 Kč, v následujících letech pak 238 000 Kč (2016), 365 000 Kč (2017) a 200 000 Kč (2018). Do roku 2018 nebylo v celém areálu jiné provozovny než stolařství. Elektrická energie dodaná do areálu tedy musela být spotřebována pouze stroji a technologií v dílně. Z vyúčtování spotřeby elektřiny dokládajícího její odběr je tedy zřejmé, že projekt byl realizován. K vyjádření žalobce připojil další dokumenty k prokázání splnění podmínek Pravidel. 16. Prvostupňovým rozhodnutím ze dne 19. 7. 2019 SZIF rozhodl, že se žalobci ukládá povinnost vrátit do 60 dnů ode dne doručení tohoto rozhodnutí finanční prostředky ve výši 5 300 000 Kč, které mu byly poskytnuty jako d