— Nejvyšší správní soud

14 Kse 2/2021- 73 - text pokračování 14 Kse 2/2021 - 77 ROZHODNUTÍ Nejvyšší správní soud jako soud kárný rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a členů JUDr. Jitky Dýškové, Mgr. Stanislava Moláka, Mgr. Jana Valenty, Mgr. Štěpána Holuba a JUDr. Petry Janouškové, o návrhu kárné navrhovatelky ministryně spravedlnosti ze dne 15. 7. 2021 na zahájení kárného řízení proti kárně obviněnému JUDr. Vratislavu Pospíšilovi, soudnímu exekutorovi, Exekutorský úřad Ústí nad Labem, se sídlem Velká Hradební 484/2, Ústí nad Labem, při ústním jednání konaném dne 16. 12. 2021, takto: I. Podle § 314r odst. 4 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), přiměřeně aplikovaného v kárném řízení dle § 25 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, se schvaluje dohoda o vině a kárném opatření, která byla uzavřena mezi kárnou navrhovatelkou a kárně obviněným dne 3. 11. 2021. II. V souladu se schválenou dohodou o vině a kárném opatření se JUDr. Vratislav Pospíšil, soudní exekutor, Exekutorský úřad Ústí nad Labem, se sídlem Velká Hradební 484/2, Ústí nad Labem, podle § 19 odst. 1 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, uznává vinným, že soustavně nejméně od 7. 8. 2020 do 8. 2. 2021 neposkytoval Ministerstvu spravedlnosti a exekučnímu soudu při výkonu státního dohledu řádnou a včasnou součinnost tím, že a) neposkytl Ministerstvu spravedlnosti včas vyjádření ke stížnosti Z. B. a exekuční spis sp. zn. 136 EX 732/17, ačkoli o to byl Ministerstvem spravedlnosti požádán dopisem ze dne 21. 7. 2020, č. j. MSP348/2020ODKASEU/3, a byla mu stanovena lhůta 14 dnů, načež vyjádření ke stížnosti soudní exekutor zaslal až dne 22. 10. 2020 a předmětný exekuční spis doručil až dne 30. 10. 2020 po doručení dvou urgencí dohledového orgánu ze dne 1. 9. 2020, č. j. MSP348/2020ODKASEU/4, a ze dne 7. 10. 2020, č. j. MSP348/2020ODKASEU/5; b) neposkytl předsedkyni exekučního soudu ani Ministerstvu spravedlnosti včas vyjádření ke stížnosti společnosti MARENT DEMOLICE s.r.o. a exekuční spis sp. zn. 136 EX 1983/13, ačkoliv: byl předsedkyní exekučního soudu o vyjádření a předložení spisu požádán dne 1. 9. 2020, načež vyjádření i předmětný exekuční spis předložil až dne 11. 11. 2020 po písemné urgenci ze dne 23. 9. 2020, telefonické urgenci ze dne 6. 10. 2020 a písemné urgenci ze dne 2. 11. 2020; byl Ministerstvem spravedlnosti o vyjádření a zaslání spisu požádán dopisem ze dne 3. 9. 2020, č. j. MSP418/2020ODKASEU/3, a byla mu stanovena lhůta 14 dnů, načež předmětný exekuční spis soudní exekutor doručil až dne 13. 11. 2020 a vyjádření ke stížnosti zaslal až dne 18. 11. 2020 po doručení dvou urgencí dohledového orgánu ze dne 2. 10. 2020, č. j. MSP418/2020ODKASEU/4, a ze dne 13. 10. 2020, č. j. MSP418/2020ODKASEU/6; c) neposkytl Ministerstvu spravedlnosti včas vyjádření ke všem zjištěním z kontroly provedené dne 30. 7. 2020, ačkoliv o to byl Ministerstvem spravedlnosti požádán dopisem ze dne 26. 8. 2020, č. j. MSP13/2020ODKAKEU/7, a byla mu stanovena lhůta 20 dnů, načež dne 16. 9. 2020 zaslal pouze upravená pověření zaměstnanců a požádal o prodloužení lhůty k vyjádření, jíž bylo vyhověno dopisem č. j. MSP13/2020ODKAKEU/11, dne 30. 9. 2020 zaslal vyjádření k exekučnímu spisu sp. zn. 136 EX 1443/17 a po doručení urgence č. j. MSP13/2020ODKAKEU/11 zaslal dne 12. 10. 2020 vyjádření k některým dalším kontrolním zjištěním; soudní exekutor do dne 27. 1. 2021, kdy byl vyhotoven protokol z kontroly, nedoručil vyjádření k ostatním kontrolním zjištěním, ač o to byl znovu urgován dopisem ze dne 27. 10. 2020, č. j. MSP13/2020ODKAKEU/14, a byla mu opětovně prodloužena lhůta k vyjádření dopisem ze dne 27. 11. 2020, č. j. MSP 13/2020ODKAKEU/19; d) neposkytl Ministerstvu spravedlnosti včas vyjádření ke stížnosti Společenství vlastníků jednotek domu č. X, Y a Z, v ulici X, v obci X, a exekuční spis sp. zn. 136 EX 826/14, ačkoliv o to byl Ministerstvem spravedlnosti požádán dopisem ze dne 7. 10. 2020, č. j. MSP448/2020ODKASEU/3, a byla mu stanovena lhůta 20 dnů, načež dne 3. 12. 2020 doručil pouze předmětný exekuční spis po doručení urgence dohledového orgánu ze dne 20. 11. 2020, č. j. MSP448/2020ODKASEU/4, a vyjádření k obsahu stížnosti zaslal až dne 2. 2. 2021 po doručení dalších dvou urgencí č. j. MSP448/2020ODKASEU/7 a č. j. MSP448/2020ODKASEU/8; soudní exekutor do dne 8. 2. 2021, kdy byl ukončen výkon státního dohledu v této věci, nezaslal vyjádření k doplňujícímu dotazu dohledového orgánu, ač o to byl žádán dopisy ze dne 16. 12. 2020, č. j. MSP448/2020ODKASEU/7, a ze dne 14. 1. 2021, č. j. MSP448/2020ODKASEU/8, tedy v nepřímém úmyslu porušil povinnosti soudního exekutora stanovené v § 2 odst. 2, § 7 odst. 4 písm. a) a b) a odst. 6 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti, a narušil tak důstojnost exekutorského povolání a ohrozil důvěru v odborný a spravedlivý výkon exekuční činnosti, čímž spáchal kárný delikt podle § 116 odst. 2 písm. a) a b) zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti, a za to se mu ukládá podle § 116 odst. 6 písm. c) zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti, pokuta ve výši 50 000 Kč, která je splatná do 60 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Nejvyššího správního soudu č. 376246127621/0710, variabilní symbol: 1141400221. Odůvodnění: I. [1] Ministryně spravedlnosti (dále též „kárná navrhovatelka“, či „kárná žalobkyně“) podala k Nejvyššímu správnímu soudu jako soudu kárnému návrh na zahájení kárného řízení (dále též „kárná žaloba“, či „kárný návrh“) proti soudnímu exekutorovi JUDr. Vratislavu Pospíšilovi (dále též „kárně obviněný“, „kárně žalovaný“, či pouze „exekutor“). Kárným návrhem se domáhala toho, aby kárný soud shledal exekutora vinným ze spáchání kárného deliktu dle § 116 odst. 2 písm. a) a b) zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti, ve znění pozdějších předpisů (dále též „exekuční řád“) za jednání popsané ve výrokové části tohoto rozhodnutí a navrhovala, aby mu kárný soud uložil podle § 116 odst. 6 písm. c) exekučního řádu pokutu ve výši 50 000 Kč. [2] Kárný soud zaslal kárný návrh kárně obviněnému k vyjádření. Kárně obviněný v písemném vyjádření ze dne 20. 8. 2021 uvedl, že se cítí vinen jednáním (skutkem) popsaným v kárné žalobě, souhlasí s popisem skutku, s jeho právní kvalifikací a také s navrhovaným kárným opatřením. Skutečnosti uvedené v kárném návrhu považuje za nesporné a má zájem uzavřít s kárnou žalobkyní dohodu o vině a kárném opatření. [3] Uvedené vyjádření zaslal kárný soud kárné navrhovatelce k vyjádření. Kárná žalobkyně v podání ze dne 9. 9. 2021 sdělila, že souhlasí s návrhem na uzavření dohody o vině a kárném opatření, a proto započne činit kroky k jejímu uzavření. [4] Dne 3. 11. 2021 se uskutečnilo jednání mezi kárnou žalobkyní a kárně obviněným, na kterém došlo k uzavření dohody o vině a kárném opatření (dále též „dohoda“), kterou kárná žalobkyně následně předložila soudu společně s návrhem na její schválení. Z předložené dohody vyplývá, že kárně obviněný doznává, že se dopustil jednání, jež je mu vytýkáno kárným návrhem (které odpovídá jednání popsanému ve výrokové části tohoto rozhodnutí). Z dohody dále vyplývá, že kárně obviněný a kárná navrhovatelka se dohodli na uložení kárného opatření dle § 116 odst. 6 písm. c) exekučního řádu, a to ve formě pokuty ve výši 50 000 Kč, přičemž kárně obviněný souhlasí s uložením tohoto kárného opatření soudem. Kárně obviněný dále prohlásil, že rozumí sjednané dohodě o vině a kárném opatření, že je mu zřejmé, co tvoří podstatu skutku, který se mu klade za vinu, i tomu, jaká je jeho právní kvalifikace a jaké kárné opatření lze dle zákona za dané kárné provinění uložit, že prohlášení učinil dobrovolně a bez nátlaku, přičemž byl poučen o svých právech. II. [5] Nejvyšší správní soud předně konstatuje, že v kárném řízení ve věcech soudních exekutorů doposud nebyla předložena ke schválení dohoda o vině a kárném opatření. Jedná se o první takový případ. Kárný senát proto zvažoval, zda lze i v kárném řízení ve věcech soudních exekutorů uzavřít dohodu o vině a kárném opatření. [6] S ohledem na znění právní úpravy a dosavadní judikaturu kárných senátů Nejvyššího správního soudu ve věcech soudců a státních zástupců neshledal kárný senát ve věcech soudních exekutorů existenci žádného důvodu, který by uzavření takové dohody v kárném řízení ve věcech soudních exekutorů bránil. [7] Zákon č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, ve znění pozdějších předpisů (dále též „zákon č. 7/2002 Sb.“) upravuje společná pravidla pro vedení kárného řízení se soudci, státními zástupci a soudními exekutory. Cílem tohoto zákona je posoudit kárnou odpovědnost za kárné provinění (kárný delikt) obviněného soudce, státního zástupce i soudního exekutora (§ 2 zákona č. 7/2002 Sb.). Povinnosti jednotlivých profesí jsou p