3 Ads 213/2023 — Nejvyšší správní soud

3 Ads 213/2023- 40 - text  3 Ads 213/2023 - 44 pokračování [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Radovana Havelce a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobkyně PhDr. L. W., zastoupené JUDr. Danielem Weinholdem, Ph.D., advokátem se sídlem Praha 1, Na Florenci 2116/15, proti žalované České správě sociálního zabezpečení, se sídlem Praha 5, Křížová 1292/25, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 25. 8. 2023, č. j. 59 Ad 1/2023  115, takto: I. Kasační stížnost se zamítá. II. Žádnému z účastníků se nepřiznává náhrada nákladů řízení o kasační stížnosti. Odůvodnění: [1] Žalobou proti nezákonnému zásahu se žalobkyně u Krajského soudu v Praze domáhala, aby krajský soud určil nezákonnost požadavku žalované na předložení potvrzení banky, která vede běžný účet žalobkyně, znějící: „Na základě žádosti majitele účtu a s jeho souhlasem potvrzujeme, že shora uvedené údaje týkající se identifikace jeho účtu jsou, ke dni vydání tohoto potvrzení, správné. Dále potvrzujeme, že podmínky pro vedení tohoto účtu jsou stanoveny tak, že z něj mohou být zúčtovány a České správě sociálního zabezpečení vráceny splátky důchodu, na které nárok, z důvodu úmrtí jeho majitele, zanikl“, a aby žalované zakázal požadovat po žalobkyni předložení tohoto potvrzení; in eventum se žalobkyně domáhala vydání rozsudku deklarujícího nezákonnost požadavku žalované na předložení potvrzení banky uvedeného znění. Krajský soud v záhlaví specifikovaným rozsudkem žalobu žalobkyně zamítl. [2] Krajský soud nejprve uvedl podstatné skutečnosti, vyplývající ze správního spisu. Žalobkyni byla do pěstounské péče svěřena nezletilá N. K., narozená dne X (dále jen „nezletilá“). Nezletilé byl přiznán sirotčí důchod rozhodnutím žalované dne 18. 10. 2017, č. j. X, který jí byl vyplácen bezhotovostním převodem na účet otce 10. dne v měsíci; v poučení o výplatě důchodového pojištění bylo mj. konstatováno, že se dávky důchodového pojištění vyplácejí dopředu. Rozsudkem Okresního soudu v Kolíně (dále jen „okresní soud“) ze dne 26. 8. 2022, sp. zn. 0 P 62/2022 (vykonatelným dnem vyhlášení a pravomocným ke dni 22. 10. 2022), byla nezletilá svěřena do pěstounské péče žalobkyně. Rozhodnutím Městského úřadu Černošice (dále jen „městský úřad“) ze dne 28. 12. 2022, č. j. MUCE 276668/2022 OSP (pravomocné ke dni 25. 1. 2023) byla žalobkyně ustanovena zvláštní příjemkyní sirotčího důchodu náležejícího nezletilé (dále jen „rozhodnutí o zvláštním příjemci“). Přípisem ze dne 2. 1. 2023 sdělila žalovaná žalobkyni, že výplatu důchodu lze realizovat buď v hotovosti prostřednictvím České pošty, anebo bezhotovostně na účet žalobkyně, s tím, že žádost o zařízení výplaty důchodu poukazem na účet je třeba uplatnit na základě vyplněné a bankou potvrzené žádosti (tiskopis byl přiložen k tomuto sdělení). Dne 7. 1. 2023 žalobkyně podala žádost na přiloženém tiskopise, avšak v části B absentovalo potvrzení banky, které ani po upozornění žalované žalobkyně nedoplnila a setrvala na svém stanovisku, že žádost je kompletní a požadavek na potvrzení bankou nemá oporu v zákoně. Následně žalobkyně podala dne 13. 2. 2023 k Ministerstvu práce a sociálních věcí podnět na opatření proti nečinnosti žalované podle § 80 správního řádu, který byl shledán nedůvodným. [3] Rozhodnutím žalované ze dne 10. 1. 2023, č. j. X bylo podle § 56 odst. 1 písm. a) zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění účinném do 19. 3. 2023 (dále jen „ZDP“) ve věci vdovského důchodu Ing. P. K. (otec nezletilé) a ve věci sirotčích důchodů nezletilé a její sestry rozhodnuto tak, že se ode dne 10. 2. 2023 tyto důchody odnímají, neboť bylo prokázáno, že nezletilá nadále splňuje některou z podmínek nezaopatřenosti (§ 20 odst. 4 ZDP) a byl jí ustanoven zvláštní příjemce dávky; nárok na sirotčí důchod zanikl dnem 31. 8. 2022. [4] Následně byla nezletilá předběžným opatřením okresního soudu ze dne 16. 2. 2023 předána do péče Dětského domova Praha 9 – Dolní Počernice, kam nastoupila dne 21. 2. 2023. Rozsudkem okresního soudu ze dne 6. 4. 2023 byla pěstounská péče žalobkyně zrušena a byla nařízena ústavní výchova nezletilé v dětském domově na dobu tří let. Dle sdělení okresního soudu byla žalobkyně oprávněna přebírat sirotčí důchod od 26. 7. 2022 do 15. 2. 2023. Dne 19. 4. 2023 podala žalovaná podnět k městskému úřadu na zrušení ustanovení žalobkyně jakožto zvláštní příjemkyně sirotčího důchodu nezletilé. Téhož dne žalovaná sdělila žalobkyni, že výplata sirotčího důchodu k jejím rukám zřízena nebude, protože byla nezletilá předána do dětského domova a pěstounská péče byla zrušena. [5] Krajský soud následně dospěl k závěru, že žalobkyně je aktivně procesně legitimovaná k podání žaloby proti nezákonnému zásahu. Dále konstatoval, že o žádosti o výplatu důchodu na bankovní účet podle § 64 odst. 2 ZDP se nevede žádné správní řízení podle § 9 správního řádu. Zákon nepředpokládá, že by se o žádosti dle § 64 odst. 2 ZDP vydával jakýkoli výsledný akt (rozhodnutí) ani žadateli nedává možnost podat proti případnému „rozhodnutí“ jakýkoli opravný prostředek. Jeli žádosti vyhověno, je prováděna výplata důchodu bezhotovostně, v opačném případě je výplata prováděna nadále v hotovosti. V projednávané věci proto nebylo možné podat žalobu proti rozhodnutí dle § 65 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“). Rovněž nebylo možné podat žalobu na ochranu proti nečinnosti správního orgánu podle § 79 a násl. s. ř. s., jelikož správní orgán neměl povinnost vydat rozhodnutí ve smyslu § 65 s. ř. s. [6] Dále se krajský soud zabýval otázkou, zda je projednávaná žaloba zápůrčí, tedy zda směřuje proti zásahu, který dosud nebyl ukončen, či deklaratorní, tj. zda směřuje proti zásahu, který již ukončen byl. Jelikož v průběhu soudního řízení došlo ke změně skutkových okolností, krajský soud vyzval žalobkyni, aby upřesnila žalobu a umožnil ji reagovat na změnu skutkových okolností; zároveň jí sdělil, že v žalobě definovaný zásah již netrvá ani nehrozí jeho opakování, neboť žalovaná nemá v úmyslu důchod k rukám žalobkyně vyplácet a ani po žalobkyni již nepožaduje doložení potvrzení banky. Žalobkyně byla dále poučena o možnosti svou žalobu změnit. V reakci na výzvu soudu žalobkyně sdělila, že na původní žalobě trvá. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobkyně primárně uplatnila zápůrčí žalobu (přičemž je i nadále přesvědčena o trvání zásahu) a až eventuálně požadovala deklarování nezákonnosti žalovaného zásahu, vycházel krajský soud v souladu s § 87 odst. 1 věta před středníkem s. ř. s. z právního a skutkového stavu ke dni svého rozhodnutí, neboť nerozhodoval pouze o určení, zda byl zásah skutečně nezákonný, nýbrž také o tvrzeném trvajícím zásahu. Odmítl proto názor žalobkyně, že skutečnosti nastalé po podání žaloby nejsou pro věc podstatné. [7] Následně krajský soud přikročil k posouzení důvodnosti zásahové žaloby, tj. zda byly kumulativně splněny následující podmínky: žalobce musí být (1) přímo (2) zkrácen na svých právech (3) nezákonným (4) zásahem, pokynem nebo donucením správního orgánu, který není rozhodnutím a (5) byl zaměřen přímo proti němu nebo v jeho důsledku bylo proti němu přímo zasaženo, přičemž (6) zásah nebo jeho důsledky musí trvat nebo musí hrozit opakovaní zásahu. Konstatoval, že k zásahu by hypoteticky mohlo dojít, pokud by žalovaná skutečně zatěžovala žalobkyni administrativním požadavkem nemajícím oporu v zákoně a současně by z důvodu nedostatku vyplněného tiskopisu bez opory v zákoně odmítala k rukám žalobkyně důchod vyplácet v jakékoliv formě. Dospěl přitom k závěru, že nebyly splněny podmínky (1), (2), (5) a (6). [8] Žalobkyně byla rozhodnutím městského úřadu ustanovena zvláštní příjemkyní sirotčího důchodu nezletilé, a to od právní moci tohoto rozhodnutí, tj. od 25. 1. 2023. Žalovaná však ještě před nabytím právní moci výše uvedeného rozhodnutí o zvláštním příjemci vydala dne 10. 1. 2023 rozhodnutí, jímž sirotčí důchod pro nezletilou od 10. 2. 2023 zcela odňala. Krajský soud proto uzavřel, že ke dni 10. 2. 2023 nemohl být sirotčí důchod nezletilé nikomu vyplácen z důvodu jeho odnětí. Jelikož byla žalobkyně ustanovena zvláštním příjemcem sirotčího důchodu až ode dne 25. 1. 2023, pak by výplata sirotčího důchodu k jejím rukám poprvé proběhla až dne 10. 2. 2023 (výplatní den byl stanoven na 10. den v měsíci), avšak od tohoto dne byl důchod již odňat. Krajský soud proto dospěl k závěru, že žalobkyně napadeným zásahem ani v jeho důsledku nemohla být zkrácena na svých právech. Důvod, proč nebyl žalobkyni vyplacen sirotčí důchod, tak nespočíval v nedoložení potvrzení banky. Tento závěr dokládá také to, že dávka nebyla poukázána ani ve formě hotovosti na poštu. [9] Dále krajský soud uvedl, že na výše uvedený závěr nemá vliv obsah vyjádření žalované, jelikož soud není vázán konkrétními právními argumenty účastníků, ale jen uplatněnými žalobními body. Relevanci nepřisuzoval ani sdělení okresního soudu ze dn