9 Afs 113/2007 — Nejvyšší správní soud

51 Af 26/2016- 34 - text Pokračování - 11 - 51Af 26/2016 51Af 26/2016 - 34 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Trnkové a soudkyň JUDr. Terezy Kučerové a Mgr. Heleny Nutilové v právní věci žalobce Reno Šumava a. s., IČ 600 71 346, sídlem Vlachovo Březí, Pražská 326, zastoupeného JUDr. Bedřichem Tichým, advokátem v Prachaticích, Zlatá stezka 145, proti žalovanému Odvolacímu finančnímu ředitelství, sídlem Brno, Masarykova 427/31, o žalobách proti rozhodnutím ze dne 12. 9. 2016, č.j. 40210/16/5000-10610-711361 a č.j. 40212/16/5000-10610-711361, t a k t o : I. Věci vedené pod sp. zn. 51Af 26/2016 a 51Af 27/2016 se s p o j u j í ke společnému projednání. Věc bude nadále vedena pod sp. zn. 51Af 26/2016. II. Žaloby se z a m í t a j í . III. Žalovanému se náhrada nákladů n e p ř i z n á v á . O d ů v o d n ě n í : Rozhodnutími ze dne 12. 9. 2016, č.j. 40210/16/5000-10610-711361 a č.j. 40212/16/5000-10610-711361 (dále též “napadená rozhodnutí“) byla zamítnuta odvolání žalobce proti rozhodnutím Finančního úřadu pro Jihočeský kraj, Územní pracoviště České Budějovice (dále jen „správce daně“) ze dne 11. 12. 2015, č.j. 2033568/15/2200-31473-307280 a č.j. 2033572/15/2200-31473-307280. Těmito platebními výměry byl žalobci vyměřen odvod za porušení rozpočtové kázně do Národního fondu ve výši 2.731.144 Kč a do státního rozpočtu ve výši 481.967 Kč. Proti rozhodnutím žalovaného byly žalobcem dne 8. 11. 2016 podány správní žaloby ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích (dále též „krajský soud“). Dle ustanovení § 39 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) samostatné žaloby směřující proti témuž rozhodnutí anebo proti rozhodnutím, která spolu skutkově souvisejí, může předseda senátu usnesením spojit ke společnému projednání. S ohledem na skutečnost, že obě shora uvedené žaloby směřují proti rozhodnutím, která spolu skutkově souvisejí, je zřejmé, že podmínka citovaného ustanovení je v projednávané věci splněna a řízení byla z tohoto důvodu spojena. Žalobce předně shrnul skutkové okolnosti projednávané věci. V rámci tohoto shrnutí uvedl, že porušení rozpočtové kázně mělo být z jeho strany způsobeno tím, že projekt, na který mu byly poskytnuty dotace, byl částečně realizován i jeho vlastními silami. Práce, které žalobce na tomto projektu provedl, byly fakturovány společnosti DŘEVOTVAR – ŘEMESLA a STAVBY, s. r. o., který je zhotovitelem (dodavatelem) stavby, vzešlým z výběrového řízení, a který žalobci tyto práce fakturoval zpět. Tímto způsobem měl žalobce uplatnit nezpůsobilé výdaje v částce 6.985.023,68 Kč. Takový postup žalobce byl správcem daně označen jako porušení podmínek poskytnutí dotace, které považují „Aktivace“ za nezpůsobilý výdaj. Platební výměry, které byly žalobcem napadeny v odvolání, byly vystaveny z důvodu uvedeného porušení rozpočtové kázně. Žalobní návrh nejprve poukazuje na přílohu Podmínek poskytnutí dotace (dále též „Podmínky“) označenou jako „Pravidla způsobilých výdajů“, která uvádí, že aktivace není způsobilým výdajem. Pojem „Aktivace“ však není v Podmínkách žádným způsobem vysvětlen a v době poskytnutí dotace i jejího čerpání nebyl tento pojem blíže specifikován ani v zákonných či podzákonných právních normách. Definice tohoto pojmu byla uvedena až ve vyhl. č. 250/2015 Sb., a to od 1. 1. 2016. Podmínky poskytnutí dotace jsou ve vztahu k pojmu „Aktivace“ formulovány zcela vágně a absentující výklad tohoto pojmu v právní úpravě vede k neoprávněnému stanovení odvodu za porušení rozpočtové kázně. Žalobce dále odmítl, že by se jakékoliv aktivace dopustil, když práce na projektu neprováděl sám pro sebe, nýbrž pro zhotovitele díla. Dle žalobce nemusí být subdodavatelem díla vždy třetí osoba, jak uvádějí správní orgány, ale může jím být i on sám, neboť takový postup není ust. § 17 písm. i) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách (dále jen „zákon o veřejných zakázkách“) vyloučen. Zapojením vlastních sil a prací do projektu žalobce splnil svou prevenční povinnost vyplývající z občanskoprávních předpisů, neboť v inkriminované době nedisponoval jeho zhotovitel dostatečnou kapacitou k včasnému provedení díla a z tohoto důvodu žalobce musel užít síly vlastní, aby zabránil prodlení s dokončením projektu. Z důvodů shora uvedených navrhl žalobce obě rozhodnutí správních orgánů zrušit a věc žalovanému vrátit k dalšímu řízení. Žalovaný navrhl žaloby pro jejich nedůvodnost zamítnout. Žalobce sám nezpochybňuje, že práci na projektu podpořeného dotacemi, vykonával vlastními silami, kdy tyto práce fakturoval svému zhotoviteli, který je následně přefakturoval žalobci. Žalobce tudíž provedl práce na vlastních nemovitostech a náklady na tyto práce zahrnul do celkových nákladů. Část prací tudíž byla realizována přímo žalobcem, který tak nemusel na tuto práci shánět dodavatele. Jednání, v jehož rámci by se zadavatel podílel na realizaci projektu jako subdodavatel, je proti smyslu ust. § 6 zákona o veřejných zakázkách. Takové jednání může vést k poškozování hospodářské soutěže a konkurenčního prostředí mezi dodavateli. Z tohoto důvodu žalobce postupoval v rozporu s Podmínkami, a to konkrétně v rozporu se zákazem pořizování majetku aktivací. Žalovaný dále konstatoval, že dotace jsou prostředky poskytované z cizích zdrojů, se kterými může žadatel nakládat pouze tehdy, splní-li podmínky pro jejich poskytnutí. Pokud však žadatel podmínky nedodrží, ztrácí na ně nárok a následuje postih ve formě vrácení prostředků. Základní zásady zadávání veřejných zakázek v daném případě dodrženy nebyly a z tohoto důvodu byl žalobci stanoven na základě ust. § 44a odst. 4 písm. c) zákona o rozpočtových pravidlech odvod do Národního fondu a státního rozpočtu. Ze správního spisu vyplynuly pro nyní projednávanou věc následující podstatné skutečnosti: Dne 2. 1. 2008 byla Ministerstvem průmyslu a obchodu České republiky vyhlášena Výzva k překládání projektů v rámci Operačního programu podnikání a inovace – Nemovitosti (dále jen „Výzva“). Obsahem této Výzvy jsou mimo jiné podmínky, které musí splnit subjekt žádající o dotaci, mezi tyto podmínky patří pasáž označená jako „Způsobilé výdaje“, která pod bodem 4.3.1 písm. d) uvádí, že způsobilé výdaje musí být doloženy průkaznými doklady o zaplacení, majetek nelze pořizovat aktivací. Z objednávky č. 2009358 ze dne 23. 10. 2009 vystavené společností DŘEVOTVAR – ŘEMESLA a STAVBY, s. r. o. vyplývá, že si tato společnost objednala u žalobce provedení stavebních prací na akci Rekonstrukce areálu ve Vlachově Březí. Z faktury č. 10931270 vystavené žalobcem dne 14. 12. 2009 vůči společnosti DŘEVOTVAR – ŘEMESLA a STAVBY, s. r. o. vyplývá, že tato měla žalobci uhradit částku ve výši 94.554 Kč za materiál. Z faktury č. 84900592 vystavené žalobcem dne 18. 12. 2009 vůči společnosti DŘEVOTVAR – ŘEMESLA a STAVBY, s. r. o. vyplývá, že tato měla žalobci uhradit částku ve výši 7.557.696 Kč za stavební práce a zpracovaný materiál. Z faktury č. 9429 ze dne 21. 12. 2009 vystavené společností DŘEVOTVAR – ŘEMESLA a STAVBY, s. r. o. vyplývá, že byla vystavena vůči žalobci na částku 8.355.162 Kč, a to za práce provedené na akci Rekonstrukce areálu ve Vlachově Březí. Z Dohody o vzájemném zápočtu pohledávek a závazků uzavřené mezi žalobcem a společností DŘEVOTVAR – ŘEMESLA a STAVBY, s. r. o. dne 23. 12. 2009 se podává, že mezi těmito dvěma subjekty došlo k zápočtu částky 7.684.162 Kč (pohledávka žalobce) a celkové částky 8.355.162 Kč (pohledávky společnosti DŘEVOTVAR – ŘEMESLA a STAVBY, s. r. o.). Žalobce měl v důsledku tohoto zápočtu uhradit společnosti DŘEVOTVAR – ŘEMESLA a STAVBY, s. r. o. rozdíl představující zbývající částku ve výši 671.000 Kč. Z objednávky č. 20010071 ze dne 11. 3. 2010 vystavené společností DŘEVOTVAR – ŘEMESLA a STAVBY, s. r. o. vyplývá, že si tato společnost objednala u žalobce provedení stavebních prací na akci Rekonstrukce areálu ve Vlachově Březí. Z faktury č. 84000105 vystavené žalobcem dne 22. 4. 2010 vůči společnosti DŘEVOTVAR – ŘEMESLA a STAVBY, s. r. o. vyplývá, že tato měla žalobci uhradit částku ve výši 2.664.187 Kč za stavební práce a zpracovaný materiál. Z faktury č. 84000156 vystavené žalobcem dne 6. 5. 2010 vůči společnosti DŘEVOTVAR – ŘEMESLA a STAVBY, s. r. o. vyplývá, že tato měla žalobci uhradit částku ve výši 1.393.551 Kč za stavební práce a zpracovaný materiál. Součástí správního spisu je dále faktura č. 10087 ze dne 22. 4. 2010 vystavená společností DŘEVOTVAR – ŘEMESLA a STAVBY, s. r. o., v níž je jako odběratel/příjemce označen žalobce, a která zní na částku 2.988.784 Kč vyúčtovanou za práce provedené na akci Rekonstrukce areálu ve Vlachově Březí. Z Dohody o vzájemném zápočtu pohledávek a závazků uzavřené mezi žalobcem a společností DŘEVOTVAR – ŘEMESLA a STAVBY, s. r. o. dne 21. 5. 2010 se podává, že mezi těmito dvěma sub