4 As 150/2016 — Nejvyšší správní soud

61 Ad 1/2023- 49 - text  16 61 Ad 1/2023 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Hájka, Ph.D., a soudkyň Mgr. Heleny Nutilové a JUDr. Terezy Kučerové ve věci žalobkyně: X, narozená dne X bytem X zastoupené advokátem JUDr. Michalem Stachem sídlem Na Hradbách 56/I, 377 01 Jindřichův Hradec proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení sídlem Křížová 1292/25, 225 08 Praha 5 o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 28. 4. 2023, čj. X, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žalobkyně nemá právo na náhradu nákladů řízení. III. Žalované se náhrada nákladů řízení nepřiznává. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Rozhodnutím ze dne 8. 3. 2023, sp. zn. 00297651/44013/SK/20230308, čj. X, Okresní správa sociálního zabezpečení Jindřichův Hradec (dále jen „OSSZ“) rozhodla ve věci žalobkyně tak, že dle § 72 odst. 1 písm. c) a odst. 4 zákona č. 234/2014 Sb., o státní službě, skončí služební poměr žalobkyně uplynutím 60 dnů od doručení uvedeného rozhodnutí. Důvodem pro tento postup byla ztráta zdravotní způsobilosti žalobkyně pro výkon státní služby na stávajícím služebním místě, neboť z důvodu dlouhodobě nepříznivého stavu žalobkyně poklesla její pracovní schopnost o 40 % s tím, že nadále nemůže trvale pracovat s počítači a při výkonu služby nesmí přetěžovat pravou horní končetinu. OSSZ zároveň nenalezla jiné služební místo, na které by bylo možné žalobkyni převést. 2. Odvolání žalobkyně proti tomuto rozhodnutí žalovaná v záhlaví označeným rozhodnutím zamítla a rozhodnutí OSSZ potvrdila. I. Shrnutí žaloby 3. Proti rozhodnutí žalované podala žalobkyně dne 28. 6. 2023 žalobu ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích. 4. Žalobkyně nejprve velmi podrobně popsala průběh dosavadního řízení. 5. V prvé řadě se žalobkyně vymezila proti postupu ředitelky OSSZ Mgr. T., kterým dle žalobkyně došlo ke zjevnému zneužití pravomocí orgánu veřejné správy a současně bylo zasaženo do integrity a nezávislosti poskytovatele zdravotních služeb. Mgr. T. si poté, co žalobkyně dne 20. 1. 2022 absolvovala mimořádnou pracovnělékařskou prohlídku ve zdravotnickém zařízení Medicus JH, s. r. o., tamtéž vyžádala upřesnění podmínek pro výkon služby žalobkyně. Žalobkyně je přesvědčena, že závěry poskytovatele zdravotních služeb ohledně její zdravotní způsobilosti OSSZ nevyhovovaly. Vzhledem k tomu, že poskytovatel zdravotních služeb přes uvedenou výzvu svůj závěr ohledně zdravotní způsobilosti žalobkyně nezměnil, podala OSSZ návrh na jeho přezkum. Lékařský posudek ze dne 20. 1. 2020 byl zrušen rozhodnutím žalované ze dne 4. 5. 2022, čj. KUJKC 54306/2022, z důvodu formálních chyb (špatný formulář), nikoliv z důvodu nedostatků jeho obsahu. OSSZ poté nechala zpracovat další zdravotní posudek (ze dne 19. 5. 2022, resp. 1. 6. 2022), dle něhož žalobkyně pozbyla dlouhodobě zdravotní způsobilost, a to v důsledku dlouhodobého zhoršení zdravotního stavu. Tento posudek je však zcela obecný, nelze z něj dovozovat žádné závěry týkající se možnosti skončení služebního poměru. 6. Rozhodnutí OSSZ i žalované pak vychází z odborné lékařské zprávy ze dne 25. 7. 2022 (zpracované MUDr. V.), dle níž žalobkyně dlouhodobě pozbyla (předpoklad pozbytí alespoň po dobu jednoho roku) zdravotní způsobilost vykonávat standardní úřednickou a administrativní činnost. Rovněž toto hodnocení je dle žalobkyně velmi obecné a nevymezuje, co je myšleno pojmem „standardní úřednická a administrativní činnost“, přestože ve vztahu k posudku ze dne 20. 1. 2022 OSSZ tuto konkretizaci požadovala. V popisu činnosti předmětného služebního místa není výslovně uvedeno, že daná činnost má být vykonávána pouze na počítači. Tento závěr je navíc v rozporu s původním lékařských posudkem ze dne 20. 1. 2022. Žalobkyně nebyla s odbornou lékařskou zprávou ze dne 25. 7. 2022 seznámena, nebyla jí doručena. Žalobkyně byla od 1. 6. 2022 mimo výkon služby z důvodu překážek na straně zaměstnavatele, a proto neměla reálnou možnost se s obsahem spisu seznámit. K dotazu jí bylo sděleno, že nedošlo ke změně obsahu spisu. Žalobkyně je přesvědčena, že uvedená odborná lékařská zpráva před ní byla úmyslně zatajena a její obsah z tohoto důvodu nebylo možné ověřit. 7. Žalobkyni bylo následně doručeno rozhodnutí o skončení služebního poměru ze dne 29. 8. 2022, kterým bylo rozhodnuto o skončení služebního poměru žalobkyně na základě § 72 odst. 1 písm. c) a odst. 4 zákona o státní službě. Proti tomuto rozhodnutí podala žalobkyně dne 22. 9. 2022 odvolání, na základě něhož žalovaná rozhodnutím ze dne 14. 11. 2022 odvoláním napadené rozhodnutí zrušila a věc vrátila OSSZ k novému projednání. Důvodem pro tento postup bylo to, že rozhodnutí OSSZ nemělo dostatečnou oporu ve spisové dokumentaci. 8. Žalobkyně byla s účinností od 1. 1. 2023 zařazena na služební místo konzultační, poradenská činnost v oddělení důchodového pojištění ve služebním úřadu OSSZ, v oboru služby 15 (sociální pojištění se služebním označením odborný referent se zařazením v 9. platové třídě). Žalobkyně cituje z charakteristiky uvedeného služebního místa a uvádí, že v popisu činností vztahujících se k danému služebnímu místu opět není uvedeno, jakou formou mají být činnosti vykonávány, zda prací na počítači, osobně apod. 9. Dne 8. 3. 2023 pak bylo vydáno prvostupňové rozhodnutí; to žalobkyně napadla odvoláním, které žalovaná žalobou napadeným rozhodnutím zamítla. 10. Žalobkyně dále uvedla, že OSSZ jednala v posuzované věci účelově, což má vliv na jí poskytnuté podklady řízení. Žalobkyně nesouhlasí se závěrem žalované, že „v OSSZ jsou prakticky všechny činnosti vykonávány za významného využití výpočetní techniky“, resp. s tím, že tato skutečnost je žalované známa z její úřední činnosti a že plyne z evropského práva a mezinárodních smluv. Žalobkyně považuje uvedený závěr za zcela obecný, tudíž nepřezkoumatelný. V odůvodnění napadeného rozhodnutí žalovaná připouští, že používání výpočetní techniky není celodenní či absolutně nezbytné pro výkon služební činnosti, přičemž žalobkyně je schopna tuto činnost s omezeními vykonávat, jak plyne z jejích zdravotních posudků. Zároveň v popisu shora označeného služebního místa není uvedeno, jakým způsobem má být daná činnost vykonávána. Nejedná se pouze o administrativní činnost a práci na počítači, jejím předmětem je také poskytování konzultací, metodická a instruktážní činnost a další. Není pravdou, že si žalobkyně musela být vědoma nutnosti vykonávat danou činnost z většinové části v elektronické podobě. Dle žalobkyně je třeba vycházet z charakteristiky dané činnosti, kde není způsob jejího výkonu výslovně uveden. 11. Žalobkyně dále nesouhlasí se závěry žalované ohledně odchodného. Služební orgán je vázán kolektivní smlouvou, z níž plyne, že „státnímu zaměstnanci přísluší od služebního úřadu při skončení služebního poměru z důvodu dlouhodobého neplnění předpokladu zdravotní způsobilosti, k němuž došlo v souvislosti s výkonem služby, odchodné ve výši dvanáctinásobku měsíčního platu“. Zdravotní problémy žalobkyně vznikly právě v souvislostí s prací pro zaměstnavatele. Žalobkyně proto zpochybňuje závěry žalované ohledně zdravotních posudků a dokumentace vzatých za podklad pro ukončení služebního poměru, které v rámci napadeného rozhodnutí přezkoumávala žalovaná. 12. Dle konstantní judikatury Nejvyššího správního soudu je nutné rozlišovat mezi zdravotní způsobilostí k výkonu služby a zdravotní způsobilostí pro konkrétní služební místo. Požadavky na zdravotní stav státního zaměstnance mohou být různé pro různá služební místa. Pokud zaměstnanec ztratí zdravotní způsobilost požadovanou pro některé služební místo, neznamená to bez dalšího, že pozbyl zdravotní způsobilost k výkonu státní služby jako takové. Ztráta zdravotní způsobilosti nemusí být taková, aby odůvodnila bez dalšího ukončení služebního poměru. Judikatura Nejvyššího správního soudu dle žalobkyně poukazuje na úmysl zákonodárce umožnit výkon služby osobě, která sice pozbyla zdravotní způsobilost pro dosavadní služební místo, ale zdravotní stav jí umožňuje zastávat jiné služební místo (k tomu žalobkyně odkazuje na rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 3. 8. 2016, čj. 4 As 150/2016-28 a ze dne 20. 1. 2022, čj. 6 Ads 277/2020-56, č. 4332/2022 Sb. NSS). 13. Dle žalobkyně musí ze zdravotního posudku jako výsledku lékařské prohlídky jednoznačně vyplývat, pokud státní zaměstnanec pozbyl zdravotní způsobilost pro výkon služby obecně, tedy že pozbyl zdravotní způsobilost jako tzv. jiný předpoklad pro výkon státní služby, a není tudíž zdravotně způsobilý vykonávat jakoukoliv státní službu. Ve zdravotním posudku musí být výslovně a jednoznačně uvedeno, zda se pozbytí zdravotní způsobilosti vztahuje k výkonu dosavadní služby na stávajícím služebním místě, nebo zda se vztahuje k výkonu služby obecně. Zdravotní posudek musí být dostatečně přesvědčivým podkladem pro následný postup služebního orgánu, což v posuzované věci nebylo splněno. Ze zdravotních posudků žalobkyně nelze dovodit, že by pozbyla zdravotní způs