Z rozhodnutí: Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Mgr. Heleny Nutilové, a soudců JUDr. Michala Hájka, PhD., a Mgr. et Mgr. Bc. Petra Jiříka ve věci…
57 A 17/2025- 39 - text
7 57 A 17/2025
[OBRÁZEK]
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Mgr. Heleny Nutilové, a soudců JUDr. Michala Hájka, PhD., a Mgr. et Mgr. Bc. Petra Jiříka ve věci
žalobci: a) F. R.
b) M. R.
oba bytem X
oba zastoupeni obecným zmocněncem, R. R.
bytem X
proti
žalovanému: Magistrát města České Budějovice
se sídlem nám. Přemysla Otakara II. 1/1, 370 92 České Budějovice
o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem správního orgánu,
takto:
I. Určuje se, že zásah žalovaného spočívající v tom, že žalobcům v zákonné lhůtě nesdělil, zda na základě jejich podnětu ze dne 5. 10. 2024 zahájil řízení o nařízení odstranění stavby „Síť elektronických komunikací“ nacházející se mimo jiné na pozemku parc. č. XA zapsaném na LV č. X a dále na pozemku parc. č. XB zapsaném na LV č. X, vše v k. ú. a obci X, zapsaném v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Jihočeský kraj, katastrální pracoviště České Budějovice, nebo že neshledal důvody k zahájení tohoto řízení z moci úřední, byl nezákonný.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci a) náklady řízení ve výši 3 000 Kč do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni b) náklady řízení ve výši 3 000 Kč do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
IV. Žalovaný nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
I. Vymezení věci a shrnutí žaloby
1. Krajský soud v Českých Budějovicích (dále jen „krajský soud“) obdržel dne 14. 8. 2025 žalobu, kterou se žalobci domáhají ochrany proti nezákonnému zásahu žalovaného spočívajícího v nevyrozumění žalobců, zda na základě jejich podnětu ze dne 5. 10. 2024, doručeného žalovanému dne 6. 10. 2024, zahájil řízení o nařízení odstranění stavby „Síť elektronických komunikací X“ nacházející se mimo jiné na pozemku parc. č. XA zapsaném na LV č. X a dále na pozemku parc. č. XB zapsaném na LV č. X, vše v k. ú. a obci X, zapsaném v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Jihočeský kraj, katastrální pracoviště České Budějovice, nebo že neshledal důvody k zahájení tohoto řízení z moci úřední.
2. Žalobci dne 6. 10. 2025 podali spolu s výše popsaným podnětem ze dne 5. 10. 2024 žalovanému rovněž žádost dle § 42 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád (dále jen „s. ř.“), o sdělení, zda bylo na základě jejich podnětu zahájeno správní řízení, nebo že žalovaný neshledal důvody k zahájení řízení z moci úřední, popřípadě že podnět postoupil příslušnému správnímu orgánu. Žalovaný na tuto žádost nereagoval, a proto se žalobci po marném uplynutí lhůty 30 dnů k vyřízení domáhali ochrany proti nečinnosti podle § 80 s. ř. u Krajského úřadu Jihočeského kraje. Ten jim vyhověl a příkazem ze dne 26. 11. 2024, č. j. KUJCK 137977/2024, sp. zn. OKSU/134052/2024/vipe, žalovanému nařídil, aby do 15 dní od uskutečnění kontroly naplánované na 3. 1. 2025 sdělil žalobcům výsledky provedených zjištění, případně aby v téže lhůtě zahájil řízení o odstranění stavby.
3. Žalovaný sdělením ze dne 10. 1. 2025, č. j. SU/6141/2024-5, uvědomil žalobce, že na základě proběhlé kontroly ze dne 3. 1. 2025 vyzval vlastníka sítě elektronických komunikací, aby doplnil geodetické zaměření stávající sítě elektronických komunikací podél pozemku parc. č. XA i o další průběh stejné sítě na pozemku parc. č. XB, vše v katastrálním území X. Po doplnění vydal žalovaný dne 7. 3. 2025 protokol o kontrole provedené dne 3. 1. 2025.
4. Jelikož žalobci do dne podání žaloby neobdrželi sdělení ve smyslu § 42 s. ř., zda bylo na základě jejich podnětu zahájeno správní řízení, a vyčerpali jiné právní prostředky, jimiž se mohli domáhat ochrany, domáhají se rozsudkem určení, že zásah žalovaného spočívající v nesdělení, zda na základě jejich podnětu ze dne 5. 10. 2024 bylo zahájeno řízení o nařízení odstranění stavby „Síť elektronických komunikací X“ nacházející se mimo jiné na pozemku parc. č. XA zapsaném na LV č. X a dále na pozemku parc. č. XB zapsaném na LV č. X, vše v k. ú. a obci X, zapsaném v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Jihočeský kraj, katastrální pracoviště České Budějovice, nebo že neshledal důvody k zahájení tohoto řízení z moci úřední, je nezákonný. Dále se domáhají rozhodnutí, že žalovaný je povinen sdělit žalobcům, zda na základě jejich podnětu zahájil řízení o nařízení odstranění stavby, nebo že neshledal důvody k zahájení tohoto řízení z moci úřední, a to do 30 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozsudku.
II. Vyjádření žalovaného
5. Žalovaný ve svém vyjádření k žalobě shrnul své dosavadní úkony učiněné na základě podnětu žalobců ze dne 5. 10. 2024, který obdržel dne 6. 10. 2024. Dne 20. 11. 2024 vyhotovil oznámení, č. j. SU/6747/2024-2, o zahájení kontroly, přičemž termín konání byl stanoven na 3. 1. 2025. Ke kontrole byl přizván rovněž zástupce žalobců. Žalovaný uvádí, že z důvodu nesplnění povinnosti uvedené v § 42 s. ř. – neinformování podatele ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení podnětu, obdržel dne 27. 11. 2024 příkaz podle § 80 odst. 4 písm. a) s. ř. od Krajského úřadu Jihočeského kraje ze dne 26. 11. 2024, č. j. KUJCK 137977/2024. Na základě tohoto příkazu žalovaný dne 10. 1. 2025 písemným sdělením, č. j. SU/6141/2024-5, oznámil žalobcům, že vyzval vlastníka sítě elektronických komunikací k doložení geodetického zaměření stávající sítě na výše uvedených pozemcích parc. č. XA a XB. Tento zákres byl kontrolovanou osobou doložen dne 4. 3. 2025. Následně dne 7. 3. 2025 žalovaný vyhotovil protokol o kontrole, č. j. SU/6747/2024-5, který včetně geodetického zaměření poslal na vědomí žalobcům.
6. Žalovaný měl za to, že písemným sdělením ze dne 10. 1. 2025 splnil povinnost vyplývající z příkazu Krajského úřadu Jihočeského kraje.
7. Dne 5. 6. 2025 stavební úřad, oddělení vyvlastňovacího úřadu, přestupků a kontroly předal stavebnímu úřadu, sdělení ze dne 5. 6. 2025, č. j. SU/6747/2024-6, ze kterého vyplývá, že na pozemku parc. č. XA se prošetřená stavba sítě elektronických komunikaci nenachází a dále doplňující sdělení ze dne 11. 7. 2025, č. j. SU/6747/2024-7, které bylo zároveň podnětem k zahájení řízení o odstranění stavby na pozemku parc. č. XB, a to na základě ustanovení § 250 odst. 1 písm. b) zákona č. 283/2021 Sb., stavební zákon (dále jen „stavební zákon“).
8. Dne 17. 7. 2025 oznámil stavební úřad pod č. j. SU/6141/2024-11 vlastníkovi sítě elektronických komunikací zahájení řízení o odstranění stavby „Síť elektronických komunikací X“ na pozemcích parc. č. XC, XD, XE, XF, XG, XH, XI, XJ, XK, XL, XM a XB v katastrálním území X. Oznámení bylo doručeno vlastníkovi sítě elektronických komunikací dne 18. 7. 2025, tímto dnem tak bylo řízení o odstranění stavby zahájeno (§ 46 odst. 1 s. ř.). Podle § 251 odst. 1 stavebního zákona byl vlastník sítě elektronických komunikací vyzván, aby ve lhůtě do 31. 12. 2025 předložil dokumentaci pro odstranění stavby, a to včetně vyjádření, závazného stanoviska nebo rozhodnutí dotčeného orgánu.
9. Jelikož vlastník elektronických komunikací dosud nepředložil dokumentaci k odstranění stavby, a podle § 251 odst. 2 stavebního zákona je oznámení o zahájení řízení ostatním účastníkům řízení o odstranění stavby vázáno právě na její předložení, nebyly žalobci žalovaným dosud informováni o vedení tohoto řízení.
10. Žalovaný sdělením ze dne 12. 9. 2025, č. j. SU/6141/2024-13, oznámil žalobcům, že stavební úřad zahájil řízení o odstranění stavby a shrnul dosavadní postup ve věci.
11. Žalovaný má za to, že se nedopustil nezákonného zásahu ve věci, a proto s ohledem na výše uvedené skutečnosti navrhuje zamítnutí žaloby.
III. Replika žalobců
12. Žalobci v prvé řadě mají za to, že argumentace žalovaného nijak nevyvrací tvrzení žalobců, že se žalovaný dopustil nezákonného zásahu. Naopak skutečnost, že žalovaný až sdělením ze dne 12. 9. 2025, č. j. SU/6141/2024-13, které bylo žalobcům doručeno dne 25. 9. 2025, tj. téměř rok po doručení podnětu ze dne 5. 10. 2024, a tedy po marném uplynutí lhůty 30 dnů, splnil svou povinnost plynoucí z § 42 s. ř., je důkazem přípustnosti a důvodnosti podané žaloby.
13. Jelikož žalobci byli uspokojeni sdělením ze dne 12. 9. 2025, a nelze se tak již domáhat ochrany proti trvajícímu nezákonnému zásahu, mění žalobci žalobu tak, že se dále domáhají pouze vydání výroku určovacího, jímž bude deklarována nezákonnost postupu žalovaného.
IV. Skutková zjištění a právní hodnocení věci krajským soudem
14. Krajský soud přezkoumal napadené rozhodnutí v mezích žalobních bodů, vycházel přitom ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu [§ 75 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“)]. Soud rozhodl rozsudkem bez jednání, neboť účastnící projevili s takovým procesním postupem souhlas (§ 51 s. ř. s.).
15. Žaloba je důvodná.
16. Podle § 42 s. ř. správní orgán je povinen přijímat podněty, aby bylo zahájeno řízení z moci úřední. Pokud o to ten, kdo podal podnět, požádá, je správní orgán povinen sdělit mu ve lhůtě 30 dnů ode dne, kdy podnět obdržel, že řízení