ÚOHS S0022/2020/KD – Protisoutěžní jednání

Dle § 7 odst. 1 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů

(zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění zákona č. 262/2017 Sb., se účastníku řízení,

Asociaci jazykových škol, z. s., se sídlem Thámova 681/32, Karlín, 186 00 Praha 8, Meteor Centre

Office Park C, IČO 04072600, plnění zakázaného a neplatného rozhodnutí sdružení soutěžitelů

popsaného ve výrokové části I. tohoto rozhodnutí do budoucna zakazuje.

III.

Dle § 22a odst. 3 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých

zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění zákona č. 262/2017 Sb., se účastníku řízení,

Asociaci jazykových škol, z. s., se sídlem Thámova 681/32, Karlín, 186 00 Praha 8, Meteor Centre

Office Park C, IČO 04072600, za přestupek uvedený ve výroku I. ukládá pokuta ve výši 9.120.000,Kč (slovy: devět miliónů sto dvacet tisíc korun českých).

Uložená pokuta je splatná do 180 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí.

Dle § 22a odst. 3 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých

zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění zákona č. 262/2017 Sb., ručí za zaplacení

pokuty uložené Asociaci jazykových škol, z. s., se sídlem Thámova 681/32, Karlín, 186 00 Praha 8,

Meteor Centre Office Park C, IČO 04072600, ve výroku III. tohoto rozhodnutí každý člen této

asociace, jehož členství existovalo ke dni 16. 1. 2020, a to do výše 10 % ze svého čistého obratu

dosaženého za poslední ukončené účetní období. Společnosti Lingua Centrum, s.r.o., se sídlem

U stadionu 1205/10, Nová Ulice, 779 00 Olomouc, IČO 26873699, a PRESTO – PŘEKLADATELSKÉ

CENTRUM s.r.o., se sídlem Na Příkopě 988/31, PSČ 11000 Praha 1 - Staré Město, IČO 26473194, za

úhradu pokuty uložené ve výroku III. tohoto rozhodnutí neručí.

Č.j.: ÚOHS-18622/2022/853

Dle § 20 odst. 4 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů

(zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění zákona č. 262/2017 Sb., se účastníku řízení,

Asociaci jazykových škol, z. s., se sídlem Thámova 681/32, Karlín, 186 00 Praha 8, Meteor Centre

Office Park C, IČO 04072600, ukládá toto opatření k nápravě:

Informovat prokazatelně ve lhůtě do 30 dnů po nabytí právní moci tohoto rozhodnutí vhodným

a účinným způsobem všechny členy Asociace jazykových škol, z. s., se sídlem Thámova 681/32,

Karlín, 186 00 Praha 8, Meteor Centre Office Park C, IČO 04072600, o tomto rozhodnutí Úřadu pro

ochranu hospodářské soutěže.

O splnění tohoto opatření k nápravě je Asociace jazykových škol, z. s., se sídlem Thámova 681/32,

Karlín, 186 00 Praha 8, Meteor Centre Office Park C, IČO 04072600, povinna informovat Úřad pro

ochranu hospodářské soutěže ve lhůtě nejpozději do 15 dnů od uplynutí lhůty k jeho splnění.

Dle § 79 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 6

vyhlášky č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí

jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, ve znění pozdějších předpisů, se účastníku

řízení, Asociaci jazykových škol, z. s., se sídlem Thámova 681/32, Karlín, 186 00 Praha 8, Meteor

Centre Office Park C, IČO 04072600, ukládá povinnost uhradit náklady řízení paušální částkou

3.500,- Kč (slovy: tři tisíce pět set korun českých).

Náklady řízení jsou splatné do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí.

Č.j.: ÚOHS-18622/2022/853

ODŮVODNĚNÍ

STRUKTURA ODŮVODNĚNÍ

Zahájení a dosavadní průběh správního řízení ........................................................................ 5

Použité znění zákona................................................................................................................ 7

1. Hmotněprávní posouzení jednání sdružení soutěžitelů ................................................... 7

2. Použité znění zákona pro vedení správního řízení............................................................ 8

III.

Charakteristika účastníka řízení ............................................................................................... 8

Zjištěné skutečnosti a důkazy ................................................................................................ 10

1. Přehled důkazních prostředků ....................................................................................... 10

2. Vyjádření účastníka řízení .............................................................................................. 20

3. Hodnocení důkazů a skutková zjištění ........................................................................... 21

4. Shrnutí zjištěných skutečností ....................................................................................... 24

Vymezení dotčené hospodářské oblasti ................................................................................ 25

Právní posouzení .................................................................................................................... 27

1. Subjekt přestupku (soutěžitel) ....................................................................................... 27

2. Subjektivní stránka přestupku (odpovědnost soutěžitele) ............................................ 28

3. Objekt přestupku (narušení hospodářské soutěže) ...................................................... 28

4. Objektivní stránka přestupku ........................................................................................ 29

5. Posouzení podmínek de minimis, podmínek pro vynětí ze zákazu dohod dle § 3 odst. 4

ZOHS 2017 a podmínek pro aplikaci článku 101 SFEU........................................................... 32

Odůvodnění výše pokuty ..................................................................................................... 33

1. Obecné principy ukládání pokuty ................................................................................. 33

2. Závažnost posouzeného jednání .................................................................................. 36

3. Výpočet pokuty pro AJŠ ................................................................................................ 38

VIII.

Zákaz plnění dohody............................................................................................................ 40

IX.

Opatření k nápravě ................................................................................................................ 40

Úhrada a splatnost pokuty ..................................................................................................... 40

XI.

Náklady řízení ......................................................................................................................... 41

XII.

Námitky účastníka řízení a jeho členů a jejich vypořádání Úřadem ................................... 41

XIII.

Závěr Úřadu ......................................................................................................................... 57

Č.j.: ÚOHS-18622/2022/853

Zahájení a dosavadní průběh správního řízení

Dne 16. 1. 20201 zahájil Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) s Asociací jazykových škol, z. s., se sídlem Thámova 681/32, Karlín, 186 00 Praha 8, Meteor Centre Office

Park C, IČO 04072600 (dále jen „AJŠ“), správní řízení sp. zn. ÚOHS-S0022/2020/KD (dále též

„správní řízení“) ve věci možného porušení § 3 odst. 1 zákona o ochraně hospodářské soutěže

a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších

předpisů, které Úřad spatřoval v zakázaném a neplatném rozhodnutí sdružení soutěžitelů AJŠ

spočívajícím ve stanovení, v uveřejňování a uplatňování doporučené minimální ceny za jednu

hodinu výuky cizích jazyků určené pro výběrová řízení na poskytování služeb jazykového

vzdělávání.

Správnímu řízení předcházelo šetření podnětu sp. zn. ÚOHS-P0353/2019/KD, jenž se následně stal součástí spisu vedeného ve správním řízení pod sp. zn. ÚOHS-S0022/2020/KD. Šetření podnětu Úřad zahájil na základě podání ze dne 19. 11. 20192 a přípisu od jazykové školy Lingua

Centrum, s.r.o., se sídlem U stadionu 1205/10, Nová Ulice, 779 00 Olomouc, IČO 26873699

(dále jen „Lingua Centrum, s.r.o.“), ze dne 19. 12. 2019,3 ze kterých Úřad pojal podezření

na možné protisoutěžní jednání AJŠ. Úřad na základě analýzy výše uvedených dokumentů

a dalších skutečností, které zjistil vlastním šetřením,4 dospěl k závěru, že doposud získané

informace svědčí o existenci protisoutěžního rozhodnutí sdružení soutěžitelů AJŠ, které se

týkalo stanovení, uveřejňování a uplatňování doporučené minimální ceny za jednu hodinu

výuky cizích jazyků určené pro výběrová řízení na poskytování služeb jazykového vzdělávání.

Po zahájení správního řízení Úřad dne 23. 6. 2020 provedl v sídle AJŠ místní šetření, kde zajistil další relevantní dokumenty,5 a následně si vyžádal další informace od AJŠ a jejích členů.

Dne 22. 10. 2020 Úřad zaslal AJŠ výzvu6 k využití možnosti procedury narovnání.7 AJŠ projevila o tento postup předběžně zájem, Úřad proto zahájil s touto asociací dne 27. 11. 2020 proceduru narovnání. Při ústním jednání vedeném s AJŠ v rámci procedury narovnání jí byly sděleny základní skutkové okolnosti případu, ze kterých Úřad vycházel při kvalifikaci jednání posuzovaného v rámci správního řízení, hlavní důkazy a jejich právní hodnocení. Současně byla

AJŠ seznámena s postupem stanovení výše pokuty. Po ústním jednání provedeném dne

Oznámení o zahájení správního řízení s Asociací jazykových škol, z. s., č. j.: ÚOHS-01585/2020/853/PBe ve spisu

správního řízení sp. zn. ÚOHS-S0022/2020/KD (dále též „spis“).

Viz Žádost o radu ve věci nacenění jazykových služeb do veřejných zakázek, č. j.: ÚOHS-31826/2019 spisu.

Viz přípis Žádost Lingua Centrum, s.r.o. o vydání stanoviska k Metodickým pokynům Asociace jazykových škol ze dne

19. 12. 2019, č. j.: ÚOHS-35209/2019 spisu včetně příloh.

Například informace od zadavatelů veřejných zakázek.

Protokol o průběhu šetření na místě v obchodních prostorách AJŠ ze dne 23. 6. 2020, č. j.: ÚOHS-18533/2020/853/PBe

spisu (dále jen „Protokol“).

Viz Výzva Úřadu k možnosti využití procedury narovnání pro AJŠ ze dne 21. 10. 2020, č. j.: ÚOHS-33387/2020/853/NLe

spisu.

Viz Oznámení o proceduře narovnání s cílem urychlení průběhu správního řízení využitím institutu žádosti o snížení

pokuty dle § 22ba odst. 2 zákona o ochraně hospodářské soutěže, které je uveřejněno na webových stránkách Úřadu

http://www.uohs.cz/cs/legislativa/hospodarska-soutez.html.

Č.j.: ÚOHS-18622/2022/853

11. 2. 20218 AJŠ sdělila, že nesouhlasí se skutkovými zjištěními, s právními závěry ani s výší

Úřadem navržené pokuty. Úřad v reakci na toto vyjádření proceduru narovnání s AJŠ ukončil.9

Úřad umožnil AJŠ v průběhu správního řízení nahlížet do správního spisu. Tohoto práva AJŠ využila.

Dne 14. 12. 2021 vydal Úřad Výhrady k dohodě v rámci správního řízení,10 ve kterých AJŠ sdělil základní skutkové okolnosti případu, jejich právní hodnocení, odkázal na důkazy obsažené ve správním spise a informoval ji o sankci, jež hodlá AJŠ v rozhodnutí uložit (dále jen „Sdělení výhrad“).

Následně Úřad umožnil AJŠ seznámit se s podklady rozhodnutí a stanovil jí lhůtu pro vyjádření se k těmto podkladům a k zaslání návrhů na doplnění dokazování, která byla následně na základě žádosti AJŠ prodloužena.11

AJŠ zaslala Úřadu dne 28. 2. 2022 své námitky12 ke Sdělení výhrad, k nimž se Úřad blíže vyjadřuje v příslušné části tohoto rozhodnutí.13

Dne 21. 3. 2022 Úřad obdržel návrh člena AJŠ, společnosti PRESTO – PŘEKLADATELSKÉ

CENTRUM s.r.o., se sídlem Na Příkopě 988/31, PSČ 11000 Praha 1, IČO 26473194 (dále jen

„PRESTO – PŘEKLADATELSKÉ CENTRUM s.r.o.“), 14 na jeho vyjmutí z povinnosti ručit za

úhradu pokuty, jež Úřad hodlá uložit AJŠ, včetně podkladů, kterými tato společnost dokládá,

že se od posuzovaného protiprávního jednání AJŠ distancovala.

Dne 6. 4. 2022 Úřad umožnil AJŠ seznámit se s přípisy společnosti PRESTO – PŘEKLADATELSKÉ

CENTRUM s.r.o. a stanovil jí lhůtu pro vyjádření se k těmto podkladům a zaslání návrhů na

případné doplnění dokazování.15

Dne 12. 4. 2022 Úřad obdržel žádost16 člena AJŠ, společnosti Skřivánek s.r.o., se sídlem Na dolinách 153/22, Podolí, 147 00 Praha 4, IČO 60715235 (dále jen „Skřivánek s.r.o.“), o přiznání účastenství ve správním řízení a o vyjmutí z povinnosti ručit za úhradu pokuty, jež Úřad hodlá uložit AJŠ, včetně podkladů, kterými tato společnost dokládá, že posuzované protisoutěžní rozhodnutí AJŠ nedodržovala. Úřad žádost společnosti Skřivánek s.r.o., která nepředstavuje podklad tohoto rozhodnutí, posoudil jako neodůvodněnou.

Viz Protokol o ústním jednání o narovnání s Asociací jazykových škol, z. s., č. j.: ÚOHS-05318/2021/853/NLe spisu.

Viz přípis Úřadu o ukončení procedury narovnání ze dne 22. 4. 2021 zaslaný účastníkovi řízení pod č. j.: ÚOHS13681/2021/853/NLe spisu.

Viz Výhrady k dohodě v rámci správního řízení ze dne 14. 12. 2021, č.j.: ÚOHS-30134/2021/853/NLe spisu.

Viz Odpověď na žádost o prominutí zmeškání lhůty ze dne 4. 1. 2022, č.j.: ÚOHS-00290/2022/853 spisu.

Viz Vyjádření k výhradám k dohodě v rámci správního řízení ze dne 28. 2. 2022, č.j.: ÚOHS-07424/2022/800 spisu.

Blíže viz kapitola XII. Námitky účastníka řízení a jejich vypořádání Úřadem tohoto rozhodnutí.

Blíže viz Vyjádření společnosti PRESTO – PŘEKLADATELSKÉ CENTRUM s.r.o. ze dne 20. 3. 2022, č. j.: ÚOHS09859/2022/800 a ÚOHS-09860/2022/800 spisu (dále jen „Vyjádření PRESTO – PŘEKLADATELSKÉ CENTRUM s.r.o.“).

Seznámení se s novými podklady rozhodnutí ze dne 6. 4. 2022, č. j.: ÚOHS-11830/2022/853 spisu včetně příloh.

Návrh ke vstupu do správního řízení ze dne 12. 4. 2022, č. j.: ÚOHS-12617/2022/800; ÚOHS-12616/2022/800; ÚOHS12615/2022/800; ÚOHS-12614/2022/800; ÚOHS-12613/2022/800 spisu včetně příloh.

Č.j.: ÚOHS-18622/2022/853

Použité znění zákona

1. Hmotněprávní posouzení jednání sdružení soutěžitelů

Z hlediska hmotněprávního se protiprávnost určitého jednání posuzuje dle právní normy platné v době spáchání přestupku, není-li pozdější právní úprava pro účastníka řízení příznivější. Za dobu spáchání přestupku se pak považuje okamžik jeho dokonání, neboť teprve tehdy je uskutečněno jednání, jež je předmětem právního posouzení. U trvajících správních přestupků, kdy pachatel vyvolá protiprávní stav (nebo protiprávní stav udržuje, aniž jej sám vyvolal), dochází k ukončení deliktu až odstraněním protiprávního stavu.

Protiprávnost jednání účastníka řízení z hlediska hmotněprávního je Úřadem posuzována podle zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění účinném v době spáchání přestupku.

V posuzovaném případě došlo k dokonání přestupku dne 16. 1. 2020.17 V době spáchání přestupku byl účinný zákon o ochraně hospodářské soutěže ve znění zákona č. 262/2017 Sb.

Od spáchání posuzovaného přestupku dosud nabyly účinnosti dvě novely zákona o ochraně

hospodářské soutěže, a to zákony č. 261/2021 Sb. a č. 417/2021 Sb. Úřad se tedy zabýval tím,

zda některá z uvedených pozdějších právních úprav je pro účastníka řízení příznivější či nikoli.

Žádná z uvedených pozdějších právních úprav se nedotkla vymezení skutkové podstaty správního přestupku spočívajícího v uzavření zakázané dohody (§ 3 odst. 1), podmínek platných pro vymezení dohod zanedbatelného dopadu na soutěž, jež nejsou považovány za dohody zakázané, podmínek, při jejichž naplnění se zákaz na dohody nevztahuje nebo jsou ze zákazu vyňaty na základě blokových výjimek, ani zákonné maximální výše pokut za přestupky.

Zákonem č. 261/2021 Sb. bylo zrušeno ustanovení § 21i, které upravovalo využívání údajů

z informačních systémů veřejné správy ze strany Úřadu a na posouzení jednání AJŠ nemá vliv.

Zákonem č. 417/2021 Sb. bylo pouze nově upraveno přerušení jednoty skutku pokračujících,

trvajících nebo hromadných přestupků (respektive upřesněno, v jakém okamžiku v případě

těchto přestupků k přetržení skutku dochází). Tato změna rovněž nepředstavuje pro účastníka

řízení příznivější právní úpravu (v případě, že by pokračoval ve vytýkaném jednání i po zahájení

správního řízení, trvalo by jeho protiprávní jednání déle, což by se mohlo negativně

promítnout do výše ukládané sankce). Příznivější právní úpravu pro AJŠ nepředstavuje ani

změna obsažená v čl. V bodu 1 této novely, která upravuje ustanovení zákona o použití zákona

č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, na postup Úřadu, jelikož jsou jí

vyloučena obsahově shodná ustanovení tohoto zákona jako doposud. Úřad proto bude

protiprávnost tohoto jednání posuzovat podle zákona o ochraně hospodářské soutěže ve

znění zákona č. 262/2017 Sb. (dále též „ZOHS 2017“).

V otázkách hmotněprávně neupravených zákonem o ochraně hospodářské soutěže se podpůrně použije zákon č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění zákona č. 285/2018 Sb., účinném v době spáchání přestupku, neboť žádná z jeho pozdějších novel není právní úpravou příznivější.

Blíže viz podkapitola VI.4. Objektivní stránka přestupku tohoto rozhodnutí.

Č.j.: ÚOHS-18622/2022/853

2. Použité znění zákona pro vedení správního řízení

Z hlediska procesního obecně platí zásada tzv. nepravé retroaktivity procesních norem, kdy se nové procesní normy aplikují od data nabytí jejich účinnosti i v řízeních zahájených před tímto datem, přičemž právní účinky dříve učiněných úkonů zůstávají zachovány. Tato zásada však platí jen tehdy, pokud závěrečná (přechodná) ustanovení právní normy nestanoví něco jiného.18 Úřad při vedení správního řízení vychází primárně z procesních ustanovení zákona o ochraně hospodářské soutěže, která představují lex specialis k obecné právní úpravě.

Správní řízení bylo zahájeno dne 16. 1. 2020. Ode dne zahájení řízení dosud nabyly účinnosti dvě novely zákona o ochraně hospodářské soutěže, a to zákony č. 261/2021 Sb. a č. 417/2021

Sb. dne 1. 2. 2022. Proto se předmětné správní řízení z hlediska procesního řídí dle zákona

č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon

o ochraně hospodářské soutěže), ve znění účinném ke dni 1. 2. 2022 (dále též „ZOHS 2021“).

Dle § 25a ZOHS 2021, není-li zákonem stanoveno jinak, postupuje se v řízení u Úřadu podle správního řádu, s výjimkou ustanovení výslovně tam uvedených. Správní řízení bylo zahájeno podle správního řádu ve znění zákona č. 176/2018 Sb., účinného od 1. 11. 2018. Poslední novela, zákon č. 403/2020 Sb., která nabyla účinnosti dne 1. 1. 2021, neobsahuje ve vztahu ke správnímu řádu přechodná ustanovení. Úřad tedy ve správním řízení postupuje podle zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále též „správní řád“).

Subsidiárně k zákonu o ochraně hospodářské soutěže se použije přestupkový zákon, který byl několikrát novelizován, naposledy zákony č. 261/2021 Sb. a č. 417/2021 Sb. Jelikož pozdější novely neobsahují žádná přechodná ustanovení, je přestupkový zákon aplikován v tomto správním řízení ve znění pozdějších předpisů (dále jen „přestupkový zákon“).

III.

Charakteristika účastníka řízení

AJŠ je od svého vzniku dne 10. 6. 2015 spolkem fyzických a právnických osob ve smyslu § 214 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů. AJŠ je samostatnou právnickou osobou, která vznikla jako právní nástupce Asociace jazykových škol a agentur (dále jen „AJŠA“) a Asociace certifikovaných jazykových škol jejich splynutím.19

AJŠ je dle svých stanov20 nezávislý, dobrovolný, profesní vnitřně diferencovaný spolek poskytovatelů služeb jazykového vzdělávání, převážně jazykových škol, který je zároveň nezávislý na politických stranách a hnutích. Dle stanov AJŠ vznikla proto, aby mimo jiné podporovala a propagovala kvalitní jazykové vzdělávání v ČR, zastupovala a hájila zájmy svých členů, poskytovala svým členům odborné a právní poradenství, také spolupracovala

Viz např. rozhodnutí Nejvyššího správního soudu (dále též „NSS“) ze dne 25. 7. 2007, sp. zn. 1 Azs 55/2006.

Blíže viz Smlouva o fúzi splynutím spolku ze dne 23. 10. 2015, dostupná ve Sbírce listin pod značkou L

13873/SL2/MSPH.

Blíže viz Stanovy ze dne 10. 10. 2015, dostupné ve Sbírce listin pod značkou L 62567/SL2/MSPH (dále jen „Stanovy“).

Č.j.: ÚOHS-18622/2022/853

s organizacemi činnými v oblasti cizích jazyků nebo v oblasti vzdělávání dospělých a mládeže

a jednala s orgány státní správy a samosprávy ČR.

AJŠ nemá status profesní komory zřizované zvláštním předpisem veřejného práva a členství v AJŠ není podmínkou pro provádění činností v oblasti jazykového vzdělávání. Úřad nezjistil, že by vedle AJŠ existovaly v ČR další organizace sdružující poskytovatele služeb jazykového vzdělávání, přinejmenším srovnatelné s AJŠ.21 AJŠ svým členům zajišťuje proces certifikace, který je aktuálně jediným způsobem certifikace jazykového vzdělávání v České republice.22

AJŠ se organizačně člení na členskou schůzi, předsednictvo a kontrolní komisi. Členská schůze je nejvyšším orgánem AJŠ a účast na ní je právem všech členů. Předsednictvo, které je statutárním orgánem AJŠ, řídí její činnost v období mezi zasedáními členské schůze.

Předsednictvo se skládá z předsedy a místopředsedů, kterými mohou být pouze fyzické osoby

z řad členů AJŠ.23

AJŠ má celkem čtyři různé formy členství – řádné, řádné certifikované, čekatelské a partnerské členství. Řádným členem AJŠ může být každá právnická nebo fyzická osoba zabývající se jazykovým vzděláváním po dobu nejméně 3 let (min. 3000 vyučovacích hodin ročně), která souhlasí s dodržováním Etického kodexu a Kodexu kvality AJŠ. Splnění podmínek členství předsednictvo AJŠ složené z osob z vedení členských jazykových škol následně ověřuje inspekcí v sídle uchazeče.24 Certifikovaný řádný člen musí krom podmínek řádného členství splnit kvalitativní kritéria certifikace kvalitního jazykového vzdělávání, která jsou zveřejněná na webových stránkách AJŠ. Splnění těchto kritérií je ověřováno nezávislým auditorem BUREAU

VERITAS SERVICES CZ, s.r.o., se sídlem Olbrachtova 1589/1, Krč, 140 00 Praha 4, IČO 08800472

(dále jen „BUREAU VERITAS SERVICES CZ, s.r.o.“).

AJŠ měla ke dni zahájení správního řízení, tj. ke dni 16. 1. 2020, celkem 43 členů. Všichni členové AJŠ mají sídlo v České republice.25

Celkový počet subjektů poskytujících za úplatu služby jazykového vzdělávání na území ČR není centrálně evidován a přesné statistické údaje o osobách, které podnikají v oblasti jazykového vzdělávání, nebylo možno zjistit. Dle vyjádření účastníka řízení AJŠ se podíl jeho členů na celkovém počtu subjektů poskytujících výuku cizích jazyků se sídlem v ČR pohybuje hluboko pod 10 %.26

AJŠ hospodařila v roce 2018 s příjmy 729.905 Kč a výdaji ve výši 705.900 Kč, AJŠ tedy v roce

2018 vykázala přebytek rozpočtu ve výši 24.005 Kč. Stav peněžních prostředků AJŠ

Viz https://www.asociacejs.cz/cz/o-nas.html.

Odpověď AJŠ na žádost o podklady a informace ze dne 31. 7. 2020, č. j.: ÚOHS-23658/2020/800/DCh spisu (dále jen

„Sdělení AJŠ ze dne 31. 7. 2020“).

Viz § 5 Stanov.

Viz § 3 odst. 2 písm. d) Stanov.

Viz Odpověď AJŠ na žádost o podklady a informace ze dne 3. 9. 2020, č. j.: ÚOHS-27417/2020/800/DCh spisu včetně

příloh.

Odpověď AJŠ na žádost o podklady a informace ze dne 16. 3. 2020, č. j.: ÚOHS-08721/2020/800/DCh spisu včetně

příloh (dále jen „Sdělení AJŠ ze dne 16. 3. 2020“).

Č.j.: ÚOHS-18622/2022/853

k poslednímu dni ukončeného účetního období kalendářního roku 2018 činil 268.000 Kč.27

V roce 2020 AJŠ dosáhla příjmů ve výši 426.000 Kč a hospodařila s výdaji ve výši 724.000 Kč,

AJŠ tedy v roce 2020 vykázala ztrátu ve výši 298.000 Kč. Stav peněžních prostředků AJŠ

k poslednímu dni roku 2021 činil 88.599 Kč, na rezervním účtu AJŠA činil 399.900 Kč.28 Členové

AJŠ, jejichž členství existovalo k okamžiku zahájení správního řízení, dosáhli za poslední

ukončené účetní období, tj. za rok 2020, celkového obratu ve výši 912.059.880 Kč.29

Zjištěné skutečnosti a důkazy

Úřad se v této části rozhodnutí věnuje skutkovým okolnostem posuzovaného jednání účastníka řízení AJŠ. Informace a důkazy o něm Úřad shromáždil z různých zdrojů, jejichž přehled uvádí níže.

1. Přehled důkazních prostředků

Stanovení a zveřejnění minimální ceny za jazykové služby

AJŠ dne 3. 2. 2016 oslovila Ministerstvo pro místní rozvoj, se sídlem Staroměstské náměstí 6,

110 15 Praha 1 (dále jen „MMR“), s nabídkou spolupráce30 na přípravě tzv. metodických

pokynů v reakci na záměr MMR společně s profesními sdruženími či jinými zainteresovanými

osobami vytvořit pro různé obory metodickou podporu určenou zadavatelům veřejných

zakázek při výběru vhodných kritérií pro hodnocení ekonomické výhodnosti nabídek.31 Dne

1. 8. 2016 zaslalo MMR e-mailem panu […jméno…], […funkce…] AJŠ, vzor a instrukce, jak by

případná metodika pro zadavatele měla vypadat a které informace by měla obsahovat, mimo

jiné také „shrnutí, co je mimořádně nízkou nabídkovou cenou, z jakých indikátorů ji lze poznat,

strukturu nákladů a případný kalkulační vzorec pro její indikaci“.32

Dne 30. 1. 2018 pan […jméno…], […funkce…] AJŠ, zaslal MMR v příloze e-mailu33 na adresu „[…jméno…]@mmr.cz“ dokument s názvem "Metodické pokyny pro zadávání veřejných zakázek v oblasti jazykového vzdělávání" (dále též „Metodické pokyny“) datovaný z ledna

2018, který byl podle sdělení pana […jméno…] (cit.): „široce přijat a odsouhlasen členy AJŠ“.

Viz tamtéž.

Viz Sdělení AJŠ – příjmy a výdaje za rok 2020/2021 ze dne 18. 1. 2022, č.j.: ÚOHS-02012/2022/800 spisu.

Viz odpovědi členů AJŠ na Žádost Úřadu o podklady a informace ze dne 5. 5. 2021, č. j.: ÚOHS-14951/2021/853/NLe

spisu.

Pan […jméno…], […funkce…] AJŠ, mimo jiné uvedl (cit.): „Rád bych Vám proto nabídl jménem Asociace pomoc v této

věci. Nejde mi v žádném případě o nějaké nelegitimní ovlivňování zadavatelů…“.

Viz e-mailová komunikace […jméno…], […funkce…] AJŠ, s […jméno…], […funkce…] Odboru práva veřejných zakázek

MMR a […jméno…], […funkce…] Oddělení veřejných zakázek MMR obsažená v příloze Sdělení AJŠ ze dne 16. 3. 2020.

Blíže viz Sdělení AJŠ ze dne 16. 3. 2020 a Odpověď MMR na Žádost Úřadu o poskytnutí podkladů a informací ze dne

24. 4. 2020, č. j.: ÚOHS-12277/2020/800/DCh spisu včetně příloh (dále jen „Odpověď MMR“).

Blíže viz příloha Sdělení AJŠ ze dne 16. 3. 2020 a Odpovědi MMR.

Č.j.: ÚOHS-18622/2022/853

Dokument Metodické pokyny v bodě č. 734 obsahuje vzorec pro výpočet minimální ceny potřebné na pokrytí přiměřené struktury nákladů za 1 vyučovací hodinu (45 min.) kurzu cizích jazyků pro zaměstnance zadavatele na jejich pracovišti, kdy je uvedena cena ve výši 334 Kč bez

DPH. Dále je v Metodických pokynech uvedeno, že nižší cena, než je cena takto stanovená,

může být zadavatelem odůvodněně považována za mimořádně nízkou nabídkovou cenu (dále

také „MNNC“). Dokument obsahuje také strukturu nákladů, které stanovená minimální cena

pokrývá.35

Dle e-mailu ze dne 19. 3. 2019 zaslaného v 7:43 hod. […jméno…], […funkce…] AJŠ, zástupcům členských škol byly Metodické pokyny vypracovány a předloženy členům AJŠ k diskusi v říjnu

2017, jejich finální verzi AJŠ schválila v lednu 2018. Z e-mailu od […jméno…], […funkce…] AJŠ,

ze dne 2. 4. 2019 zaslaného ve 22:53 hod. s předmětem „RE: Návrh Podpory Presta“ vyplývá,

že Metodické pokyny z ledna 2018 byly zveřejněny na webových stránkách AJŠ.36

Dne 19. 11. 2019 obdržel Úřad přípis obsahující informaci o tom, že AJŠ na návrh místopředsedy předsednictva schválila dodržování tzv. metodických pokynů stanovujících pravidlo, že jakákoliv cena do výběrového řízení na jazykové služby nedosahující částky 364 Kč za 45 minut výuky je cena nepřiměřeně nízká. Na zasedání AJŠ bylo dle podání konstatováno, že kdo z členů podá do výběrových řízení na výše uvedené služby cenu nižší, bude navržen na vyloučení z AJŠ.37

Dne 17. 12. 2019 Úřad na volně přístupných internetových stránkách AJŠ zajistil Metodické pokyny datované z ledna roku 2019.38 U elektronického odkazu na Metodické pokyny na webových stránkách AJŠ bylo uvedeno, že tento dokument byl vypracován za spolupráce s MMR.39 V Metodických pokynech z ledna 2019 je mimořádně nízká nabídková cena na rozdíl od Metodických pokynů z ledna 2018 stanovena ve výši 368 Kč bez DPH.

Dne 19. 12. 2019 Úřad obdržel žádost jazykové školy Lingua Centrum, s.r.o., člena AJŠ, o vydání stanoviska k dokumentu nazvanému „Metodické pokyny pro zadávání veřejných zakázek v oblasti jazykového vzdělávání“ z ledna 2019 přiloženému k uvedené žádosti, ve kterém byla stanovena přesná hodnota za hodinu výuky cizích jazyků, která je AJŠ považována za mimořádně nízkou cenu předmětných služeb (tj. 368 Kč/45 min. výuky). Dle vyjádření uvedeného v podání jazykové školy Lingua Centrum, s.r.o. se AJŠ tyto pokyny nepodařilo prosadit u zadavatelů, kteří stále vybírají dodavatele pouze na základě ceny, proto se AJŠ na zasedání konaném v říjnu 2019 rozhodla vyžadovat dodržování těchto pokynů od svých členů především z důvodu ochrany lektorů před neúnosně nízkými honoráři.40

Viz Metodické pokyny AJŠ, bod č. 7 označený jako "MIMOŘÁDNĚ NÍZKÁ NABÍDKOVÁ CENA", které byly součástí přílohy

Sdělení AJŠ ze dne 16. 3. 2020 a Odpovědi MMR (dále jen „Metodické pokyny z ledna 2018“).

Viz str. 9 – 10 Metodických pokynů z ledna 2018.

Blíže viz dokument C 2 a B 9, které tvoří přílohy Protokolu.

Viz Žádost o radu ve věci nacenění jazykových služeb do veřejných zakázek, č. j.: ÚOHS-31826/2019 spisu.

Viz Úřední záznam – Metodické pokyny pro zadávání veřejných zakázek v oblasti Jazykového vzdělávání ze dne 17.

12.2019, č. j.: ÚOHS-34904/2019 spisu včetně příloh (dále jen „Metodické pokyny z ledna 2019“).

Viz tamtéž.

Viz přípis Žádost Lingua Centrum, s.r.o. o vydání stanoviska k Metodickým pokynům Asociace jazykových škol ze dne

19. 12. 2019, č. j.: ÚOHS-35209/2019 spisu včetně příloh.

Č.j.: ÚOHS-18622/2022/853

MMR ve svém přípise ze dne 21. 4. 202041 zaslaném na žádost Úřadu uvedlo, že podnět ke spolupráci na přípravě Metodických pokynů vzešel ze strany AJŠ. Dle vyjádření MMR se spolupráce s AJŠ v oblasti přípravy metodických pokynů pro zadávání veřejných zakázek dále nerozvinula. MMR v přípise uvedlo, že od AJŠ nepožadovalo stanovení minimálních cen, mělo jít pouze o požadavek uvést informace o metodách/způsobech indikace mimořádně nízké nabídkové ceny. MMR dále sdělilo, že v otázce schválení či zveřejnění výše uvedených

Metodických pokynů AJŠ nebylo ze strany této asociace kontaktováno.

Úřad ověřil ke dni zahájení správního řízení, tj. ke dni 16. 1. 2020, že Metodické pokyny z ledna

2019 byly na webových stránkách AJŠ stále veřejně dostupné.42

Úřad během místního šetření zajistil e-mailovou korespondenci z února a března 2019 s předmětem „RE: výsledek VČ – cenové podmínky“ mezi […jméno…], […funkce…] společnosti

James Cook Languages s.r.o., […jméno…], […funkce…] AJŠ, a […jméno…], […funkce…] AJŠ,43

která se týkala diskuze ohledně výše cen za služby jazykového vzdělávání v souvislosti s nízkými

honoráři pro lektory. E-mailem ze dne 18. 2. 2019 pan […jméno…] informoval předsednictvo

AJŠ, že se společnost James Cook Languages s.r.o. zúčastnila výběrového řízení na dodávku

jazykové výuky u společnosti ABC, kde vítěz nabídl cenu ve výši 295 Kč za 45 min. výuky. V

textu e-mailu pan […jméno…] konstatoval, že by se cena pro zákazníka měla pohybovat v

rozmezí 450 až 500 Kč, a vyzval předsednictvo, aby zahájilo na dané téma diskusi (cit.): „Jsem

si vědom, že rozsah našich businessů je různý. Ekonomicky však není důležitá absolutní

hodnota, ale poměry mezi jednotlivými nákladovými položkami a cenou v kontextu 45 minut

trvající lekce. A tam bychom na tom měli být všichni podobně.“ Dle navazující e-mailové

diskuse paní […jméno…], […funkce…] AJŠ, souhlasila s tím, že je zapotřebí výši honorářů pro

lektory a v souvislosti s nimi i celkové ceny za výuku jazyků probrat na členské schůzi. Pan

[…jméno…], […funkce…] AJŠ, na e-mail pana […jméno…] reagoval dne 4. 3. 2019, kdy v emailové zprávě mimo jiné uvedl (cit.): „Je to nekončící boj, ale zejména s ochlazením

ekonomiky za dveřmi musíme za každou cenu zabránit tomu, abychom opět upadli do cenové

války, to by nepomohlo vůbec nikomu.“ Výše uvedenou řetězovou e-mailovou komunikaci

uzavřel e-mail ze dne 4. 3. 2019 v 16:06 hod. pana […jméno…], ve kterém mimo jiné uvedl

(cit.): „Vidíme to stejně – kdy jindy než teď musíme s cenami něco udělat. Až přijde vlna krize,

já jsem tedy optimista a věřím, že to ještě nějakou dobu vydrží, tak pak se nám bude zdražovat

blbě.“

Prosazování doporučené minimální ceny u zadavatelů veřejných zakázek

Úřad zajistil dopis AJŠ ze dne 14. 7. 2017 adresovaný ministru školství s názvem „Otevřený dopis Asociace jazykových škol ministrovi školství: Skutečně chcete konec levných učitelů?“,

Blíže viz Odpověď MMR.

Viz Úřední záznam – Metodické pokyny pro zadávání veřejných zakázek v oblasti jazykového vzdělávání ze dne

20. 8. 2020, č. j.: ÚOHS-25877/2020/853/NLe spisu včetně příloh.

Blíže viz dokument C 3, který tvoří přílohu Protokolu.

Č.j.: ÚOHS-18622/2022/853

který byl zveřejněn na webových stránkách „www.ceskenoviny.cz“44. V tomto dopise AJŠ

vyzvala své členy, aby se neúčastnili výběrového řízení na nadlimitní veřejnou zakázku

s názvem „Jazykové vzdělávání zaměstnanců MŠMT II.“, kterou v roce 2017 vypsalo

Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy, se sídlem Karmelitská 529/5, 118 12 Praha 1

(dále jen „MŠMT“). Jako důvod k neúčasti ve výše zmíněném výběrovém řízení AJŠ v článku

uvedla to, že MŠMT jako jediné hodnotící kritérium pro výběr dodavatele jazykového

vzdělávání zaměstnanců stanovilo nejnižší nabídkovou cenu této služby. MŠMT z důvodu

neúčasti jazykových škol bylo nuceno výše zmíněné zadávací řízení zrušit.45

V dokumentu MŠMT s názvem „Zápis z předběžné tržní konzultace k veřejné zakázce na jazykové vzdělávání zaměstnanců MŠMT konané dne 28. 9. 2017“, zaslaném na žádost Úřadu, je uvedeno, že zástupci AJŠ se dne 28. 9. 2017 zúčastnili předběžné tržní konzultace k budoucí zakázce na jazykové vzdělávání zaměstnanců MŠMT a poskytli MŠMT k prostudování dokument nazvaný „Metodické pokyny“ s odkazem, že tento dokument bude dále ještě „drobně upraven a předložen MMR se snahou o autorizaci“. Zástupci AJŠ během předběžné tržní konzultace MŠMT sdělili, že chtějí dosáhnout toho, aby veřejní zadavatelé při zadávání veřejných zakázek více cílili na kvalitu než na nejnižší cenu jazykových služeb.46

K výše zmíněné výzvě AJŠ k neúčasti jazykových škol na výběrovém řízení MŠMT se vztahuje e-mailová komunikace mezi členy předsednictva AJŠ ze dne 26. 6. 2017 s předmětem „RE: Verejna zakazka: Jazykove vzdelavani zamenstnancu“ a komunikace ze dne 7. 8. 2017 s předmětem „RE: Metodické pokyny“.47 Předmětem diskuse v rámci AJŠ dle e-mailové komunikace ze dne 26. 6. 2017 byly možnosti postupu AJŠ proti vyhlášení předmětné veřejné zakázky MŠMT. E-mailová komunikace ze dne 7. 8. 2017 obsahuje mimo jiné komentář od pana […jméno…], […funkce…] AJŠ, týkající se výsledku výše uvedeného bojkotu výběrového řízení MŠMT (cit.): „z jedné strany blbé – nebrali nás vážně, z druhé strany dobré – bojkot zabral a mimo asociaci do toho nikdo nešel.“

Dne 3. 4. 2019 vydala AJŠ stanovisko48 proti rozhodnutí o výběru vítěze zadávacího řízení vypsaného Ministerstvem dopravy, se sídlem nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12, 110 15 Praha

1 (dále jen „MD“), na veřejnou zakázku s názvem „Zajištění jazykové výuky anglického,

německého, francouzského, ruského a českého jazyka“. V tomto stanovisku AJŠ vyzvala MD

jako zadavatele veřejné zakázky k přezkumu ceny vítězné nabídky podané společností

Agentura Parole s.r.o., se sídlem Kaprova 42/14, Staré Město, 110 00 Praha 1, IČO 27285359

(dále jen „Agentura Parole s.r.o.“). Dle textu stanoviska považovala AJŠ ceny vítězné nabídky

s odkazem na Metodické pokyny za případ mimořádně nízké nabídkové ceny. AJŠ v tomto

kontextu uvedla, že vítězná nabídka obsahuje cenu, která je podle nákladových kalkulací

Blíže viz Úřední záznam – Otevřený dopis Asociace jazykových škol ministrovi MŠMT ze dne 17. 12. 2019, č. j.: ÚOHS34900/2019 spisu včetně příloh.

Blíže viz dokument C 5, který tvoří přílohu Protokolu.

Blíže viz Odpověď MŠMT na Žádost Úřadu o podklady a informace ze dne 10. 2. 2020, č. j.: ÚOHS-04664/2020/800/JNě

spisu včetně příloh.

Blíže viz dokumenty C 5 a C 6, které tvoří přílohy Protokolu.

Blíže viz Odpověď MD na Žádost Úřadu o podklady a informace doručená dne 10. 2. 2020, č. j.: ÚOHS04502/2020/800/JNě spisu včetně příloh.

Č.j.: ÚOHS-18622/2022/853

v uvedených Metodických pokynech mimořádně nízkou nabídkovou cenou, a dále že proti

výsledku veřejné zakázky MD veřejně vystoupí.49

Dne 17. 12. 2019 se zástupkyně AJŠ, paní […jméno…], […funkce…] AJŠ, a paní […jméno…],

[…funkce…] AJŠ, zúčastnily předběžné tržní konzultace Českého rozhlasu, se sídlem

Vinohradská 1409/12, 120 00 Praha 2, IČO 45245053 (dále jen „Český rozhlas“), k veřejné

zakázce „Výuka cizích jazyků v Českém rozhlase“.50 Dle protokolu sepsaného o průběhu této

předběžné tržní konzultace zadavatel se zástupkyněmi AJŠ probíral mimořádně nízkou

nabídkovou cenu stanovenou Metodickými pokyny z ledna 2019. Tento dokument byl

Českému rozhlasu ze strany AJŠ předem poskytnut a prezentován jako metodika MMR.51 Dle

zápisu zástupkyně AJŠ vyhodnotily cenu za hodinu jazykové výuky, kterou předpokládal tento

zadavatel, za obecně přijatelnou a odpovídající cenové situaci na trhu a uvedly, že v případě

individuálních kurzů považují za minimum cenu 400 Kč/45 minut.52

Sledování a vynucování doporučené minimální ceny

Dle Zápisu z jednání členské schůze AJŠ konaného dne 21. 4. 2017 a 22. 4. 201753 byla na základě hlasování členů AJŠ z této asociace vyloučena Agentura Parole s.r.o. z důvodu porušování podmínek členství a pravidel stanovených ve Stanovách, v Kodexu kvality a Etickém kodexu AJŠ. Dle Zápisu z jednání členské schůze konaného dne 21. a 22. 4. 201754 jedním z argumentů uváděných pro vyloučení společnosti Agentury Parole s.r.o. z AJŠ bylo poskytování služeb jazykového vzdělávání za nízké ceny, kterými tato společnost měla porušit pravidla stanovená v Etickém kodexu a Kodexu kvality AJŠ.55 V prezentaci56 pana […jméno…],

[…funkce…] AJŠ, který na jednání členské schůze vystupoval za předsednictvo AJŠ v otázce

vyloučení Agentury Parole s.r.o., byl mimo jiné zpracován přehled cen, za které v předchozích

dvou letech nabízela tato společnost ve výběrových řízeních své služby s konstatováním (cit.)

„Nesvědčí to o tom, že Parole porušuje etický kodex a kodex kvality, za dané nabídkové ceny

ani nemůže jinak, ale vzbuzuje dojem, že poskytuje služby lepší, než jaké pak jsou?“ Dle

vyjádření AJŠ důvodem vyloučení společnosti Agentura Parole s.r.o. byla neschopnost

poskytovat služby v kvalitě odpovídající zásadám stanovených uvedenými kodexy AJŠ.57

V e-mailu ze dne 24. 4. 2018 s předmětem „VZ – certifikace – ceny – to je tedy hezké“, zaslaném panem […jméno…], […funkce…] AJŠ, v 17:25 hod. na elektronickou adresu „předsednictvo@asociaceajs.cz“,58 pan […jméno…] mimo jiné uvedl (cit.): „…Navíc jsme si fakt nepomohli, když nám členská škola dává ceny horší než exčlen Parole“. V e-mailu ze dne

19. 2. 2019 s předmětem „[…jméno…] JCL“, zaslaném […jméno…], […funkce…] AJŠ, v 9:12 hod.

Blíže viz také dokumenty C 5 a C 6, které tvoří přílohy Protokolu.

Úřední záznam – protokol z předběžné tržní konzultace s Českým rozhlasem ze dne 9. 6. 2020, č. j.: ÚOHS17110/2020/853/NLe spisu.

Viz tamtéž.

Blíže viz dokument A 5, který tvoří přílohu Protokolu.

Viz tamtéž.

Blíže viz příloha Sdělení AJŠ ze dne 31. 7. 2020.

Viz tamtéž.

Blíže viz dokument C 1, který tvoří přílohu Protokolu.

Č.j.: ÚOHS-18622/2022/853

členům předsednictva AJŠ a […funkce…] AJŠ, […jméno…] mimo jiné uvedla (cit.):

„…s […jméno…] jsem včera mluvila, zjistí, zda vítěz byl nebo nebyl asociační a ozve se. Myslím,

že pokud to byl někdo z AJŠ, je to podnět na jednání na ČS v Luhačovicích. Parole jsme kvůli

nízké ceně chtěli vyloučit a je to tu zase...“59

E-mail ze dne 24. 4. 2018 zaslaný v 17:25 hod. panem […jméno…], […funkce…] AJŠ, na elektronickou adresu „predsednictvo@asociaceajs.cz“ s předmětem „VZ – certifikace – ceny – to je tedy hezké“,60 se vztahuje k veřejné zakázce Ministerstva zemědělství, se sídlem Těšnov

65/17, 11000 Praha 1.61 V tomto e-mailu pan […jméno…] informuje předsednictvo AJŠ (cit.):

„…Presto 288,50, Parole 298, Lingua Centrum 319,5, Glossa 334, Edua 390. Zdá se tedy, že

Edua už skutečně dumpingu nechala, i na základě naší snahy. Máme tam ale dvě členské školy,

které dávají ceny pod hranici minimální ceny dle metodických pokynů, které jsme si sami

schválili, čímž naše společné snahy dost podkopávají. Jedna z nich dokonce certifikovaná. Co s

tím budeme dělat? Podle mě by to nemělo zapadnout, je to sice věčný boj, ale když to necháme

být, veškeré pozitivní tendence z poslední doby se rozpadnou…“, a dále (cit.): „…Jak vypadáme,

když se svou autoritou postavíme za určení nějaké minimální ceny a pak nám to naši vlastní

členové torpédují?“

Na ceny podané do výše uvedeného výběrového řízení, které měly být nižší, než byla cena stanovená v Metodických pokynech, upozornil také pan […jméno…], […funkce…] AJŠ, jenž takové ceny označil za dumping, viz e-mail ze dne 14. 5. 2018 zaslaný v 19:26 hod. panem

[…jméno…]62 členům AJŠ. Pan […jméno…] v uvedeném e-mailu konkrétně jmenuje dvě členské

školy AJŠ, a to společnost PRESTO – PŘEKLADATELSKÉ CENTRUM s.r.o. a společnost Lingua

Centrum, s.r.o., které podle něj (cit.): „nemají šanci se svými cenami pohybujícími se pod

hranicí podezřele nízké ceny stanovené v Metodických pokynech splňovat předpoklad kvalitní

jazykové služby.“

E-mailem ze dne 15. 5. 2018 zaslaném v 16:47 hod. […jméno…], […funkce…] společnosti

PRESTO – PŘEKLADATELSKÉ CENTRUM s.r.o., s předmětem „Žádost o schůzku“63 reagoval pan

[…jméno…], […funkce…] AJŠ, na návrh schůzky ze strany společnosti PRESTO –

PŘEKLADATELSKÉ CENTRUM s.r.o. se zástupci představenstva AJŠ následovně (cit.):

„… Zároveň mi dovolte navázat na naši diskusi na předsednictvu. Protože v naší debatě padala

čísla poněkud selektivně, rád bych zde prezentoval cenové nabídky, které padaly ze strany

Presta ve veřejných zakázkách po říjnu 2017, tedy po schválení metodických pokynů s jejich

definicí mimořádně nízké nabídkové ceny, kterou jsme si všichni odhlasovali a kterou je pro

členy Asociace slušné a výhodné se řídit, protože jen tak můžeme v budoucnu něco prosadit.

Všechny tyto ceny lze dohledat na profilech zadavatelů, jsou veřejně přístupné: Centrum pro

regionální rozvoj – 339,50, CzechInvest – méně než 280 (záleží na kalkulaci položek), Správa

železniční dopravní cesty – 336/351 Kč (ale včetně učeben a učebnic), Ministerstvo zemědělství

Blíže viz dokument B 10, který tvoří přílohu Protokolu.

Blíže viz dokument C 1, který tvoří přílohu Protokolu.

Veřejná zakázka s názvem „Zajištění jazykové výuky prd zaměstnance Ministerstva zemědělství pro období září 2018 –

srpen 2021".

Blíže viz dokument C 8, který tvoří přílohu Protokolu.

Blíže viz dokument C 12, který tvoří přílohu Protokolu.

Č.j.: ÚOHS-18622/2022/853

– 288,50, Ministerstvo životního prostředí – max. 322 Kč (záleží na kalkulaci jednotkových cen,

nabídku podávala za Presto jiná společnost). Vaše ceny tedy pouze ve dvou z pěti případů

přesahují hranici dohodnuté mimořádné nízké nabídkové ceny.“

Pan […jméno…], […funkce…] AJŠ, ve výše uvedeném e-mailu konstatoval, že společnosti

PRESTO – PŘEKLADATELSKÉ CENTRUM s.r.o. sice nikdo nebrání dávat jakékoliv ceny, avšak

zabývá se otázkou, zda je nabízení nižších cen, než je společně určená hranice mimořádně

nízké nabídkové ceny, slučitelné s členstvím v AJŠ. Dále tento e-mail obsahuje vyjádření pana

[…jméno…] k cenové politice dalšího člena AJŠ, společnosti Lingua Centrum, s.r.o., který měl

taktéž opakovaně nabízet své služby za nižší ceny, než byla cena stanovená v Metodických

pokynech, když […funkce…] AJŠ avizoval, že s tímto členem se nabízení služeb za „nízké ceny“

bude také řešit.

Na výše uvedenou diskusi […funkce…] AJŠ se společností PRESTO - PŘEKLADATELSKÉ

CENTRUM s.r.o. navázal e-mail ze dne 16. 5. 2018 odeslaný v 18:28 hod. panem […jméno…],

[…funkce…] jazykové školy LANGFOR CZ s.r.o., na e-mailovou adresu předsednictva AJŠ, pana

[…jméno…], […funkce…] AJŠ, paní […jméno…], […funkce…] AJŠ, a adresu „info@mjimost.cz“ .64

Pan […jméno…] uvádí (cit.): „Myslím, že velkou a zásadní diskuzi bychom měli nechat na

podzimní členskou schůzi ale připravit to opravdu důkladně – i za cenu času předsednictva

postavit to v podstatě na těch […jméno…] výstižně zformulovaných argumentech, rozvést to a

dát několik možností jak se k tomu všichni členové postaví a pak k tomu něco závazného

odhlasovat.“ Dále pan […jméno…] v e-mailu konstatoval (cit.): „Je to věc, která se týká všech

škol bez rozdílu, čili si to prostě bude [chtít] natvrdo vyříkat - kdo chce a kdo nechce být s kým

v AJŠ za takovýchto podmínek, definovat jasně a odsouhlasit, co je a co není porušení našich

vlastních pravidel atd. obávám se, že bez toho bychom si zase něco řekli ale to by bylo všechno.

Jasně, kartelové dohody jsou protizákonné, ale co je moc, to je moc.“

Dne 16. 5. 2018 v 18:27 hod. pan […jméno…], […funkce…] AJŠ, v e-mailu zaslaném ostatním členům předsednictva AJŠ komentoval vyjádření společností PRESTO – PŘEKLADATELSKÉ

CENTRUM s.r.o. a Lingua Centrum, s.r.o., že by jednání AJŠ v souvislosti se stanovením

minimální ceny v Metodických pokynech mohlo být považováno za kartel,65 slovy (cit.):

„Musím se přiznat, že mě to zvedlo ze židle. Byť chápu, že jsou v nepříjemné situaci… A taky, že

se začínají bát vyloučení, a proto šermují těmi kartelovými dohodami.“ V tomto e-mailu dále

[…funkce…] AJŠ vyjádřil názor, že by bylo dobré kontaktovat nezávislého auditora BUREAU

VERITAS SERVICES CZ, s.r.o. v souvislosti s certifikací společnosti PRESTO – PŘEKLADATELSKÉ

CENTRUM s.r.o., s cílem zajistit nad tímto procesem nějakou kontrolu, kdy uvedl (cit.):

„Přinejmenším, aby věděli, jak to MZe dopadlo a předpřipravit to tam, že čekáme standardní

certifikaci člena, a upozornit na to, že poprvé je situace, kdy tam nejde člen standardně

rozhodnutý a připravený, ale kdy tam jde necertifikovaná škola s ohledem na konkrétní

zakázku, takže je třeba být extra opatrný a dodržet standardní podmínky?“66

Viz tamtéž.

Blíže viz dokument C 8, který tvoří přílohu Protokolu.

Blíže viz dokument C 10, který tvoří přílohu Protokolu.

Č.j.: ÚOHS-18622/2022/853

Úřad obdržel dne 16. 3. 2020 od AJŠ podání,67 které obsahovalo dokument s názvem „Přehled výsledků dohledaných zadávacích řízení u veřejných zakázek od ledna 2018“. Dokument obsahuje přehled cen z nabídek jednotlivých členů AJŠ, které byly podány do výběrových řízení na zajištění služeb výuky cizích jazyků, které veřejní zadavatelé vyhlašovali od ledna 2018.

Ve výše uvedeném přehledu AJŠ zvýraznila takové ceny svých členů, které se svou výší

pohybovaly pod úrovní minimální ceny stanovené v Metodických pokynech. Konkrétně

se jedná o ceny za výuku cizích jazyků společnosti PRESTO – PŘEKLADATELSKÉ CENTRUM s.r.o.,

Lingua Centrum, s.r.o. a v jednom případě ceny společnosti Skřivánek s.r.o.68

Dle Zápisu z jednání členské schůze AJŠ konaného ve dnech 11. a 12. října 2019 a Zápisu z jednání předsednictva AJŠ ze dne 29. listopadu 2019, které Úřad získal od společnosti Lingua

Centrum, s.r.o.,69 byl jedním z projednávaných témat bod o dodržování Metodických pokynů

AJŠ členy této asociace. Bod č. 4 Zápisu jednání členské schůze AJŠ konaného ve dnech

a 12. října 2019 nazvaný „Etický kodex“ zní: „Proběhla diskuse nad praktikami členských škol při přihlašovaní se do výběrových řízení veřejných zakázek; byly uvedeny konkrétní příklady. V následující diskusi se členské školy shodly, že by bylo dobré držet se Metodického pokynu pro veřejné zakázky, ve kterém je uveden příklad mimořádně nízké nabídkové ceny.“

Dle dalších informací uvedených pod tímto bodem proběhlo na jednání členské schůze

hlasování o tom, zda „by se měly členské školy držet Metodického pokynu,“ s výsledkem „PRO:

29 hlasů, PROTI: 0 hlasů, Zdržel se: 5“ a zda „chtějí respektovat stejné principy i u soukromých

zakázek“ s výsledkem „PRO: 25 hlasů, PROTI: 0 hlasů, Zdržel se: 8.“

Dle bodu č. 2 Zápisu z jednání předsednictva AJŠ konaného dne 29. listopadu 2019 předsednictvo AJŠ konstatovalo, že Metodické pokyny mají svůj důvod a právní podklad, a členové AJŠ byli tímto orgánem znovu vyzváni k jejich dodržování. V zápisu bylo dále uvedeno, že předsednictvo AJŠ hodlalo vypracovat tabulku s přehledem vítězných cen z jednotlivých výběrových řízení na zajištění výuky cizích jazyků. Jako důvod je v zápisu zaznamenáno, že při kontrole dodržování Metodických pokynů bylo zjištěno, že se někteří členové AJŠ neřídí Metodickými pokyny při účasti ve výběrových řízeních na služby jazykového vzdělávání.70 Podle informací uvedených v bodu č. 2 Zápisu z jednání předsednictva AJŠ konaného dne 29. listopadu 2019 došlo před jednáním předsednictva AJŠ k setkání paní

[…jméno…], […funkce…] AJŠ, s Ing. […jméno…], […funkce…] společnosti PRESTO –

PŘEKLADATELSKÉ CENTRUM s.r.o., kteří spolu diskutovali zejména setrvání společnosti

PRESTO – PŘEKLADATELSKÉ CENTRUM s.r.o. v AJŠ a nízké cenové nabídky členských

jazykových škol podávané do výběrových řízení.

Úřad obdržel od zástupců šetřeného soutěžitele v rámci místního šetření dne 23. 6. 2020

Zápisy z jednání členských schůzí AJŠ uskutečněných v letech 2015 až 201971 včetně Zápisu

Viz příloha Sdělení AJŠ ze dne 16. 3. 2020.

Blíže viz tamtéž.

Viz přípis Žádost Lingua Centrum, s.r.o. o vydání stanoviska k Metodickým pokynům Asociace jazykových škol ze dne

19. 12. 2019, č. j.: ÚOHS-35209/2019 spisu včetně příloh.

Viz bod č. 2 Žádosti Lingua Centrum, s.r.o. o vydání stanoviska k Metodickým pokynům Asociace jazykových škol ze

dne 19. 12. 2019, č. j.: ÚOHS-35209/2019 spisu.

Blíže viz dokumenty A 1 – A 10, které tvoří přílohu Protokolu.

Č.j.: ÚOHS-18622/2022/853

z jednání členské schůze AJŠ konaného dne 11. a 12. října 201972 obsahujícího v bodě č. 4 text

(cit.): „Proběhla diskuze nad praktikami členských škol při přihlašování se na poptávky

veřejných zakázek. Vypracování metodického pokynu pro veřejné zakázky, kde se stanoví, jaká

je hranice pro mimořádně nízkou cenu. Vypracování metodického pokynu? – PRO: 29 hlasů,

PROTI: 0 hlasů, Zdržel se: 5; Chtějí členové respektovat stejné principy i u soukromých zakázek

– PRO: 25 hlasů, PROTI: 0 hlasů, Zdržel se: 8.“

Úřad zajistil také Zápis z jednání členské chůze ze dne 11. a 12. října 2019, který byl přílohou e-mailů73 ze dne 22. a 23. 10. 2019 zaslaných […funkce…] AJŠ paní […jméno…], […funkce…]

AJŠ, a místopředsedům AJŠ. Dle tohoto dokumentu bod č. 4 obsahuje následující text (cit.):

„Proběhla diskuse nad praktikami členských škol při přihlašovaní se do výběrových řízení

veřejných zakázek; byly uvedeny konkrétní příklady. V následující diskusi se členské školy

shodly, že by bylo dobré držet se Metodického pokynu pro veřejné zakázky, ve kterém je uveden

příklad mimořádně nízké nabídkové ceny.“ Dle dalších informací uvedených pod tímto bodem

proběhlo na jednání členské schůze hlasování o tom, zda (cit.): „by se měly členské školy držet

Metodického pokynu,“ s výsledkem „PRO: 29 hlasů, PROTI: 0 hlasů, Zdržel se: 5“ a zda „chtějí

respektovat stejné principy i u soukromých zakázek“ s výsledkem „PRO: 25 hlasů, PROTI: 0

hlasů, Zdržel se: 8.“

V e-mailu ze dne 23. 10. 2019 v 8:53 hod. s předmětem „RE: Zápis z Mostu“ […funkce…] AJŠ přeposlala místopředsedům AJŠ e-mailovou zprávu ze dne 16. 10. 2019 od […jméno…],

[…funkce…] jazykové školy Lingua Centrum, s.r.o., adresovanou […jméno…], […funkce…] AJŠ,

s předmětem „prosba/dotaz“.74 E-mail obsahuje vyjádření […jméno…], […funkce…] jazykové

školy Lingua Centrum, s.r.o., ve kterém adresátům v případě stanovení minimální ceny za

hodinu jazykové výuky ze strany AJŠ a povinnosti členů AJŠ Metodické pokyny v tomto ohledu

dodržovat sděluje své pochybnosti o souladu Metodických pokynů se zákonem. E-mail byl

zaslán v souvislosti s hlasováním členské schůze AJŠ konané ze dne 11. a 12. října 2019 o

závaznosti Metodických pokynů pro členy AJŠ. V připojené navazující vzájemné e-mailové

komunikaci místopředsedové AJŠ názor […jméno…] vzájemně komentují, když dle e-mailu ze

dne 23. 10. 2019 od […jméno…], […funkce…] AJŠ, se má v případě […jméno…], […funkce…]

jazykové školy Lingua Centrum, s.r.o. jednat o hledání „skulinky, kterou případně

proklouznout, kdyby AJŠ chtěla tuto školu vyloučit kvůli nízkým cenám ve výběrových řízeních“

s dodatkem, že minimální cena stanovená v Metodických pokynech je pouze doporučena,

nikoliv nařízena.75 […jméno…], […funkce…] AJŠ, zareagovala na vyjádření […jméno…] e-mailem

ze dne 23. 10. 2019 zaslaným […funkce…] AJŠ a ostatním místopředsedům AJŠ (cit.): „já tedy

nevím, přečtu si to všechno až večer, ale nehlasovali jsme „pouze" o dodržování metodického

pokynu? Já v tom žádný kartel nevidím...“76

Blíže viz dokument A 10, který tvoří přílohu Protokolu.

Blíže viz dokumenty B 5 a B 7, které tvoří přílohu Protokolu.

Blíže viz dokument B 1 a B 7, který tvoří přílohu Protokolu.

Blíže viz dokument B 1, který tvoří přílohu Protokolu.

Blíže viz dokument B 7, který tvoří přílohu Protokolu.

Č.j.: ÚOHS-18622/2022/853

Součástí výše uvedené e-mailové komunikace místopředsedů AJŠ reagujících na názor

[…jméno…] byl také e-mail77 zaslaný panem […jméno…] dne 23. 10. 2019 na adresy

„předsednictvo@asociacejs.cz“ a „[…funkce…]@asociacejs.cz“, kdy uvedl (cit.): „…já se

zápisem souhlasím bez připomínek…Ony nízké ceny dávat chtějí. Snad je přesvědčíme, že se to

dlouhodobě nevyplatí nikomu, už máme takové školy jen dvě… A nedá se nic dělat, samozřejmě

to na hraně je. jsem ale přesvědčený, že ne za hranou. Ale to už je riziko věci, jsme jen spolek a

nic nám zase tak zásadního nehrozí. Naopak dumping na trhu reálné riziko pro všechny je.

A nebezpečí není nijak zásadní a zápis je v tomto smyslu formulován pregnantně.“ Dále pan

[…jméno…] v e-mailu pokračoval (cit.): „Pokud se týká cenových dohod v rámci profesních

asociací, antimonopolní úřad napadl konkrétně taxativní určování cen u profesních asociací

s povinným členstvím. My nemáme povinné členství a ceny taxativně neurčujeme. Případná

dohoda mezi členskými školami, vedená s nahou zaručit minimální kvalitu, nemůže žádným

způsobem vést k omezení přístupu na trh těch, kteří snahu asociace respektovat nebudou.“

Pan […jméno…] také konstatoval, že se od členů předpokládá respektování principů AJŠ

(principy kvality a etické principy) a veřejně dostupných Metodických pokynů, přičemž

nabízení služeb za mimořádně nízké ceny, která je určena těmito pokyny, představuje

parazitování na dobré pověsti AJŠ. Konkrétně pan […jméno…] v tomto e-mailu také uvedl (cit.):

„pokud by všechny školy hranici mimořádně nízké nabídkové ceny respektovaly, můžeme

společně vyvíjet tlak na to, aby zadavatelé naši definici mimořádně nízké nabídkové ceny

respektovali těž.“

Úřad na svoji žádost78 obdržel od některých členů AJŠ v průběhu správního řízení Zápisy z jednání členské schůze AJŠ ze dne 11. a 12. října 2019. Text bodu č. 4 tohoto dokumentu je následujícího znění (cit.): „Proběhla diskuse nad praktikami členských škol při přihlašovaní se do výběrových řízení veřejných zakázek; byly uvedeny konkrétní příklady. V následující diskusi se členské školy shodly, že by bylo dobré držet se Metodického pokynu pro veřejné zakázky, ve kterém je uveden příklad mimořádně nízké nabídkové ceny.“ Dle dalších informací uvedených pod tímto bodem proběhlo na jednání členské schůze hlasování o tom, zda (cit.): „by se měly členské školy držet Metodického pokynu,“ s výsledkem „PRO: 29 hlasů, PROTI: 0 hlasů, Zdržel se: 5“ a zda „chtějí respektovat stejné principy i u soukromých zakázek“ s výsledkem „PRO: 25 hlasů, PROTI: 0 hlasů, Zdržel se: 8.“ Dle všech odpovědí od členů AJŠ byl předmětný zápis rozeslán všem členům […funkce…] AJŠ paní […jméno…] dne 4. 11. 2019.79

Úřad obdržel na svou žádost80 od AJŠ Zápis z jednání členské schůze AJŠ ze dne 11. a 12. října

2019. Text bodu č. 4 tohoto dokumentu je následujícího znění (cit.): „Proběhla diskuse nad

praktikami členských škol při přihlašovaní se do výběrových řízení veřejných zakázek; byly

uvedeny konkrétní příklady. V následující diskusi se členské školy shodly, že by bylo dobré držet

se Metodického pokynu pro veřejné zakázky, ve kterém je uveden příklad mimořádně nízké

nabídkové ceny.“ Dle dalších informací uvedených pod tímto bodem proběhlo na jednání

Blíže viz dokument B 1, který tvoří přílohu Protokolu.

Žádost Úřadu o podklady a informace ze dne 26. 6. 2020, č.j.: ÚOHS-19443/2020/853/NLe a ÚOHS19444/2020/853/NLe spisu.

Blíže viz Odpovědi vybraných členů AJŠ na Žádost Úřadu o poskytnutí podkladů a informací ze dne 25. 6. 2020, č. j.:

ÚOHS-19443/2020/853/NLe spisu.

Viz žádost Úřadu o podklady a informace ze dne 7. 7. 2020, č.j.: ÚOHS-20570/2020/853/NLe spisu.

Č.j.: ÚOHS-18622/2022/853

členské schůze hlasování o tom, zda (cit.): „by se měly členské školy držet Metodického

pokynu,“ s výsledkem „PRO: 29 hlasů, PROTI: 0 hlasů, Zdržel se: 5“ a zda „chtějí respektovat

stejné principy i u soukromých zakázek“ s výsledkem „PRO: 25 hlasů, PROTI: 0 hlasů, Zdržel se:

8.“

2. Vyjádření účastníka řízení

Úřad obdržel od AJŠ81 v průběhu správního řízení přípis, ve kterém účastník řízení uvedl, že dlouhodobě spolupracuje se státními orgány, které se na něj obrací v otázkách týkajících se jazykového vzdělávání včetně přípravy výběrových řízení na dodavatele jazykových služeb. 82

Metodické pokyny dle vyjádření účastníka řízení představují návrh metodiky, který vznikl v návaznosti na vyhlášení nového zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZZVZ“), na žádost MMR připravujícího standardizované metodické pokyny v různých oblastech činnosti veřejných zadavatelů. Tento záměr mělo MMR avizovat na semináři, jehož se zástupci AJŠ účastnili. MMR zaslalo pro účely vypracování metodiky vzor a seznam informací, které by výsledná metodika měla obsahovat, včetně požadavku na úpravu institutu mimořádně nízké nabídkové ceny.83 Konkrétně měla pasáž věnovaná mimořádně nízké nabídkové ceně dle instrukcí MMR zodpovědět, (cit.): „co je mimořádně nízkou nabídkovou cenou a z jakých indikátorů ji poznat“, a obsahovat „strukturu nákladů, případně kalkulační vzorec pro indikaci mimořádně nízké nabídkové ceny“. Účastník řízení sdělil, že vyhověl žádosti MMR a návrh metodických pokynů v souladu s jeho zadáním připravil, předpokládaje, že Metodické pokyny budou po jejich dokončení převzaty ministerstvem jako oficiální metodika.84

K přijetí Metodických pokynů účastník řízení uvedl, že návrh této metodiky nebyl doposud schválen příslušným orgánem AJŠ. První návrh byl představen na členské schůzi 13. 10. 2017 a podroben diskusi mezi členy AJŠ. Dne 15. 1. 2018 předsednictvo AJŠ zapracovalo připomínky členů AJŠ do konečného návrhu Metodických pokynů, který byl následně zaslán MMR k posouzení. Na členské schůzi AJŠ konané dne 11. 10. 2019 proběhla diskuse nad úrovní kvality jazykové výuky, jejímž výsledkem byla formulace nezávazné deklarace, jak s Metodickými pokyny naložit.85

Účastník řízení uvedl, že Metodické pokyny nejsou určeny jeho členům, nýbrž mají sloužit veřejným zadavatelům jako odborný podklad/vodítko pro efektivní nastavení zadávacího řízení na jazykové služby, aby se zamezilo nehospodárnému vynakládání veřejných prostředků. Metodické pokyny mají zadavatelům pomoci v rámci předmětných výběrových řízení posoudit nabízenou cenu s ohledem na institut mimořádně nízké nabídkové ceny.

Vypracováním odůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny AJŠ nezamýšlela ovlivnit své

Na žádost Úřadu o podklady a informace ze dne 10. 2. 2020, č.j.: ÚOHS-04670/2020/853/PBe spisu.

Blíže viz Sdělení AJŠ ze dne 16. 3. 2020

Viz tamtéž.

Blíže viz tamtéž.

Viz tamtéž.

Č.j.: ÚOHS-18622/2022/853

členy v jejich cenové politice, k čemuž dle AJŠ ani nedošlo s ohledem na jimi nabízené ceny za

jazykové kurzy, které se nezřídka pohybují pod úrovní mimořádně nízké nabídkové ceny

vypočtené v Metodických pokynech. AJŠ dále konstatovala, že nikdy žádného ze svých členů

za jeho cenovou politiku nepostihovala ani nezvýhodňovala.86

Co se týče vyloučení Agentury Parole s.r.o., AJŠ ve svém přípise87 uvedla, že na začátku roku

2017 dostala podnět na závažné porušení podmínek členství touto společností, která byla

v uvedené době členem AJŠ. Předsednictvo svá zjištění prezentovalo na členské schůzi, kdy

členy AJŠ upozornilo mimo jiné na nemožnost řádného poskytování kvalitních služeb za

dlouhodobě nízké ceny, zprostředkovalo vyjádření lektorky o zkušenostech s Agenturou

Parole s.r.o. a upozornilo na zásadní nesrovnalosti týkající se sídla této společnosti a existenci

internetového článku na serveru „idnes.cz“, který popisoval nekvalitní služby této společnosti

při plnění veřejné zakázky MŠMT. Tyto skutečnosti byly na členské schůzi rozebírány

v souvislosti s povinnostmi člena AJŠ danými Kodexem kvality a Etickým kodexem, jejichž

dodržování má být základní podmínkou pro členství v asociaci.

Dále AJŠ uvedla, že dlouhodobé nabízení zboží či služeb za nepřiměřeně nízké ceny považuje za nekalou obchodní praktiku či tzv. dumping, jejímuž uplatňování měla zamezit také výslovná úprava institutu mimořádně nízké nabídkové ceny zakotvená na úrovni unijního i národního práva. AJŠ proto musí provádět monitoring případných ukazatelů o nedodržování standardů kvality, které AJŠ svou autoritou zaručuje, včetně pozorování dlouhodobého nabízení služeb za nepřiměřeně nízké ceny, resp. mimořádně nízké nabídkové ceny dle dikce ZZVZ tak, aby naplnila svůj účel profesního sdružení.88

3. Hodnocení důkazů a skutková zjištění

Úřad má na základě shora uvedených skutečností a popsaných důkazů za prokázané, že AJŠ v souvislosti s výběrovými řízeními na poskytování služeb jazykového vzdělávání stanovila minimální cenu za hodinu výuky cizích jazyků, kterou formálně zveřejnila a prezentovala v Metodických pokynech, tuto minimální cenu uplatňovala vůči svým členům a její dodržování prosazovala u zadavatelů veřejných zakázek,89 a to nejpozději od druhé poloviny roku 2017.

Stanovením, zveřejněním a uplatňováním této minimální hodinové sazby za výuku cizích

jazyků určené pro výběrová řízení na poskytování uvedených služeb se dle Úřadu AJŠ snažila

mezi svými členy prosadit určitou minimální cenovou úroveň služeb jazykového vzdělávání

pod záminkou zlepšení kvality uvedených služeb a boje proti dumpingovým cenám za jejich

poskytnutí.

Viz tamtéž.

Viz Sdělení AJŠ ze dne 31. 7. 2020.

Viz tamtéž.

AJŠ se aktivně snažila minimální cenu jedné hodiny výuky cizích jazyků prosadit i u veřejných zadavatelů, se kterými

vedení AJŠ v tomto smyslu přímo jednalo, např. v rámci předběžné konzultace k veřejné zakázce na jazykové vzdělávání

zaměstnanců MŠMT konané dne 28. 9. 2017 nebo v případě veřejné zakázky Českého rozhlasu nazvané „Výuka cizích

jazyků v Českém rozhlase“, kdy zadavatele odkazovala na Metodické pokyny a vyjadřovala se k minimální cenové hranici

za hodinu jazykové výuky nebo ke způsobu nastavení hodnotících kritérií pro výběr dodavatele.

Č.j.: ÚOHS-18622/2022/853

Minimální cenu AJŠ na základě profesních znalostí v oblasti poskytování služeb jazykového vzdělávání pravidelně pro konkrétní období aktualizovala, například pro rok 2018 minimální cenu za hodinu výuky cizích jazyků stanovila ve výši 334 Kč, pro rok 2019 ve výši 368 Kč.90

Iniciativa v tomto ohledu vycházela ze strany statutárních zástupců AJŠ, fakticky jednajících

jménem a za asociaci, a byla aprobována i jednáním nejvyššího orgánu AJŠ, členské schůze.91

Metodické pokyny, které obsahovaly formálně stanovenou minimální cenu za hodinu výuky

cizích jazyků prezentovanou jako mimořádně nízkou nabídkovou cenu v souvislosti

s výběrovými řízeními, byly zpřístupněny nejen členům AJŠ, ale i široké veřejnosti, a to

minimálně od 2. 4. 2019.92 Dle výše uvedených Zápisů z jednání členské schůze AJŠ konaného

ve dnech 11. a 12. října 2019 a Zápisu z jednání předsednictva AJŠ ze dne 29. listopadu 2019

byli členové zavázáni tyto Metodické pokyny a v nich stanovené principy pro tvorbu cen

dodržovat, a to i v případě soukromých zakázek.93 AJŠ prostřednictvím členské schůze konané

ve dnech 11. a 12. října 2019 schválila povinnost dodržovat stanovenou minimální cenu, o tom

svědčí bod č. 4 Zápisu z jednání členské schůze ze dne 11. a 12. října 2019 včetně výsledku

hlasování o tom, zda „by se měly členské školy držet Metodického pokynu,“ zde uvedeného.

AJŠ rovněž v případě několika veřejných zakázek vystupovala proti snaze veřejných zadavatelů soutěžit o nejnižší cenu hodiny výuky cizího jazyka, kdy by nižší cena představovala jediné kritérium pro výběr poskytovatele těchto služeb. Konkrétně AJŠ prostřednictvím komunikace s MD prosazovala zrušení nebo přehodnocení výsledku výběrového řízení na služby jazykového vzdělávání, kde byla jako jediné kritérium zvolena nejnižší nabídková cena a zvítězila nabídka s cenou, kterou AJŠ považovala za mimořádně nízkou, viz stanovisko AJŠ vydané ve výběrovém řízení MD na veřejnou zakázku „Zajištění jazykové výuky anglického, německého, francouzského, ruského a českého jazyka“.94 AJŠ rovněž své členy vyzvala k neúčasti ve výběrovém řízení veřejného zadavatele v oblasti služeb jazykového vzdělávání založeného na výběru dodavatele pouze podle nejnižší ceny, viz výše bojkot proti výběrovému řízení MŠMT na „Jazykové vzdělávání zaměstnanců MŠMT“.95 V případě tohoto uvedeného výběrového řízení AJŠ svým postupem dosáhla jeho zrušení, jelikož se žádný z členů AJŠ o předmětnou veřejnou zakázku neucházel.96

Přestože předmětné Metodické pokyny obsahující minimální cenu za hodinu výuky cizích jazyků určenou pro výběrová řízení byly vypracovány po konzultaci s MMR a MMR poskytlo

AJŠ obecné instrukce ohledně obsahu metodiky pro zadavatele veřejných zakázek včetně

požadavku na definici znaků mimořádně nízké nabídkové ceny, jak uvádí § 28 odst. 1 písm. o)

ve spojení s § 113 ZZVZ, a zpracování vzorce pro její indikaci, Úřad nezjistil, že by MMR dalo

AJŠ přímý pokyn stanovit konkrétní výši minimální ceny hodiny výuky cizích jazyků. Úřad také

Viz bod č. 7 Metodických pokynů z ledna 2018 a Metodických pokynů z ledna 2019.

Blíže viz dokument A 10, který tvoří přílohu Protokolu.

Viz dokument B 9, který tvoří přílohu Protokolu.

Viz dokument B 9, který tvoří přílohu Protokolu, a přílohy Žádosti Lingua Centrum, s.r.o. o vydání stanoviska

k Metodickým pokynům Asociace jazykových škol ze dne 19.12. 2019, č. j.: ÚOHS-35209/2019 spisu.

Viz Odpověď MD na Žádost Úřadu o podklady a informace doručená dne 10. 2. 2020, č. j.: ÚOHS-04502/2020/800/JNě

spisu včetně příloh.

Blíže viz Úřední záznam – Otevřený dopis Asociace jazykových škol ministrovi MŠMT ze dne 17. 12. 2019, č. j.: ÚOHS34900/2019 spisu včetně příloh.

Viz dokument C 5, který tvoří přílohy Protokolu.

Č.j.: ÚOHS-18622/2022/853

nezjistil žádnou reakci MMR na Metodické pokyny prezentované ze strany AJŠ. Dle Úřadu byly

Metodické pokyny prosazovány hlavně ze strany AJŠ a v jejím zájmu, přičemž snahou AJŠ bylo

získat podporu MMR v podobě přijetí Metodických pokynů za oficiální dokument MMR ve

formě metodiky pro zadavatele veřejných zakázek. Tak se dle zjištěných informací nestalo,

ačkoliv je AJŠ jako metodiku MMR bez jeho souhlasu veřejně prezentovala.97

AJŠ ceny, které její členové nabízeli ve výběrových řízeních na zajištění jazykového vzdělávání, rovněž sledovala a soulad těchto cen se stanovenou minimální cenou za hodinu výuky cizích jazyků pravidelně kontrolovala a hodnotila.98 V případě nedodržování „doporučené“ minimální ceny vyzývala AJŠ členy k nápravě, přičemž případy nedodržování minimálních cen byly statutárními orgány AJŠ komunikovány v rámci AJŠ99 a ze strany AJŠ byla patrná snaha takové případy „řešit“.100

Z výše uvedených skutečností vyplývá, že nedodržování doporučené minimální ceny AJŠ považovala za porušení zásad stanovených ve vnitřních předpisech AJŠ, a to konkrétně v Kodexu Kvality a Etickém kodexu. Za porušování vnitřních předpisů přitom hrozily členům

AJŠ sankce, v krajním případě i v podobě vyloučení z AJŠ.101 Úřad nemá pochyb o tom, že této

hrozby se členové AJŠ mohli důvodně obávat, a to vzhledem k vyloučení bývalého člena AJŠ,

společnosti Agentura Parole s.r.o.,102 a veřejné prezentaci důvodů vedoucích k tomuto

vyloučení na členské schůzi ve dnech 21. a 22. 4. 2017. Jedním z důvodů vyloučení byly

v případě společnosti Agentura Parole s.r.o. ze strany AJŠ uváděny také nízké ceny podávané

v některých zadávacích řízeních na zajištění výuky cizích jazyků. Za ceny nižší, než byla hodnota

stanovené minimální ceny, nemohly být dle AJŠ poskytovány předmětné služby v kvalitě

slučitelné s členstvím v asociaci.103 Obdobně tomu bylo v případě komunikace ze strany AJŠ

týkající se výše cen ve výběrových řízeních, kterých se účastnily společnosti PRESTO –

PŘEKLADATELSKÉ CENTRUM s.r.o. a Lingua Centrum, s.r.o. Z výše uvedených zjištěných

skutečností je patrné, že nedodržování stanovených minimálních cen vedlo k určité ostrakizaci

konkrétního člena uvnitř AJŠ.

Již samotné přijetí a zveřejnění výzvy AJŠ k bojkotu pro výše uvedené výběrové řízení a zveřejňování doporučené minimální ceny v Metodických pokynech publikovaných na internetových stránkách této asociace ovlivňovalo chování poskytovatelů služeb jazykového vzdělávání v oblasti jejich cenotvorby, a to nejen členů AJŠ, ale i dalších

Viz komunikace mezi MMR a AJŠ obsažená v příloze Odpovědi MMR a Sdělení AJŠ ze dne 16. 3. 2020.

Viz například e-maily ze dne 24. 4. 2018, 14. a 15. 5. 2018 obsažené v dokumentech C 1, C 8 a C 12, které jsou přílohou

Protokolu, nebo prezentace pana […jméno…] přiložená ke Sdělení AJŠ ze dne 31. 7. 2020.

Viz například, e-maily ze dne 24. 4. 2018, 15. a 16. 5. 2020, a ze dne 23. 10. 2019 v dokumentech C 1, C8, C10, C 12

a B1, které jsou přílohou Protokolu.

100

Viz například e-maily ze dne 15. 5. a 16. 5. 2018 a e-mail ze dne 23. 10. 2019 v dokumentech C 10, C 12 a B 1, které

jsou přílohou Protokolu.

101

Viz například e-maily ze dne 16. 5. 2018, 19. 2. 2019 a 23. 10. 2019 v dokumentech C 8, B 10 a B 1, které jsou přílohou

Protokolu.

102

Viz Zápis z jednání členské schůze ze dne 21. a 22. 4. 2017 v dokumentu A 5, který tvoří přílohu Protokolu, prezentace

pana […jméno…] v příloze Sdělení AJŠ ze dne 31. 7. 2020, dále e-mail ze dne 24. 4. 2018 v dokumentu C 1 nebo e-mail

ze dne 19. 2. 2019 v dokumentu B 10, které tvoří přílohu Protokolu.

103

Viz e-mailová komunikace z října 2019, e-maily ze dne 14. a 15. 5. 2018 a e-mailová komunikace z května 2018

v dokumentech B 1, C 8 a C 12, které jsou přílohou Protokolu.

Č.j.: ÚOHS-18622/2022/853

poskytovatelů těchto služeb. U členů AJŠ tomu tak bylo zvláště v případech, kdy dodržování

minimální ceny za hodinu jazykové výuky určené pro výběrová řízení na poskytování služeb

jazykového vzdělávání bylo ze strany AJŠ sledováno, kontrolováno a existovala možnost

vyloučení člena vzhledem k postoji předsednictva AJŠ i některých členů, kteří nedodržování

této minimální ceny vnímali jako nežádoucí chování porušující předpisy AJŠ s možnými

negativními dopady pro takového člena.104 Členové AJŠ byli fakticky donuceni s ohledem na

jim hrozící sankce dodržovat minimální cenu za hodinu výuky cizích jazyků, byť byla tato

cenová hranice ze strany sdružení prezentovaná jako doporučená, a museli předpokládat, že

mezi nimi nebude pod určitou cenovou hranicí (aktuálně stanovenou minimální cenou za

hodinu výuky cizích jazyků) docházet ke vzájemné cenové konkurenci.

4. Shrnutí zjištěných skutečností

Jednání AJŠ omezující možnost jeho členů nezávisle stanovovat do výběrových řízení ceny za jazykovou výuku trvalo minimálně ode dne 21. 4. 2017, kdy má Úřad doloženo projednávání skutečností a okolností, které vedly k vyloučení společnosti Agentury Parole s.r.o. z AJŠ. Jako důvod vyloučení bylo ze strany AJŠ prezentováno dlouhodobé nabízení služeb jazykového vzdělávání touto společností za nízké ceny, což bylo dokládáno přehledem nabídkových cen podaných do několika výběrových řízení na jazykové služby.

AJŠ ve vztahu k dodržování minimálních cen svých členů jednala od počátku systematicky a cíleně, kdy pro určité období stanovovala vždy aktuální minimální cenu za jednu hodinu výuky cizích jazyků pro účely výběrových řízení na tyto služby. Metodické pokyny AJŠ (verze z let 2018, 2019) obsahují konkrétně stanovenou minimální cenu za hodinu výuky cizích jazyků pro zaměstnance zadavatele na jejich pracovišti, kterou AJŠ určila na základě vzorového výpočtu uvedeného v tomto dokumentu (včetně vymezených nákladových položek). Tyto

Metodické pokyny byly také z elektronických stránek AJŠ dostupné i pro širokou veřejnost.

Stanovenou minimální cenu, neveřejnou či posléze zveřejněnou na elektronických stránkách

AJŠ, byť označenou jako doporučenou nebo jako mimořádně nízkou nabídkovou cenu dle

ZZVZ,105 pak AJŠ uplatňovala vůči svým členům a avizovala některým zákazníkům poptávajícím

služby jazykového vzdělávání.106

Poskytovatelé předmětných služeb byli popsaným jednáním AJŠ odrazováni od efektivní cenové soutěže. Posuzované jednání ovlivnilo podnikatelské rozhodování členů AJŠ týkající se konečné ceny nebo její nákladové struktury a mělo reálnou schopnost ovlivnit rozhodování i jiných poskytovatelů jazykového vzdělávání.

104

Viz například e-maily ze dne 14., 15. a 16. 5. 2018 a e-mailová komunikace z října roku 2019 obsažené v dokumentech

C 8, C 12 a B 1, které jsou přílohou Protokolu.

105

Blíže viz § 28 odst. 1 písm. o) a § 113 ZZVZ.

106

Viz výše popsaný bojkot výběrového řízení MŠMT na „Jazykové vzdělávání zaměstnanců MŠMT II.“, hrozba bojkotem

proti výběrovému řízení MD na „Zajištění výuky anglického jazyka na Ministerstvu dopravy“ nebo jednání zástupců AJŠ

v rámci předběžné tržní konzultace s Českým rozhlasem a MŠMT.

Č.j.: ÚOHS-18622/2022/853

Posuzované jednání AJŠ trvalo i ke dni 16. 1. 2020, kdy bylo s touto asociací zahájeno správní řízení.

Vymezení dotčené hospodářské oblasti

V prvé řadě Úřad uvádí, že se v daném případě nezabýval přesným vymezením relevantního trhu, neboť to není nezbytné s ohledem na právní posouzení jednání účastníka řízení, a ani pro výpočet ukládané pokuty, viz blíže v kapitolách VI. Právní posouzení a VII. Odůvodnění výše pokuty tohoto rozhodnutí. Úřad pro účely daného správního řízení definoval toliko oblast, v níž

AJŠ prostřednictvím svých členů působí a do které je možno zahrnout jejich podnikatelskou

činnost.

Obecně je jazykové vzdělávání rozdělené na soukromé a podporované z veřejných rozpočtů.

Výuku cizích jazyků provádějí nejen podnikající právnické osoby, podnikající i nepodnikající

fyzické osoby (jednotlivci vystupující jako nezávislí lektoři), jejichž hlavním zdrojem je příjem

z výuky cizích jazyků, ale také různé neziskové subjekty, mezi které patří například příspěvkové

organizace a veřejné instituce, jejichž fungování je hrazeno plně či z části z veřejných rozpočtů.

Kromě (výhradně) podnikatelských subjektů v podobě právnických a fyzických osob nabízejí za

úplatu jazykovou výuku také školy s právem státní jazykové zkoušky, které mohou být součástí

základních a středních škol (školské soustavy), a jsou zapsány v rejstříku škol a školských

zařízení MŠMT. Jejich činnost se řídí zákonem č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním,

středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů,

a vyhláškou č. 33/2005 Sb., o jazykových školách s právem státní jazykové zkoušky a státních

jazykových zkouškách, ve znění pozdějších předpisů. Dále mohou být poskytovateli služeb

jazykové výuky také centra jazykového vzdělávání při vysokoškolských pracovištích nebo různé

spolky, neziskové organizace a komunitní centra. Pro všechny v tomto bodě uvedené subjekty

je dále pro zjednodušení používán obecný termín „jazykové školy“.

Výuku cizích jazyků je možné členit podle zvoleného jazyka (základní světové, méně rozšířené nebo exotické cizí jazyky), úrovně pokročilosti (základní, méně či více pokročilé úrovně dosažených jazykových znalostí), případně i věkové kategorie studentů (předškolní děti, základní a střední škola, pomaturitní nebo vysokoškolská výuka, výuka pro dospělé, jazyková škola 3. věku apod.). Jazyková výuka poskytuje vzdělání v různých jazycích, přičemž mezi nejčastěji vyučované jazyky patří angličtina, němčina, francouzština, španělština a ruština.

V případě vzdělávání cizinců se za cizí jazyk považuje také jazyk český. Současným trendem je

výuka exotických jazyků, ke kterým patří například arabština, čínština, japonština nebo

hebrejština. Jako další možný způsob členění těchto služeb se nabízí segmentace podle

profese (jazykové kurzy pro manažery, lékaře, právníky, státní správu). Jazykové kurzy

můžeme dále rozlišovat dle časové dotace (denní, večerní, víkendové), dle používaných metod

(intenzivní výuka, využívání zahraničních lektorů apod.), podle vzdělávacího cíle (druhu

zakončení studia, ověření dosažených znalostí, závěrečné zkoušky). Dále lze výuku cizích

jazyků rozdělit dle formy buď na docházkovou (prezenční) výuku, která je nejrozšířenější,

výuku prostřednictvím prostředků komunikace na dálku (online výuka), nebo kombinaci dvou

předchozích typů kurzu (docházková výuka podporovaná e-learningovými programy nebo tzv.

Č.j.: ÚOHS-18622/2022/853

blended learning). Do vzdělávání v cizím jazyce bývají zařazovány i tzv. jazykové reálie,

informace o kultuře, zeměpisu, historii apod., které jsou součástí jazykové komunikační

kompetence, nebo tzv. doplňkové služby například v podobě organizování jazykových pobytů.

Výuka cizích jazyků může probíhat v místě zajištěném zákazníkem (u klienta doma či v prostorách organizace) nebo v učebnách poskytovatele služby, případně na jiných veřejně dostupných místech. Specifickým typem výuky v prostorách zákazníků jsou jazykové kurzy pro zaměstnance, kdy zákazníci (soukromé společnosti, orgány státní správy apod.) poptávají po jazykových školách zajištění jazykové výuky pro své zaměstnance na jejich pracovišti s případným zaměřením dle jejich pracovních pozic, vykonávané činnosti a oboru působnosti.

Jazykovou výuku je dále možno dělit podle počtu studentů ve skupině nebo jednoduše rozdělit

na individuální a skupinovou.

Z hlediska vzdělávacího cíle má jazykové vzdělávání dva nezávislé systémy certifikace, a to tradiční český systém státních zkoušek z jazyka, používaný jazykovými školami s právem státní jazykové zkoušky, a přejímané systémy mezinárodní certifikace jednotlivých jazyků, který udělují pověřené instituce.

Konkrétně v České republice je výuka cizích jazyků živností volnou a jazykové školy, podnikatelské (i nepodnikatelské) subjekty, nepotřebují k vykonávání této činnosti žádné další oprávnění. Výuku cizích jazyků lze provádět bez splnění odborných nebo jiných kvalifikačních podmínek a pro nově příchozí soukromé jazykové školy neexistují téměř žádné překážky vstupu. V důsledku nízkých vstupních nákladů a nároků na samotný výkon jazykové výuky (učebny vybavené nábytkem, multimediální zařízení, učebnice a další pomůcky, reklama či zajištění učitelů či lektorů) a neexistence téměř žádných administrativních a legislativních omezení, působí v této oblasti značný počet soukromých jazykových škol.

Co se týče geografického vymezení dané oblasti, záleží na charakteristice jednotlivých segmentů, ve kterých se může úroveň soutěže do určité míry lišit. Například zajišťování výuky s docházkou studentů je více spjato s regionem, kde se nachází sídlo nebo jiné prostory poskytovatele jazykových služeb, spádová oblast jazykové školy, na rozdíl od služeb zajištění jazykových kurzů pro zaměstnance zákazníka, u kterých je časté celorepublikové pokrytí jazykovou školou. V případě online výuky je zejména ve vyšších stupních pokročilosti možné tuto službu poptávat, rovněž i nabízet v zahraničí. Obecně však neexistují takové rozdíly mezi regiony nebo takové přesahy do zahraničí, které by poukazovaly na zřetelně odlišné soutěžní podmínky v jednotlivých segmentech dané oblasti.

Z hlediska časového povaha jednotlivých kurzů výuky cizích jazyků pro veřejnost, zejména v případě výuky pro studenty, často kopíruje školní (akademický) rok, a poptávka po nich je vyšší na jeho začátku. V určité míře výše uvedené platí i pro firemní segment. Nicméně existují i jazykové kurzy krátkodobé, např. prázdninová výuka.

Jazykové školy se většinou zaměřují na více skupin zákazníků a nabízejí jazykovou výuku jak pro zaměstnance zákazníků, tak i pro širokou veřejnost (individuální nebo skupinovou výuku), i když ve skutečnosti mohou vykonávat pouze některý z uvedených typů jazykové výuky.

Č.j.: ÚOHS-18622/2022/853

Jazykové školy jsou schopny zajistit také další služby spojené s výukou cizích jazyků, například

poskytnout učební materiály, překladatelské či tlumočnické služby apod. S ohledem na nízké

vstupní bariéry poskytování služeb jazykové výuky mohou jazykové školy snadno změnit svoje

portfolio nabízených služeb v rámci dané oblasti.

Členové AJŠ jsou převážně právnické osoby nebo podnikající fyzické osoby provozující soukromé jazykové školy, působící na území ČR v oblasti poskytování výuky cizích jazyků, kdy jsou schopni zajišťovat jazykovou výuku, jak pro zaměstnance organizací, tak i individuální výuku pro širokou veřejnost, kterou provádí v prostorách jazykové školy nebo prostorách zákazníků, nicméně fakticky se každý člen AJŠ může zaměřovat jen na některý z uvedených typů a způsob jazykové výuky. Část z nich krom jazykových služeb poskytuje další služby spojené s cizími jazyky, například překladatelské či tlumočnické služby, nebo působí jako vydavatelé učebních materiálů a textů.

Úřad shrnuje, že posuzované jednání účastníka řízení spadá do oblasti poskytování služeb jazykového vzdělávání, která může být s ohledem na výše uvedené segmentována a členěna na více samostatných relevantních trhů. Tyto však Úřad blíže nevymezuje, protože jejich přesné definování není účelné vzhledem k charakteru posuzovaného jednání, kterým se Úřad zabývá v kapitole VI. Právní posouzení tohoto rozhodnutí.

Právní posouzení

Úřad se zabýval tím, zda je účastník správního řízení sdružením soutěžitelů, jehož činnost může ovlivňovat hospodářskou soutěž, dle ustanovení § 2 odst. 1 ZOHS 2017, a následně zvažoval, zda je posuzované jednání zakázaným rozhodnutím, které ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 2017 vedlo nebo mohlo vést k narušení hospodářské soutěže.

1. Subjekt přestupku (soutěžitel)

93.

Adresátem norem soutěžního práva je soutěžitel. Soutěžitelem se dle § 2 odst. 1 ZOHS 2017

rozumí fyzické a právnické osoby, jejich sdružení, sdružení těchto sdružení a jiné formy

seskupování, a to i v případě, že tato sdružení a seskupení nejsou právnickými osobami, pokud

se účastní hospodářské soutěže nebo ji mohou svou činností ovlivňovat, i když nejsou

podnikateli. Dle ustálené judikatury a v kontextu práva hospodářské soutěže je „soutěžitelem“

jakýkoliv subjekt vykonávající hospodářskou činnost nezávisle na právní formě tohoto

subjektu a způsobu jeho financování. Hospodářskou činností se rozumí jakákoli činnost

spočívající v nabízení zboží nebo poskytování služeb na trhu.

Nezbytným předpokladem pro možnou deklaraci zakázaného a neplatného rozhodnutí

sdružení soutěžitelů je zjištění, zda lze účastníka řízení považovat za soutěžitele, resp. sdružení

soutěžitelů ve smyslu § 2 odst. 1 ZOHS 2017. Pro tato seskupení je typické, že většinou

nevyvíjejí vlastní ekonomickou činnost na trhu nebo trzích, kde působí jejich členové, ale právě

tyto členy sdružují, ať už za účelem prosazování jejich zájmů, udržování a zkvalitňování úrovně

dané profese, pro potřeby činnosti vzdělávací, výzkumné, nebo s cílem prezentovat

Č.j.: ÚOHS-18622/2022/853

a zastupovat daný obor na veřejnosti, mezinárodním poli, vůči odborným či vzdělávacím

institucím, jiným oborovým sdružením a podobně. Nepřítomnost ziskového prvku v činnosti

soutěžitele není z hlediska osobní působnosti zákona rozhodná. Typickým příkladem jsou

svazy podnikatelů, živnostenská společenstva, komory a jiné spolky, jež nejsou právnickými

osobami založenými za účelem podnikatelské činnosti, jejichž činnost však může ovlivnit

hospodářskou soutěž na trhu výrobků či služeb.

V tomto smyslu je AJŠ – jako spolek založený v souladu se zákonem č. 89/2012 Sb., občanským zákoníkem, ve znění pozdějších předpisů, a sdružující osoby, které poskytují služby jazykového vzdělávání – typickým sdružením soutěžitelů ve smyslu § 2 odst. 1 ZOHS 2017, jehož činnost zahrnující schvalování profesních či vnitřních předpisů, které upravují chování členů sdružení, nebo vydávání stanovisek, případně spolupráci se státními orgány, může ovlivňovat hospodářskou soutěž probíhající v horizontální úrovni mezi jeho členy, poskytovateli služeb jazykového vzdělávání. Účastník řízení AJŠ, jehož členové jsou v daném oboru podnikajícími fyzickými či právnickými osobami, je tedy soutěžitelem, na kterého plně dopadá osobní působnost ZOHS 2017.

2. Subjektivní stránka přestupku (odpovědnost soutěžitele)

Odpovědnost za protisoutěžní jednání spočívající v uzavření zakázané dohody narušující soutěž je odpovědností objektivní. Zákon o ochraně hospodářské soutěže (ZOHS 2017) zakazuje a sankcionuje dohody mezi soutěžiteli, tj. mimo jiné také dohody ve formě rozhodnutí sdružení soutěžitelů.107 Porušení soutěžních pravidel je nicméně nutné vždy přisuzovat určité fyzické nebo právnické osobě, neboť pouze s ní je možné vést správní řízení.

Základním pravidlem je tedy princip osobní odpovědnosti (personal responsibility),108 jehož

podstatou je přičtení odpovědnosti za protiprávní jednání té fyzické nebo právnické osobě,

která provozuje podnik právě v době jeho účasti na kartelové dohodě.

K protisoutěžnímu jednání AJŠ docházelo prostřednictvím statutárních zástupců AJŠ, předsednictva, které fakticky jednalo jménem a za asociaci, a nejvyššího orgánu AJŠ, členské schůze. Vzhledem k výše uvedenému Úřad činí účastníka řízení odpovědným za posuzované jednání.

Při posuzování subjektivní stránky protisoutěžního jednání vycházel Úřad z toho, že AJŠ si musela být vědoma nezákonného charakteru svého jednání a rovněž toho, že jednání může mít za následek narušení hospodářské soutěže. Úřad proto dospěl k závěru, že účastník řízení porušil § 3 odst. 1 ZOHS 2017 úmyslně.

3. Objekt přestupku (narušení hospodářské soutěže)

107

108

Viz § 3 odst. 1 ZOHS 2017.

Viz rozsudek SDEU, věc C-280/06, ETI SpA a další, EU:C:2007:775, odst. 39.

Č.j.: ÚOHS-18622/2022/853

Posuzované jednání účastníka správního řízení se týkalo stanovení minimální ceny za hodinu výuky cizích jazyků v souvislosti s výběrovými řízeními na poskytování služeb jazykového vzdělávání, která byla určena na základě konkrétního výpočtu (zohlednění vymezených nákladových položek – provozní marže jazykové školy, odměny lektora, určité míry vlastního zisku a dosazení konkrétních hodnot). Aktuálně stanovenou minimální cenu pak AJŠ prosazovala mezi členy AJŠ a uplatňovala ji jako zástupce členů AJŠ v jednáních se zákazníky poptávajícími výuku cizích jazyků, anebo ji zveřejnila na elektronických stránkách AJŠ, ke kterým měla přístup široká veřejnost. Cílem bylo omezit cenovou soutěž svých členů poskytujících výuku cizích jazyků pod určitou minimální hranicí, kterou představovala minimální cena za jednu hodinu výuky cizích jazyků, prezentovaná jako cena, kterou AJŠ dle svých cenových propočtů považovala za mimořádně nízkou nabídkovou cenu dle dikce ZZVZ, a zvýšit tak příjmy svých členů za poskytované služby jazykového vzdělávání.

Uvedený případ zakázané dohody, rozhodnutí sdružení soutěžitelů, směřující k ovlivnění cenové soutěže mezi členy sdružení, zpravidla obsahuje více různých jednání, vzájemnou cenovou koordinaci, sledování, kontrolu a vyhodnocování plnění rozhodnutí sdružení jednotlivými členy a případně korektivní opatření ze strany sdružení vůči jednotlivým členům, a bývá označován jako hardcore omezení. Na této cílové dohodě je na první pohled zřejmá snaha sdružení soutěžitelů hospodářskou soutěž narušit a získat výhody, kterých by bez protisoutěžní koordinace nebylo dosaženo. Dopad těchto cílových dohod na hospodářskou soutěž je již z jejich podstaty vždy nezanedbatelný.109

4. Objektivní stránka přestupku

100

Dle § 3 odst. 1 ZOHS 2017 jsou dohody mezi soutěžiteli, rozhodnutí jejich sdružení a jednání soutěžitelů ve vzájemné shodě (dále jen „dohody“), jejichž cílem nebo výsledkem je narušení hospodářské soutěže, zakázané a neplatné, pokud tento nebo zvláštní zákon nestanoví jinak, nebo pokud Úřad nepovolí prováděcím právním předpisem z tohoto zákazu výjimku.

101

Dle § 8 přestupkového zákona je přestupek, jehož znakem je jednání pachatele spočívající ve vyvolání a následném udržování protiprávního stavu nebo jednání pachatele spočívající v udržování protiprávního stavu, který nebyl pachatelem vyvolán, přestupkem trvajícím.

102

Dlouhodobé homogenní zakázané dohody je třeba vnímat jako jednání představující jeden trvající přestupek, i přestože v období jejich trvání dochází k jednotlivým jednáním, která by byla schopná samostatně naplnit skutkovou podstatu zakázané dohody. Koncept jednoho trvajícího přestupku předpokládá komplex praktik (více samostatných úkonů nebo trvajících jednání), které byly přijaty jednotlivými účastníky, v posuzovaném případě sdružením soutěžitelů, za účelem dosažení protisoutěžního cíle a je umělé a nevhodné rozdělovat taková trvající jednání na jednotlivé samostatné přestupky. Vedle podmínky společného

109

Viz např. rozsudek NSS ze dne 20. 12. 2012 ve věci „Asociace grafického designu“, sp. zn. 1 Afs 77/2012, zejm. odst.

30-35, cit.: „Právě kartelové dohody jsou obecně schopny značným způsobem ohrozit hospodářskou soutěž a jako takové

musí být při hodnocení závažnosti porušení pravidel hospodářské soutěže nazírány bez dalšího, tedy bez ohledu na dopad

citované dohody na relevantní trh a její schopnost narušit hospodářskou soutěž.“

Č.j.: ÚOHS-18622/2022/853

protisoutěžního cíle je pro subsumpci pod pojem „jeden trvající přestupek“ podmínkou také

totožnost (stejnost) jednotlivých soutěžitelů, kteří si jsou vědomi, že se podílí na společném

cíli.

103

K rozhodnutí sdružení soutěžitelů, které je s odkazem na ustanovení § 3 odst. 1 ZOHS 2017 zakázané a neplatné, je-li jeho cílem nebo výsledkem narušení hospodářské soutěže,

Úřad obecně uvádí, že se jedná o jakékoli rozhodnutí bez ohledu na formu, v níž je učiněno

(např. vnitřní předpis sdružení, stanovy, výstup předsedy sdružení v médiích atd.), jež splňuje

následující definiční znaky odvozené z konstantní judikatury SDEU, českých správních soudů,

respektive z ustálené praxe Úřadu. Předně se musí jednat o úkon sdružení učiněný

orgánem/osobou oprávněnou za sdružení vystupovat, nebo tak musí být členy sdružení

alespoň vnímán/a. Dále musí jít o adresný úkon sdružení směřující k jeho členům (a to

i nepřímo; například prostřednictvím profesního časopisu dodávaného členům, webových

stránek sdružení atd.). Ze samotného úkonu musí vyplývat (alespoň nepřímo) zřetelná snaha

o unifikaci chování určitého okruhu soutěžitelů, kteří jsou členy sdružení (zejména

u doporučujících forem rozhodnutí sdružení soutěžitelů). Pro posouzení toho, zda se jedná

o zakázané rozhodnutí sdružení soutěžitelů, je rovněž třeba, aby se jednalo o takový úkon

sdružení, který je přímo zaměřený či alespoň nepřímo způsobující dopad na soutěžní chování

jednotlivých soutěžitelů, tj. musí jít o takový projev vůle sdružení, který je zaměřený na

způsobení určitého předem předvídaného protisoutěžního následku, popř. který je takový

následek alespoň objektivně způsobilý přivodit.110

104

Aby se jednalo o zakázané rozhodnutí sdružení soutěžitelů, musí být uvedené znaky naplněny kumulativně. Přitom není podstatné, zda je rozhodnutí sdružení soutěžitelů pro členy sdružení závazné či nikoli, nemusí být učiněno ani ve formě předvídané vnitřními předpisy sdružení nebo přijato na základě jednohlasného souhlasu všech členů sdružení. Na rozhodnutí sdružení soutěžitelů ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 2017 lze nahlížet jako na formálně či neformálně podchycený projev vůle soutěžitelů učiněný prostřednictvím autority, na kterou sdružení soutěžitelé přenesli oprávnění k jejímu projevu.111 Může se jednat i o pouhé doporučení ke koordinaci soutěžního chování členů (bez ohledu na to, jaký může být jeho přesný právní status či charakter), pokud je lze označit za „věrohodný odraz záměru sdružení (jeho vůle) koordinovat chování svých členů v souladu s podmínkami doporučení.“112 Nezbytným předpokladem pro možnou deklaraci zakázaného a neplatného rozhodnutí sdružení soutěžitelů není ani provádění kontroly dodržování obsahu tohoto rozhodnutí.

105

Rovněž je nutno zmínit, že rozhodnutí sdružení soutěžitelů je často způsobilé ovlivňovat tržní chování nejen členů sdružení, nýbrž i konkurentů stojících vně sdružení, což zvyšuje závažnost jeho dopadu na soutěž. Pro trestnost však není rozhodné, zda a v jaké míře toto rozhodnutí ovlivní i jednání jiných „nesdružených“ soutěžitelů. Mezi typické příklady zakázaných

110

ZOHS 2017 nevyžaduje, aby zakázaná dohoda k narušení hospodářské soutěže skutečně vedla (aby následek fakticky

již nastal), postačí, že k narušení mohla vést. Tato skutečnost byla opakovaně potvrzena judikaturou českých soudů (viz

např. rozsudek NSS ze dne 9. 1. 2007, č. j. 1 As 19/2006 ve věci Komora veterinárních lékařů ČR nebo rozsudek Krajského

soudu v Brně ze dne 31. 5. 2006, č. j. 31 Ca 64/2004 ve věci ČEZ, a.s.).

111

Viz rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 12. 4. 2011, č.j. 62 Ca 33/2009 – 50, ve věci České lékárnické komory.

112

Srov. rozsudek SDEU, věc C-45/85, Verband der Sachversicherer, ECLI:EU:C:1987:34, bod 32.

Č.j.: ÚOHS-18622/2022/853

rozhodnutí sdružení soutěžitelů patří nejrůznější opatření, doporučení či metodiky týkající se

cenotvorby (např. ceníky či kalkulační vzorce či stanovení minimálních cen služeb a zboží

dodávaných na trh členy sdružení), které spadají do kategorie cílových zakázaných dohod.

106

Protisoutěžní jednání, rozhodnutí sdružení soutěžitelů, se týkalo stanovení minimální ceny za hodinu výuky cizích jazyků v souvislosti s výběrovými řízeními na poskytování služeb jazykového vzdělávání. Tato stanovená cena byla AJŠ uveřejněna a ve vztahu k členům sdružení také uplatňována.

107

Úřad shrnuje, že jednání AJŠ naplnilo všechny shora uvedené znaky zakázaného rozhodnutí sdružení soutěžitelů. Protisoutěžní rozhodnutí AJŠ, bylo učiněno orgány/osobami oprávněnými za sdružení vystupovat, neboť veškeré aktivity naplňující zakázané rozhodnutí za

AJŠ vykonávalo předsednictvo AJŠ, složené z předsedkyně a místopředsedů AJŠ, a členská

schůze AJŠ, které jsou dle stanov AJŠ statutárním a nejvyšším orgánem tohoto sdružení.

Nepochybně, již ze způsobu zveřejnění výzvy k bojkotu výběrového řízení MŠMT

a Metodických pokynů obsahujících „doporučenou“ minimální cenu vyplývá, že byly určeny

především pro členy AJŠ, ale nejen pro ně (zveřejnění na webových stránkách AJŠ, proklamace

v médiích), zároveň je z nich zřejmý cíl pro účely výběrových řízení na poskytování jazykových

služeb stanovit a zavést určitou minimální cenovou hranici, minimální cenu za hodinu výuky

cizích jazyků, a tuto etablovat jako jednu ze záruk kvality zabezpečení výuky cizích jazyků pro

zákazníky a uplatňovat ji u soutěžitelů při poskytování dané služby.

108

Úřad má na základě dosud opatřených a výše popsaných důkazů za prokázané, že uvedené aktivity AJŠ vedly ke stanovení určité minimální referenční cenové hranice v oblasti jazykového vzdělávání. Toto jednání mělo přímý dopad na hospodářskou soutěž probíhající v oblasti služeb jazykového vzdělávání na území České republiky a zákazníky těchto služeb, jelikož v jeho důsledku byla podstatně omezena vzájemná konkurence mezi členy sdružení,113 respektive ovlivněny základní parametry soutěže mezi nimi, a byla ovlivněna hospodářská soutěž mezi poskytovateli služeb jazykového vzdělávání.

109

Na základě opatřených důkazů a zjištěného fungování AJŠ Úřad posoudil jednání účastníka řízení jako uzavření zakázané protisoutěžní dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 2017, přijetím protisoutěžního rozhodnutí sdružení soutěžitelů, s cílem narušit hospodářskou soutěž v oblasti poskytování služeb jazykového vzdělávání.

110

Úřad konstatuje, že jednání soutěžitele představuje trvající přestupek. Dílčí jednání spočívající v kalkulaci minimální ceny a její aktualizaci v čase, v jejím uveřejňování a prosazování (vůči členům AJŠ i ve vztahu k některým zadavatelům zakázek na výuku cizích jazyků), kontrole dodržování této minimální ceny při podávání cenových nabídek jednotlivými členy AJŠ do soutěží o soukromé a veřejné zakázky, případně v projednávání či korekci nedodržování stanovené minimální ceny některými členy, jsou nesporně spojena jediným cílem, a to zajistit dodržování stanovené minimální cenové úrovně pro účely výběrových řízení na služby

113

Např. zrušení veřejné zakázky MŠMT s názvem „Jazykové vzdělávání zaměstnanců MŠMT II.“, viz dokument C 5, který

je součástí Protokolu.

Č.j.: ÚOHS-18622/2022/853

jazykového vzdělávání.114 Úřad tato jednání AJŠ kvalifikuje jako jediné zakázané a neplatné

rozhodnutí o přímém určení cen, tedy jako jeden trvající přestupek, kdy vyvolaný protiprávní

stav (existence minimální ceny určené pro členy za poskytování jazykového vzdělávání) AJŠ ve

vymezeném období udržovala.

111

Časově Úřad vymezil trvání přestupku účastníka řízení jako období nejméně od 21. 4. 2017, kdy na jednání členské schůze AJŠ konané dne 21. 4. 2017 a 22. 4. 2017 došlo k projednávání skutečností a okolností, které vedly k vyloučení společnosti Agentury Parole, s.r.o., včetně dlouhodobého nabízení služeb jazykového vzdělávání ve výběrových řízeních za nízké ceny, do 16. 1. 2020, kdy bylo v dané věci zahájeno správní řízení s AJŠ.

112

Odpovědnost za protisoutěžní jednání spočívající v uzavření zakázané dohody narušující soutěž je odpovědností objektivní. ZOHS 2017 tedy Úřadu neukládá, aby u osob, které hodlá za porušení hmotněprávních ustanovení ZOHS 2017 sankcionovat, zkoumal zavinění. Úřad nicméně posouzení subjektivní stránky jednání účastníka řízení provádí. Úřad má za prokázané, že účastník řízení si musel být vědom nezákonného charakteru své činnosti, když záměrem (cílem) jeho jednání bylo zvýšení cen služeb jazykového vzdělávání nabízených zejména do výběrových řízeních veřejných zadavatelů na předmětné služby a snížení cenové konkurence minimálně mezi členy AJŠ.115

5. Posouzení podmínek de minimis, podmínek pro vynětí ze zákazu dohod dle § 3 odst. 4 ZOHS

2017 a podmínek pro aplikaci článku 101 SFEU

113

Protisoutěžní vzhledem ke svému cíli jsou především dohody s tvrdým jádrem (hardcore dohody). To jsou takové dohody, které jsou považovány za škodlivé pro řádné fungování normální hospodářské soutěže již ze své povahy.116 Jedná se zejména o horizontální dohody o určování cen, rozdělení trhu, rozdělení zákazníků a omezování produkce.117

114

Dohody, jejichž dopad na hospodářskou soutěž je zanedbatelný, nejsou považovány za zakázané. Kritéria zanedbatelného dopadu dohod na hospodářskou soutěž stanoví Oznámení

Úřadu o dohodách, jejichž dopad na soutěž je zanedbatelný (dále též „Oznámení“).118

115

V případě existence protisoutěžního cíle dohody spočívajícího v narušení, omezení, či odstranění soutěže mezi konkurenty na relevantním trhu existuje dle judikatury Soudního

114

Dle bodu č. 4 Zápisu z jednání členské schůze AJŠ konaného ve dnech 11. a 12. října 2019 proběhlo hlasování členské

schůze o tom, zda členové chtějí respektovat principy stanovené v Metodických pokynech i u soukromých zakázek

s výsledkem „PRO: 25 hlasů, PROTI: 0 hlasů, Zdržel se: 8“, viz např. dokument B 5 a B 7, které jsou součástí Protokolu.

115

O vědomosti AJŠ možném povědomí o nezákonnosti jejího jednání nasvědčují některé z použitých formulací

obsažených v e-mailové komunikaci mezi členy předsednictva AJŠ a dalšími zástupci členských jazykových škol typu

„kartelové dohody jsou protizákonné, ale co je moc, to je moc“ nebo „…samozřejmě to na hraně je, jsem ale přesvědčený,

že ne za hranou. Ale to už je riziko věci, jsme jen spolek a nic nám zase tak zásadního nehrozí...“, viz dokumenty C 12 a B

1, které tvoří přílohu Protokolu.

116

Viz rozsudek SDEU, věc C-307/18, Generics (UK) a další, ECLI:EU:C:2020:52, bod 67.

117

Viz body 21 a 23 Oznámení Komise, Pokyny o použitelnosti čl. 81 odst. 3 Smlouvy, publikované v Úředním věstníku

číslo C 101, 27. 4. 2004, str. 97-118.

118

Oznámení je uveřejněno na webových stránkách Úřadu https://www.uohs.cz/cs/hospodarska-soutez/zakazanedohody/oznameni-o-dohodach-de-minimis.html.

Č.j.: ÚOHS-18622/2022/853

dvora Evropské unie vždy minimálně potenciální dopad takové dohody na trh a není možné

obecně aplikovat doktrínu „de minimis“, resp. dopad takovéto dohody na hospodářskou

soutěž nelze považovat za zanedbatelný (a to i když by jinak byla splněna kritéria tržního podílu

stanovená Oznámením).119 Rozhodnutí sdružení soutěžitelů cílící na cenovou konkurenci jeho

členů je zásadně natolik závažným porušením ZOHS 2017, že ho jednak nelze považovat za

dohodu se zanedbatelným dopadem na soutěž (de minimis),120 a taktéž zpravidla nesplní

kumulativní podmínky stanovené v § 3 odst. 4 ZOHS 2017, umožňující vynětí ze zákazu ve

smyslu § 3 odst. 1,121 ani podmínky stanovené blokovými výjimkami přijatými na základě čl.

103 odst. 1 o fungování Evropské unie (dále jen „SFEU“) k provedení čl. 101 odst. 3 SFEU

příslušnými nařízeními Komise nebo Rady, dle kterých se na ně zákaz dle § 3 odst. 1 ZOHS 2017

nevztahuje. Úřad tedy konstatuje, že posuzované jednání účastníka řízení nesplňuje podmínky

pro vynětí ze zákazu dohod dle § 3 odst. 4 ZOHS 2017, ani podmínky stanovené blokovými

výjimkami, a jeho dopad není ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 2017 zanedbatelný.

116

Při vedení správního řízení Úřad nezjistil, že by jednání účastníka řízení bylo přímo nebo nepřímo, skutečně či potenciálně způsobilé ovlivnit obchod mezi členskými státy Evropské unie, resp. mělo unijní rozměr. Vycházel přitom zejména ze soft law přijatého Komisí za účelem vysvětlení konceptu ovlivnění obchodu mezi členskými státy, konkrétně z dokumentu „Pokyny k pojmu ovlivnění obchodu podle článků 81 a 82 Smlouvy“ (dále též „Pokyny Komise“).

V souladu s Pokyny Komise a relevantní judikaturou se Úřad zaměřil na zkoumání, zda

v posuzovaném případě (a) docházelo k přeshraničním ekonomickým aktivitám, (b) zda bylo

posuzované jednání AJŠ objektivně způsobilé zmíněné ekonomické aktivity ovlivnit, resp.

ovlivnilo, a (c) zda toto ovlivnění vykazovalo prvek dostatečnosti/významnosti. Hospodářská

soutěž v dané oblasti probíhá především na národní úrovni. Posuzované jednání AJŠ se týkalo

geograficky omezeného území České republiky. Při hodnocení, zda může mít posuzované

jednání AJŠ vliv na obchod mezi členskými státy určitého významu, Úřad přihlédl také

k relativně malému podílu členů AJŠ na celkovém počtu poskytovatelů služeb jazykového

vzdělávání odhadovanému pod 10 %. V tomto případě proto Úřad neshledal podstatný vliv na

obchod mezi členskými státy, tj. z důvodu absence unijního prvku neaplikoval na jednání

účastníka řízení článek 101 SFEU.

Odůvodnění výše pokuty

1. Obecné principy ukládání pokuty

117

Úřad v daném správním řízení postupoval při ukládání pokuty dle ZOHS 2017 a přiměřeně dle příkazu předsedy Postup při stanovení výše pokut ukládaných za porušení zákona o ochraně hospodářské soutěže účinného od 24. 4. 2018 (dále též „Příkaz předsedy“).122

119

Rozsudek SDEU, věc C-226/11, Expedia Inc. v. Autorité de la concurrence a další, EU:C:2012:795.

Viz z judikatury např. rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 12. 6. 2013, sp. zn. 62 Af 61/2011.

121

Účastník řízení ani důkazy pro takové vynětí nepředložil.

122

Dostupné z https://www.uohs.cz/cs/legislativa/hospodarska-soutez.html.

120

Č.j.: ÚOHS-18622/2022/853

118

Podle § 22a odst. 3 ZOHS 2017, je-li pokuta podle odstavce 2 ukládána sdružení soutěžitelů, může být uložena až do výše 10 % z úhrnu čistých obratů dosažených za poslední ukončené účetní období jeho členy. Každý člen sdružení ručí za zaplacení takto uložené pokuty do výše

10 % ze svého čistého obratu dosaženého za poslední ukončené účetní období.

119

Podle § 22b odst. 1 ZOHS 2017 Úřad při určení výměry pokuty přihlédne k závažnosti přestupku, zejména ke způsobu jeho spáchání a jeho následkům a k okolnostem, za nichž byl spáchán. Dále se přihlédne k jednání právnické osoby v průběhu řízení před Úřadem a její snaze odstranit škodlivé následky přestupku.

120

Citované ustanovení cílí na dostatečné zajištění všech funkcí pokuty, jež by nemusely být naplněny v případě sdružení soutěžitelů vykazujícího jen nízké vlastní příjmy a tvořeného relativně omezeným počtem členů, kteří však dosahují obratů mnohonásobně převyšujících příjmy sdružení.123 V případě závažného narušení hospodářské soutěže, ke kterému by mohlo jednání sdružení soutěžitelů vést, by pokuta, jež by byla stanovena jen z nepatrného příjmu sdružení, nemohla tuto závažnost reflektovat a plnit i své další funkce. Členové sdružení, jejichž obraty dosažené na trhu představují ekonomickou sílu tohoto sdružení, by též mohli v takovém případě obcházet zákazy prostřednictvím sdružení bez obav z adekvátního postihu.

121

Podle čl. 14 Směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2019/1 ze dne 11. 12. 2018 o posílení postavení orgánů pro hospodářskou soutěž v členských státech tak, aby mohly účinněji prosazovat pravidla a o zajištění řádného fungování vnitřního trhu (dále jen „Směrnice

ECN+“), se však platba nevyžaduje od členů sdružení, kteří se na jeho protiprávním jednání

nepodíleli, a buď o jeho existenci nevěděli, nebo se od něj aktivně distancovali předtím, než

bylo zahájeno šetření v dané věci. Navzdory uplynutí transpoziční lhůty nebyla ustanovení

Směrnice ECN+ doposud do českého právního řádu implementována. Úřad má však povinnost

jejich existenci při svém rozhodování zohlednit. Jedná se o tzv. nepřímý účinek směrnice, který

spočívá v povinnosti správního orgánu provést za použití svých výkladových metod

eurokonformní výklad vnitrostátního práva, tj. takový, který nejvíce dosáhne výsledku, jejž

směrnice sleduje.124

122

Stanovení konkrétní výše pokuty v mezích ZOHS 2017 je věcí správního uvážení Úřadu,125 které se odvíjí od posouzení skutkových okolností daného případu. Správní uvážení je založeno na posouzení všech relevantních okolností řešeného případu, ale zároveň musí respektovat zákonem stanovené meze. Konkrétní forma postihu a jeho výše musí být dostatečně citelná, nesmí však být pro soutěžitele likvidační. Sankce by měla odpovídat závažnosti přestupku a je

123

Viz čl. 3.2. Příkazu předsedy.

Viz rozhodnutí Krajského soudu v Brně ze dne 26. 1. 2021, č. j. 29 Af 64/2017-116 a rozhodnutí Úřadu ze dne

21. 4. 2021, č. j. ÚOHS-10412/2021/164/Aši.

125

Srov. rozsudek NSS ze dne 11. 7. 2013, sp. zn. 7 As 15/2013-56, nebo viz rozsudek NSS ze dne 16. 12. 2013, č.j. 5 Afs

69/2012-240, ve věci „Kartel pekařů“, odst. 54 (cit.): „Otázku posouzení horní hranice maximálně možné pokuty a

samotného algoritmu jejího výpočtu je totiž třeba zásadně odlišovat. Druhá z uvedených se totiž odehrává plně v mezích

správního uvážení žalovaného [Úřadu].“

124

Č.j.: ÚOHS-18622/2022/853

třeba zohlednit jak typovou, tak konkrétní závažnost jednání,126 včetně přitěžujících nebo

polehčujících okolností, i další konkrétní aspekty řešeného případu. Obecně se pak závažnost

přestupku a riziko jeho negativního dopadu na soutěž a spotřebitele nepochybně zvyšuje

s délkou trvání porušení ZOHS 2017.

123

Podle ustálené judikatury správních soudů se trestnost přestupků řídí obdobnými principy jako trestnost trestných činů a na správní trestání lze přiměřeně vztáhnout principy trestního práva.127

124

Úřad musí v konečném rozhodnutí dle § 7 odst. 1 ZOHS 2017 do budoucna zakázat účastníku řízení plnění zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 2017. Dle ustanovení § 7 odst. 2

ZOHS 2017 může Úřad, při splnění v něm vyjmenovaných podmínek, rozhodnout o zastavení

řízení, pokud účastník řízení navrhne závazky ve prospěch obnovení účinné soutěže. Postup

dle § 7 odst. 2 a 3 ZOHS 2017 z povahy věci nelze využít, pokud bylo posuzované jednání

účastníka řízení již dokonáno.

125

Za porušení § 3 odst. 1 ZOHS 2017 jednáním, jež je trvajícím přestupkem, je Úřad oprávněn uložit pokutu za celou dobu trvání porušení v případě, že posuzované jednání bylo zakázané po celou dobu účinnosti zákona.

126

Při rozhodování o výši pokuty Úřad přihlíží k analogickým situacím a své rozhodovací praxi.

K tomu Úřad poznamenává, že ač existuje obecné legitimní očekávání, že dříve uložená úroveň

pokut bude v obdobných případech dodržena a že v nich bude použito obdobného postupu

pro stanovení výše pokuty, je třeba vždy při výpočtu sankce zohledňovat specifika konkrétního

případu, které mohou představovat důvod pro odlišný postup.

127

Dle judikatury českých soudů musí konkrétní forma postihu a jeho výše působit natolik silně, aby od podobného jednání odradila i jiné nositele obdobných zákonných povinností, jaké svědčí účastníkovi řízení.128 Zároveň musí být pokuta dostatečně znatelná v materiální sféře účastníka řízení, resp. soutěžitele, aby v něm byla obsažena její represivní funkce, tzn. aby pokuta působila jako trest, aniž by byla pro soutěžitele likvidační. Uložený postih by tedy měl plnit zároveň jak funkci represivní, tak funkci preventivní.129

128

Vzhledem k výši celkového obratu dosaženého všemi členy AJŠ za poslední ukončené období, tj. rok 2020, kterého bylo dosaženo převážně v oblasti poskytování služeb jazykového vzdělávání a který výrazně převyšuje majetek AJŠ130, lze příjmy získané AJŠ považovat za zanedbatelné. Pokuta určená z příjmu AJŠ by s ohledem na závažnost jednání tohoto účastníka řízení, které je věnována následující podkapitola, byla příliš nízká a neplnila svůj účel.

126

Viz rozsudek NSS ze dne 20.12.2012, č.j. 1 Afs 77/2012-47, ve věci „Asociace grafického designu“, zejm. body 32-34

a 39.

127

Viz např. rozsudek NSS ze dne 31. 05. 2007, sp. zn. 8 As 17/2007, str. 130 až 133.

128

Viz rozsudek SDEU, věc C-413/08, Lafarge v. Komise, bod 102 a také rozsudek NSS ze dne 31. 3. 2010, sp. zn. 1 Afs

58/2009 – 541, bod 247.

129

Srov. rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 6. 4. 2007, sp. zn. 62 Ca 27/2006, ve věci ČSAD Liberec, str. 182,

potvrzený rozsudkem NSS ze dne 26. 4. 2010, sp. zn. 8 Afs 48/2007, str. 249.

130

Viz kapitola III. Charakteristika účastníka řízení tohoto rozhodnutí.

Č.j.: ÚOHS-18622/2022/853

Naopak pokuta odpovídající závažnosti protiprávního jednání určená z horní hranice

stanovené ZOHS 2017 ve výši 10.000.000 Kč bez ručení všech členů AJŠ za její úhradu by

objektivně převyšovala možnost AJŠ k úhradě takto ukládané pokuty. Současně platí, že počet

soutěžitelů sdružených v AJŠ je poměrně omezený. S přihlédnutím k těmto okolnostem

daného případu se Úřad rozhodl v souladu s Příkazem předsedy131 aplikovat postup

předvídaný § 22a odst. 3 ZOHS 2017 a použil pro výpočet pokuty souhrn čistých obratů všech

členů AJŠ za poslední ukončené účetní období. Tímto posledním ukončeným účetním obdobím

je v době vydání tohoto rozhodnutí buď kalendářní rok 2020, nebo školní rok 2019-2020, tedy

poslední účetní období členů shodující se buď s kalendářním rokem, nebo s hospodářským

rokem, za který konkrétní člen AJŠ zpracoval poslední účetní závěrku a podal daňové

přiznání.132