§ 28 trestní zákoník – OKOLNOSTI VYLUČUJÍCÍ PROTIPRÁVNOST ČINU
Zákon trestní zákoník · 40/2009 Sb. · účinné od 26. 5. 2021 · Trestní právo
Stručně: Paragraf 28 trestního zákoníku stanoví, že čin, který by jinak byl trestný, není trestným činem, pokud jím někdo odvrací bezprostředně hrozící nebezpečí chráněnému zájmu, a to za splnění určitých podmínek. (§ 28 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, znění účinné od 26. 5. 2021)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 28 odkazuje 160 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Okolnosti vylučující protiprávnost činu“ podle zákona?
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 40/2009 Sb.
(1) Čin jinak trestný, kterým někdo odvrací nebezpečí přímo hrozící zájmu chráněnému trestním zákonem, není trestným činem.
(2) Nejde o krajní nouzi, jestliže bylo možno toto nebezpečí za daných okolností odvrátit jinak anebo způsobený následek je zřejmě stejně závažný nebo ještě závažnější než ten, který hrozil, anebo byl ten, komu nebezpečí hrozilo, povinen je snášet.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud se ocitnete v situaci, kdy hrozí bezprostřední nebezpečí například vašemu zdraví, majetku nebo jinému zájmu chráněnému zákonem, a jediný způsob, jak toto nebezpečí odvrátit, je spáchat čin, který by za normálních okolností byl trestný, pak takový čin nebude považován za trestný.
- Příkladem může být situace, kdy rozbijete okno cizího domu, abyste zachránili dítě, které je uvnitř uvězněno a hrozí mu udušení.
- Krajní nouze se uplatní pouze tehdy, pokud nebylo možné nebezpečí odvrátit jiným, mírnějším způsobem.
Na co si dát pozor
- Způsobený následek nesmí být zjevně stejně závažný nebo ještě závažnější než ten, který hrozil. Například, pokud byste pro záchranu drobného majetku způsobili smrt člověka, nejednalo by se o krajní nouzi.
- Krajní nouze se neuplatní, pokud jste byli povinni snášet hrozící nebezpečí (například hasič, který je povinen snášet rizika spojená s hašením požáru).
- Nebezpečí musí hrozit přímo, tedy bezprostředně.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 28
Jak soudy aplikují § 28
Hmotněprávní posouzení skutku či jiné skutkové okolnosti se může týkat zejména otázek trestního práva hmotného, například zda je tzv. konkrétní nebo speciální subjekt podle § 114 odst. 1, 2 tr. zákoníku, zda byl skutek spáchán za podmínek nutné obrany podle § 29 tr. zákoníku, krajní nouze podle § 28 tr. zákoníku nebo jiné okolnosti vylučující trestnost (viz Šámal, P. a kol.
Nemůže se jednat ani o krajní nouzi ve smyslu § 28 odst. 1 tr. zákoníku, jíž se rozumí takový stav, kdy je možné přímo ohroženou hodnotu (zájem) chráněnou právním řádem uchovat jen obětováním jiné takové hodnoty (zájmu) nebo kdy lze splnit povinnost jen za cenu porušení povinnosti jiné.
Krajní nouze jako okolnost vylučující protiprávnost činu je upravena v § 28 tr. zákoníku.
Právní otázky
Související
§ 24 OKOLNOSTI VYLUČUJÍCÍ PROTIPRÁVNOST (Zákon o odpovědnosti za přestupky a říze)§ 39 Polehčující okolnosti (Zákon o odpovědnosti za přestupky a říze)§ 44 Mimořádné snížení výměry pokuty (Zákon o odpovědnosti za přestupky a říze)§ 13 ODPOVĚDNOST FYZICKÉ OSOBY ZA PŘESTUPEK (Zákon o odpovědnosti za přestupky a říze)§ 46e Společná ustanovení k přestupkům projednávaný (Zákon, kterým se mění některé zákony v s)