§ 97 zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich – Odvolání a postup správního orgánu prvního stupně
Zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich · 250/2016 Sb. · účinné od 1. 2. 2022 · Správní právo
Stručně: Paragraf 97 zákona o odpovědnosti za přestupky upravuje pravidla pro podávání nových skutečností a důkazů v odvolacím řízení, stanovuje odkladný účinek odvolání a popisuje postup správního orgánu prvního stupně v případě, že nastanou určité důvody pro zastavení řízení ještě před předáním spisu odvolacímu orgánu. (§ 97 zákona č. 250/2016 Sb., zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, znění účinné od 1. 2. 2022)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Odvolání a postup správního orgánu prvního stupně
- Týká se: obviněný, správní orgán, dítě
- Odkazuje na: § 71, § 86
- Judikatura: na § 97 odkazuje 23 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Právní otázky k tomuto ustanovení: Jak funguje odvolání a postup správního orgánu prvního stupně?
- Účinnost: znění účinné od (předchozí znění: co se změnilo)
- Zdroj: e-Sbírka, 250/2016 Sb.
(1) Obviněný může v odvolání nebo v průběhu odvolacího řízení uvádět nové skutečnosti nebo důkazy. Ostatní účastníci, orgán sociálně-právní ochrany dětí a zákonný zástupce a opatrovník mladistvého obviněného a osoba přímo postižená spácháním přestupku, která má v řízení práva podle § 71, mohou uvádět nové skutečnosti nebo důkazy ve svých vyjádřeních vztahujících se k novým skutečnostem nebo důkazům, které obviněný uvede v odvolání nebo v průběhu odvolacího řízení.
(2) Včasné a přípustné odvolání proti rozhodnutí o přestupku má vždy odkladný účinek, který nelze vyloučit.
(3) Pokud před předáním spisu odvolacímu správnímu orgánu nastal některý z důvodů pro zastavení řízení podle § 86 odst. 1 písm. f), h), i), j), k), m) nebo n), správní orgán, který napadené rozhodnutí vydal, zastaví řízení a zruší napadené rozhodnutí, ledaže by rozhodnutí o odvolání mohlo mít význam pro náhradu škody nebo vydání bezdůvodného obohacení.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Obviněný má možnost v odvolání nebo kdykoli během odvolacího řízení předkládat nové skutečnosti nebo důkazy, které dříve nepředložil.
- Ostatní účastníci řízení (např. poškozený) mohou nové skutečnosti nebo důkazy uvádět pouze v reakci na to, co předložil obviněný.
- Podané odvolání vždy odloží vykonatelnost rozhodnutí o přestupku, což znamená, že rozhodnutí nenabude právní moci a nebude se podle něj postupovat, dokud nebude o odvolání rozhodnuto.
- Pokud se po podání odvolání, ale ještě předtím, než se spis dostane k odvolacímu orgánu, objeví důvod pro zastavení řízení (např. obviněný zemřel nebo byl za stejný skutek již potrestán), správní orgán prvního stupně řízení zastaví a zruší své původní rozhodnutí, pokud to nemá vliv na náhradu škody nebo vydání bezdůvodného obohacení.
Na co si dát pozor
- Ostatní účastníci řízení, kromě obviněného, nemohou svévolně předkládat nové důkazy v odvolacím řízení, ale pouze reagovat na ty, které předložil obviněný.
- Odkladný účinek odvolání je vždy dán a nelze jej žádným způsobem vyloučit.
- Správní orgán prvního stupně má povinnost zastavit řízení a zrušit své rozhodnutí, pokud nastanou specifické důvody pro zastavení řízení, a to ještě předtím, než se odvoláním začne zabývat odvolací orgán.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 97
Jak soudy aplikují § 97
Žalovaný tím porušil ustanovení § 97 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, podle něhož obviněný může v odvolání nebo v průběhu odvolacího řízení uvádět nové skutečnosti nebo důkazy. [34] Žalovaný nadto mylně, aniž by uvedené okolnosti hodnotil, a priori přičetl možné zhoršení rozhledových podmínek k tíži stěžovatele, dovodil li, že ,,o to víc by [stěžovatel – pozn. NSS] …
… § 82 odst. 4 správního řádu tedy na řízení o přestupku nedopadá.“ Dále lze odkázat na rozsudky ze dne 7. 4. 2011, č. j. 5 As 7/2011 48 či ze dne 15. 12. 2017 č. j. 4 As 199/2017 30. Oprávnění obviněného uvádět nové skutečnosti nebo důkazy v odvolání nebo v průběhu odvolacího řízení je nyní výslovně stanoveno v § 97 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich.
Žalovaný doplnil, že v daném případě bylo oblastním inspektorátem postupováno podle ustanovení § 97 odst. 3 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „přestupkový zákon“), přičemž proti rozhodnutí, kterým oblastní inspektorát řízení zastavil, podal žalobce včasné odvolání, o kterém bylo rozhodnuto tak, že rozhodnutí oblastního inspektorátu bylo částečně změněno (v ostatním potvrzeno) a odvolání žalobce …
Právní otázky
Související
§ 86 Podání odvolání a postup správního orgánu, kt (Zákon správní řád)§ 89 Postup odvolacího správního orgánu (Zákon správní řád)§ 90 Rozhodnutí odvolacího správního orgánu (Zákon správní řád)§ 62 Pořádková pokuta (Zákon správní řád)§ 16a (Zákon České národní rady o organizaci a )