§ 77 daňový řád – Vyloučení úřední osoby
Zákon daňový řád · 280/2009 Sb. · účinné od 1. 1. 2015 · Daňové právo
Stručně: Paragraf 77 daňového řádu stanoví, kdy je úřední osoba vyloučena z řízení nebo jiného postupu při správě daní pro podjatost, a upravuje postup v takových případech. Úřední osoba nemůže rozhodovat o věci, která se týká jí samotné nebo jí blízké osoby, aby bylo zajištěno nestranné rozhodování. (§ 77 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád, znění účinné od 1. 1. 2015)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Vyloučení úřední osoby
- Týká se: správce daně, daňový subjekt
- Lhůta nebo doba (odst. 2): „Úřední osoba je povinna neprodleně oznámit úřední osobě stojící v čele správce daně okolnosti nasvědčující podjatosti.“
- Odkazuje na: § 18
- Judikatura: na § 77 odkazuje 248 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Vyloučení úřední osoby“ podle zákona?
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 280/2009 Sb.
(1) Úřední osoba je z řízení nebo jiného postupu při správě daní vyloučena pro podjatost, jestliže
a) je předmětem řízení nebo jiného postupu právo nebo povinnost její nebo osoby jí blízké,
b) se v téže věci na řízení nebo jiném postupu podílela na jiném stupni, nebo
c) její poměr k osobě zúčastněné na správě daní nebo k předmětu daně vzbuzuje jiné pochybnosti o její nepodjatosti.
(2) Osoba zúčastněná na správě daní je oprávněna namítat podjatost úřední osoby, jakmile se o ní dozví. Úřední osoba je povinna neprodleně oznámit úřední osobě stojící v čele správce daně okolnosti nasvědčující podjatosti.
(3) Úřední osoba, o jejíž nepodjatosti jsou důvodné pochybnosti, smí do doby, než bude rozhodnuto o tom, zda je vyloučena, provést ve věci jen neodkladné úkony.
(4) O tom, zda je úřední osoba vyloučena, rozhodne úřední osoba stojící v čele správce daně; v případě, že je vyloučena, určí místo ní jinou úřední osobu, která není k vyloučené úřední osobě ve vztahu podřízenosti. Není-li takové nepodjaté úřední osoby, požádá úřední osoba stojící v čele správce daně nejblíže nadřízeného správce daně, aby dožádal jiného správce daně o provedení úkonů, jejichž výkon by příslušel podjaté úřední osobě, pokud nadřízený správce daně tyto úkony neprovede sám.
(5) Při pochybnostech o nepodjatosti úřední osoby stojící v čele správce daně rozhodne o tom, zda je vyloučena, nejblíže nadřízený správce daně; v případě, že dojde k vyloučení této úřední osoby, rozhodne o delegaci podle § 18 na jiného správce daně.
(6) Ustanovení předchozích odstavců se nepoužijí pro úřední osoby stojící v čele ústředních správních orgánů.
(7) Rozhodnutí o tom, zda je úřední osoba vyloučena, se doručuje dotčené úřední osobě a daňovému subjektu. Došlo-li k zahájení řízení o tom, zda je úřední osoba vyloučena, na základě námitky jiné osoby zúčastněné na správě daní, správce daně ji o výsledku tohoto řízení vyrozumí. Proti rozhodnutí o tom, zda je úřední osoba vyloučena, nelze uplatnit opravné prostředky.
(8) Ustanovení odstavců 1 až 4 a 7 se použijí pro znalce a tlumočníky obdobně.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Úřední osoba nemůže rozhodovat o věci, která se týká jí samotné nebo jí blízké osoby, aby bylo zajištěno nestranné rozhodování.
- Pokud se úřední osoba již podílela na stejné věci v jiné fázi (např. na nižším stupni), nemůže se podílet znovu, aby nedošlo k ovlivnění nového rozhodování.
- Jakákoli osoba zúčastněná na správě daní (např. daňový subjekt) může namítat podjatost úřední osoby, jakmile se o ní dozví.
- O vyloučení úřední osoby rozhoduje její nadřízený, který v případě vyloučení určí jinou nepodjatou úřední osobu.
Na co si dát pozor
- Úřední osoba, u které existují pochybnosti o podjatosti, smí do rozhodnutí o vyloučení provádět pouze neodkladné úkony.
- Proti rozhodnutí o tom, zda je úřední osoba vyloučena, nelze podat opravné prostředky.
- Ustanovení o vyloučení se obdobně vztahují i na znalce a tlumočníky.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 77
Jak soudy aplikují § 77
Nejvyšší správní soud se ztotožnil s vedlejším účastníkem, že opakované námitky podjatosti stěžovatelky vůči osobám provádějícím daňovou kontrolu nemohly založit účinky předpokládané v § 77 odst. 3 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád, ve znění pozdějších přepisů (dále jen "daňový řád"), neboť samotný nesouhlas stěžovatelky s výsledkem kontrolního zjištění nemohl bez dalšího založit důvodné pochybnosti ohledně nepodjatosti úředních osob správce daně.
… průběhu předcházejícího správního (i navazujícího soudního) řízení setrvale poukazoval na skutečnost, že na straně správce daně vedli daňové řízení podjatí zaměstnanci, tyto jeho námitky nebyly řádně reflektovány způsobem předvídaným zákonem, tedy ze strany správního orgánu nebylo postupováno v souladu s ustanoveními § 77 a násl. daňového řádu.
II. Argumentace stěžovatele 4. Stěžovatel v ústavní stížnosti namítl, že již v řízení před správcem daně vznesl námitku podjatosti jeho úředních osob, na kterou však příslušný nadřízený správní orgán nereflektoval a řádně ji nevypořádal postupem podle § 77 daňového řádu, "případně před tím ve smyslu § 74 odst. 3 ve spojení s § 91 daňového řádu"; stěžovatel by až tomuto nadřízenému správci daně sdělil "další osobní a věcný rozsah námitky podjatosti".
Právní otázky
Související
§ 14 Vyloučení z projednávání a rozhodování věci (Zákon správní řád)§ 3 Výjimky z ochrany podle práva autorského ve v (Zákon o právu autorském, o právech souvi)§ 90 Vyloučení z řízení (Zákon o ochraně utajovaných informací a )§ 13 Úřední doručování písemností (Vyhláška o stanovení specifikace jednotl)§ 11 Vyloučení pracovníků (Zákon o státním notářství a o řízení pře)